Народный депутат Владимир Литвин в эфире "112 Украина"
112.ua

Влащенко Сегодня наш гость - народный депутат Украины Владимир Литвин.

Добрый вечер, Владимир Михайлович. Что именно делает группа "Воля народа" в парламенте? Что вы делаете в парламенте в составе группы "Воля народа"?

Литвин: Выборы у нас проходили по смешанной системе. 50% депутатов избирались по партийным спискам, а 50% - непосредственно в мажоритарных округах. Я - депутат-мажоритарщик. Я думаю, что такие депутаты, как я, они лучше чувствуют настроения людей, потому что приходится постоянно быть в округе, воспринимать на себя проблемы, боль, крик души людей. Вместе с тем поставили сегодня работу в ВР таким образом, что депутат-мажоритарщик, если он не входит в круг товарищей, то есть не примыкает к политической фракции, или не занимается тем, чтобы образовать отдельную группу, он не имеет возможности, абсолютной, выступить в ВР, внести предложение, высказать замечания, поскольку у нас выступления сейчас происходят "два - за, два - против" только от политических фракций.

- Депутатов-мажоритарщиков послали в ВР не для того, чтобы они ремонтировали школы или дороги, а чтобы отремонтировали систему, в которой можно было бы построить Украину. Многие мажоритарщики признаются, что они голосуют за деньги, выделяемые на их округ. Это такая узаконенная форма взятки.

- Если человек хочет продаться, он обязательно найдет аргументы для того, чтобы продаться. Посмотрите результаты голосования за ключевой документ - государственный бюджет. Я ни разу не голосовал за этот документ, потому что считал, во-первых, что нельзя таким образом принимать, а во-вторых, нельзя заниматься обманом людей под лозунгами, что страна без бюджета жить не может. В 2012 году, когда состоялись выборы, в ВР зашел ряд молодых депутатов. Часть из них я знал и поддерживал, некоторых пытались зарубить при подсчете голосов, за двоих из них я дрался. Тогда еще аргументацию некоторые представители тогдашней власти воспринимали. Образовалась неформальная группа депутатов, в которую входил ныне покойный И. Еремеев, и эта группа держалась в самые сложные времена. Ее пытались поломать, заставить голосовать. Мне даже предлагали, что я буду поддержан на должность председателя ВР при условии, что эти 10 человек зайдут в тогдашнюю правящую депутатскую фракцию. Я сказал, что я людьми не торгую. Ответ был такой: "Если нет, то нет". И мы выстояли в самые сложные времена, и когда 20 февраля 2014, утром, когда вся ВР разбежалась, охрана, которая была вокруг правительственного квартала, разбежалась, то именно мы и ваш покорный слуга начали обращаться публично к депутатам вернуться в ВР и взять на себя ответственность за страну. И тогда эти полтора десятка человек, а к нам уже начали приставать и другие депутаты, по сути дела, сыграли ключевую роль, чтобы ВР возобновила свою работу и приняла те решения, которые она приняла. Иначе в стране полностью доминировал бы конфликт. Мы имели бы всеобъемлющую гражданскую войну. Трагически ушел из жизни И. Еремеев, который сам себя сделал, и я даже в память хотел бы, чтобы эта группа, "Воля народа", сохранилась. Ее есть за что критиковать - большинство депутатов не ходит на заседания.

- Кто сегодня формальный лидер группы?

- Фактически и формально – Я. Москаленко.

Новости по теме: Нардеп Развадовский вышел из состава группы "Воля народа", поставив ее под угрозу распада

- Что такое для украинской политики потеря И. Еремеева? Мог ли он мог стать представителем другой конфигурации украинской политики, если бы он остался жив?

- Я убежден, что у него была политическая перспектива, экономическая. И я думаю, что это был бы большой плюс для Украины. Он был человеком умного компромисса, чрезвычайно чувствителен. Так случается, что Бог всегда первыми забирает лучших. В перспективе он был такого калибра, как Разумков.

- Вы с Л. Кучмой пришли на смену команде Кравчука. Сегодня говорят, что Кучма был отцом олигархической системы, которая, в принципе, сама себя сейчас и похоронила. Я думаю, что в этом есть определенная закономерность.

- В свое время я работал и под командой Л. М. Кравчука. Я могу себя назвать практикующим историком. Сначала я написал несколько книг по поводу развития политического процесса, о политической арене Украины, действующих лицах и исполнителях, а потом у меня была возможность участвовать в практической административно-политической работе. Я должен сказать, что наша жизнь отличается от других стран тем, что у нас умеют навешивать ярлыки на тех или иных людей. Л. Кучму окрестили отцом олигархической системы. Я думаю, люди, которые немного разбираются в истории, разбираются в политике, подтвердят, что любая страна проходит этап первоначального накопления капитала. Страны Европы пережили это 200-300 лет назад. Тогда все иначе воспринималось - люди жили по принципу: "Все от Бога". Не было таких информационных возможностей. А Украина, к сожалению, этот этап переживала в конце 20 - начале 21 века.

- В Европе или Америке люди с помощью оружия, собственных сил, интеллекта, накапливали тот первоначальный капитал. Здесь первоначальное накопление капитала проходило из-за возможности украсть у государства, из-за возможности общения с чиновниками. И это существенная разница.

- Когда Украина была провозглашена, как независимое государство, сразу поставлено было на повестку дня вопрос: "А что делать с государственной собственностью?" И не без подталкивания Запада возникла идея, которая была материализована: распределить по справедливым измерениям все то, что было накоплено многими поколениями. Была предложена идея ваучерной приватизации. А потом эти ваучеры ловкие люди скупили за бесценок у людей и таким образом, получив контрольный пакет, они получили огромные предприятия в свою собственность. Государство изначально, я думаю, несет ответственность за то, что таким образом государственная собственность очень быстро перешла в группы людей, которых впоследствии стали называть "олигархами", поскольку эти люди, почувствовав вкус и имея доступ к перу руководителя, они захотели взять в свои руки еще больше. А для этого им нужно было иметь возможности влияния на политические процессы, на политическую власть. И они пришли в те кабинеты, в которых решался вопрос собственности.

- Есть ли у нас историческая перспектива закрыть дела Гонгадзе, Кирпы, Кравченко, Шеремета? Мне кажется, что пока эти двери раскрыты, мы никогда не получим снова правовое государство.

- Действительно, мы не будем цивилизованным государством, пока у нас не будет установлена ​​истина. Вместе с тем, как только страна начинала становиться на ноги, как только тех людей, которые пытались влиять на политические решения, имея огромные экономические состояния, пробовали вытеснить на обочину политической жизни, в Украине появлялись такие трагические моменты, которые, по сути дела возвращали все назад, и власть падала, по большому счету, к ним в объятия. В 1999 году, после вторых президентских выборов, в инаугурационной речи президента Украины была такая резонансная фраза: "Вы увидите нового президента". Я думаю, что те первые шаги, которые были сделаны после того тезиса, они привели к появлению кассетного скандала.

Новости по теме: В полиции продолжают расследование убийства Шеремета, обещают проинформировать, когда будут результаты

- Как вы считаете, какие исторические перспективы сегодня у П. А. Порошенко? Вы наверное лучше, чем многие из нас, могли наблюдать за его изменениями. Может ли он стать тем государственным деятелем, который построит новую Украину?

- У меня такое ощущение, что я не знал Петра Алексеевича, поэтому мне трудно спрогнозировать, учитывая разные моменты, в том числе учитывая те процессы и тот момент, который переживает Украина. Я читаю прогнозы, оценки, они, в основном, пессимистического характера. И я должен сказать, что я пытаюсь просматривать зарубежные основные издания через соответствующие сайты, прежде всего в части политических оценок, расписаний, прогнозов относительно того, что происходит в мире, что ожидает мир, и место Украины в этом жестоком меняющемся мире. Должен вам сказать, что оценивают процессы в Украине, а соответственно, будущее Украины пессимистично, особенно после президентских выборов в США.

- Когда вы последний раз лично разговаривали с Порошенко?

- Не менее года.

- Когда вы говорите, что вы его не знали, что вы имеете в виду? Чем он вас удивил за эти три года?

- Человек, который не обладает властью - это один человек. Политик всегда пытается желаемое выдать за действительное. Но это должно быть адресовано обществу для того, чтобы внушить веру в людей, в страну. А когда обсуждается вопрос, когда ты действуешь не на публичной арене, ты должен демонстрировать реализм, 100% реализм. Даже при таких обстоятельствах лучше перегнуть, чем недогнуть.

- В 2014 году люди, которые ненавидят Украину, воспользовались языковыми вопросами. Сегодня представлен новый языковой закон. Насколько он актуален?

- Самый лучший был закон по языковому вопросу, который был принят в последние годы советской власти. То есть когда говорили о суверенитете Украины. По моему мнению, этот закон соответствовал всем стандартам. Его нужно только выполнять. Второй момент, на котором считаю необходимым акцентировать внимание, что в вопрос межнациональных отношений, религии и языка политикам надо запретить вмешиваться. Потому что, как правило, они действуют по правилу: "Хотели, как лучше - получилось, как всегда". Третий момент, почему сейчас снова появились соответствующие законодательные инициативы (кстати, мне предлагали под одной из них подписаться), по моему убеждению, это связано с ожиданием досрочных парламентских выборов. Ставка делается на то, чтобы захватить, 100%, эту реактивную часть общества, которая поддерживает подход, заложенный в этой законодательной инициативе.

Новости по теме: Нет ощущения, что законопроекты о языке пройдут парламент, - нардеп от БПП

- А будут досрочные выборы?

- По моему убеждению, вопрос только во времени, и по какому избирательному закону.

- Вы всю жизнь были чиновником, политиком. А ваша электронная декларация говорит о том, что вы человек достаточно небедный. Вы занимались бизнесом, или члены вашей семьи занимались?

- Когда мне было до 20 лет и я носил на манифестациях портреты членов политбюро, я точно так думал о них, как сегодня молодые журналисты думают обо мне - это первое. Во-вторых, я почему-то никогда не видел тех людей, которые пришли и спросили, как я до 1994 года, будучи кандидатом наук, доцентом, и учась в докторантуре, ездил на "шабашку". Начиная с 1974 года, не спал на диване, не пил пиво, не читал вчерашние газеты и не рассказывал, как все плохо: я знал, что надо содержать семью. Первые деньги, которые были заработаны в студенческом строительном отряде, в 1974 году - это было 950 рублей. И до 1994 года я этим занимался. Будучи доцентом, я работал сторожем, будучи преподавателем - грачевал. Я - каменщик, штукатур, и постоянно работал. Большого состояния я не заработал. Кроме того, в начале девяностых годов еще платили гонорары за издания, причем неплохо. Надо просто жить и работать. По моему убеждению, если есть какой-то вопрос, то его надо просто изучить, а не вызывать у людей этих низких чувств недовольства.

- Вы всю жизнь читаете. Какая книга произвела на вас наибольшее впечатление за последний год?

- Это та книга, которую я читаю в данный момент. Например, когда я читаю книгу внука Молотова Никонова, который написал два тома о своем деде, я стараюсь анализировать, что-то почерпнуть для себя, в том числе и в плане критической оценки. Когда я читаю последнюю, переизданную много раз, работу сына Хрущева о своем отце "Реформатор", мне многое не нравится, но я читаю для себя, как историк. Но для себя делаю вывод, что внуки более критично относятся к своим дедам, потому что они уже отошли от их идеологии. Сыновья, они ближе, и они 100% выступают апологетами своих родителей.

- Когда это расстояние увеличится, как вы думаете, что будет написано в учебниках истории о вашей команде, команде Кучмы, Литвина, Разумкова, Табачника и т.д.?

- Для того, чтобы было написано правильно, надо самому писать учебник истории. И я должен вам сказать, что мой учебник по истории Украины для студентов и для преподавателей истории выдержал восемь изданий. Я думаю, что будет больше объективности.

- Спасибо, Владимир Михайлович.