112.ua

Оригинал на странице Тараса Чорновила в Facebook

Почему исследование КМИСа скандальное? Из целого комплекса причин. Не буду приводить его деталей, о нем сейчас десятки репортажей на большинстве каналов. Это тот случай, когда сам бюджет социсследования в сотни раз меньше, чем затраты на его обнародование. Но там видим следующие факты:

1. Поразительно выпадение результатов из общего спектра социологических исследований последнего времени. И в этом месяце, и в предыдущие проводились опросы общественного мнения. Они отразили общую тенденцию падения рейтингов власти после выборов, потерю популярности ее представителей и институтов. Здесь сомнений или недоразумений быть не может. Это типичная тенденция, ее с различными показателями отразили все. Но в течение последнего года стало заметно, что только КМИС, после похожих с другими стартовыми показателями, стал резко дрейфовать к какой-то уникальной картине. Рейтинг президента у него продолжал падать, в то время, когда в других стабилизировался. Рейтинг Тимошенко продолжает непомерно расти, несмотря на скандалы с Савченко, другие показатели разочарования в ней. Все социологи демонстрируют в последнее время проседание рейтингов Тимошенко более чем на 3%, а политологи уже прогнозируют стремительное падение. И только в КМИСе он уже перевалил за 20%. У всех на первом месте (у кого убедительнее, у кого в пределах статистической погрешности) все же Порошенко и с минимальным преимуществом БПП. И только в КМИСе с большим отрывом Тимошенко и "Батькивщина". Так не бывает. И сам руководитель КМИСа Паниотто когда-то именно совпадением данных нескольких компаний аргументировал правильность и честность результатов (так называемый "Консорциум" 2004-го года).

Новости по теме: Тимошенко, Порошенко и Рабинович - в тройке лидеров президентской гонки, - КМИС

2. Исследование откровенно манипулятивное. Что имею в виду? Большое количество специально подобранных вопросов, которые создают заранее предвзятое отношение. В данном случае несколько вопросов об оценке действий и потенциала (потенциальных возможностей) не власти в целом, что соответствует стандартам, а конкретно президента. Если бы исследование касалось именно оценки работы президента, то это было бы корректно, но при общей социологии и определении рейтингов, где он и его критики есть среди оцениваемых лиц, это грубое нарушение каких-либо стандартов. Вообще рейтинги определенных лиц желательно получать из опроса, в котором нет никаких посторонних вопросов кроме: пойдете ли? Или определились? За кого? Все остальное - это уже кратковременное воздействие на эмоции и волеизъявление респондента. Именно из-за этого у нас предусмотрены два дня тишины и запрет агитации перед выборами. Вопросы в анкете КМИСа искусственно подобраны с целью манипуляций. По аналогии - это как будто бы вам прямо в кабинке и даже на избирательной урне повесили плакаты с искривленной, озлобленной карикатурой Порошенко и надписью: "Он украл мои деньги". Мгновенный результат даст большую корреляцию. Кратковременный, потому что уже на улице вы подумаете: "Как же они мной сманипулировали, сволочи!" - но будет поздно. Часть вопросов и в этом, а в прошлых опросах еще больше, имеют направляющее содержание: субсидии и тому подобное, что ложится в канву агитационных посылов определенных лиц и партий, рейтинги которых тоже оцениваются.

3. Просматриваются последствия "неумелого монтажа результатов". Например: полное большинство за полную перезагрузку власти, за оппозиционные партии, которые сегодня имеют меньшинство в парламенте (но их лидеры вас убеждают, что на досрочных выборах они получат большинство); вас мало волнует, что в стране война, но поражает коррупция, в которой вы обвиняете именно власть, но вы в своем большинстве не хотите досрочных выборов в парламент. (Это все результаты ответов на отдельные вопросы). Извините, но так не бывает. Это либо все опрошенные заядлые мазохисты, или немного подгоняли, а кое-что оставили так, как на самом деле высказались респонденты. А еще, возможно, это признак, что надо задуматься, под кого делалось так называемое исследование. Об этом напишу дальше, но уже предполагаю, что не под Тимошенко, которая грезит досрочными выборами, а под того, кому КМИС рисует абсолютную проходимость, но и сами заказчики знают, что это откровенная ложь, поэтому провоцировать ускорение таких выборов совсем не хотят.

4. Теперь о главном выгодоприобретателе. Это, безусловно, пророссийская группировка Рабиновича-Мураева. Похоже, что именно под них и делался весь этот цирк. Ну не может иметь 8% партия, название и лидера которой вспомнит меньше процента людей! Партия, которой реально не существует - виртуальный проект. Даже Юля, которая является мамой всех проплаченных митингов в Украине, на свои мероприятия через партийные организации могла мобилизовать до половины присутствующих и лишь остальное - за деньги. Как в партии, которая "набирает" 8%, не нашлось 100-200 человек актива, чтобы не приводить бомжей с вокзала за 120 гривен на 5 часов?! Ведь это было позорище. И верю, что самому Рабиновичу приятнее было бы выступать перед реальными соратниками, которые им восхищаются, его любят и уважают, то есть перед кем-то из тех 8%. А их нет. Есть бомжи за деньги... О более 11% за президента Рабиновича на третьем месте я уже молчу.

Новости по теме: Савченко возглавила рейтинг доверия украинцев, - КМИС

5. В чем суть интереса? Об этом уже не раз писалось, когда тот самый Паниотто в жесткой форме критиковал Копатько, который работал социологом для Партии регионов. Тот преимущественно давал вполне корректные результаты, которые совпадали, скажем, с такой порядочной группой, как Демократические инициативы Илька Кучерива, СОЦИС или тот же КМИС. А иногда, особенно задолго до дня выборов, у него выходили нереалистичные корреляции по сравнению с другими. Так вот, объясняли тогда это очень просто двумя целями. Первая - подготовка фальсификаций и приучение избирателя к искусственно завышенным рейтингам, под которые планируют подгонять результат. А второе - приучение общества к тому, кто лидер, повышение его политической роли и значимости. При чем для реальных лидеров такой манипуляцией вы добавите не очень много, хотя всегда есть те, кто ориентируется именно на лидера. Но это каких-то пару процентов. А для лузеров - это основа дальнейшей пропагандистской кампании. Вот показали бы, что у Рабиновича и его партпроекта сейчас 1% или меньше. Вы будете о нем говорить, оценивать, прислушиваться, делать хотя бы предположения, что когда-то за него проголосуете? Сомневаюсь. А когда он один из лидеров? Сейчас о нем станут много писать, обсуждать, слушать все его прокламации. А там будут достаточно умело подобраны правильные фразы, которые люмпенизированный избиратель очень хочет услышать. А ориентируется Рабинович как раз на люмпен. И если сейчас его реальный рейтинг где-то до 1%, то благодаря таким манипуляциям он начнет тянуть на себя избирателей "Оппоблока", "Батькивщины", Ляшко и всех остальных популистов или критиканов. Господа, здесь нет ничего нового, уже десятилетиями таким образом делаются большие карьеры в мире... Только не надо это называть социологией.

6. А что же Юля Владимировна? Думаю, что она в своей жизни уже наделала и еще хочет наделать столько, что ей бы за все ответить. Давайте не будем предварительно вешать на нее ответственность за то, чего она возможно и не делала. Я имею в виду купленные фальшивые социологические исследования. Нет, я могу предположить, что КМИС сумел снять кассу с обеих и обеим сделал приятное. Как там у Рыльского: "красивое и полезное" - Юле красивое, Мураеву и Рабиновичу - полезное. Но это уже была бы вершина мошенничества, и за это и головы можно не сносить. Тем более, что Юля выстраивает отношения с "Оппозиционным блоком", а Рабинович для них сейчас жесткий внутренний враг (посмотрите иногда телеканал "Украина"). Кроме того Рабинович объединяет усилия с Савченко, которая, в свою очередь, уже является внутренним врагом для Юли. Поэтому думаю, что в этот раз Юлю использовали красиво и цинично. Она может порадоваться завышенными рейтингами, да еще и бесплатно. Но для лидеров такая манипуляция, я уже писал, добавит очень мало, а может еще и раздражение усилить (для Януковича в свое время невероятно завышенные рейтинги как раз обернулись полной противоположностью). Но есть и другая деталь: о чем мы все спорим? Имеет ли Юля те 20%, или нет; или она впереди, или Порошенко и на сколько... А тем временем вопрос, как партия и персонаж с минимальной узнаваемостью выбился на одно из ведущих мест, как возникли эти фальшивые проценты - проходят мимо дискуссий. А Рабиновичу и Мураеву лидерства здесь не надо. Надо несуществующую партию завести в парламент, стать заметным фактором украинской политики, влиять на нее, заставлять к себе прислушиваться. Все остальное приложится...

Новости по теме: Вадим Рабинович: "Акцией протеста мы добились больше, чем вся оппозиция за два с половиной года"

7. И на последок, о КМИС и Паниотто. Не хочу что-то от себя добавлять, но помню, как он и его "социология" стали важным фактором фальсификаций выборов в 1998 и 1999 годах. Он тогда хорошо отработал и активно защищал те прогнозы и "экзитполы". В 1998-м он заранее узаконил итоги, которые рисовали всю ночь, перекидывая голоса от одних партий к другим. А в 2002-м даже Ющенко (на которого Паниотто так вдохновенно работал уже через два года после этого, растаптывая всех, кто подвергал сомнению показатели "Консорциума") возмутился, как за ночь от момента закрытия участков и до утра явка выросла ровно на 10%. Кому нарисовали эти проценты, всем понятно, вспоминаем, как в Донецкой области полностью перерисовали протоколы и добавили какие-то невероятные количества избирателей за кучмовскую "Единую Украину". Но, о чудо! Экзитпол КМИСА еще в момент закрытия участков в 20.00 пророчески продемонстрировал именно те цифры, к которым тысячи фальсификаторов подгоняли результат целую ночь, а до того такие же еще и целый день! Вообще то за такое должны судить, как за соучастие в фальсификациях, но в 2004-м г-н Паниотто вовремя понял, на кого делать ставку, а победителей и их соратников у нас, к сожалению, не судят... Мог бы я еще и вспоминать одну интересную беседу в пивном подвальчике на углу Банковой и Институтской, где через меня передавались определенные предложения для Януковича (регионалы тогда отказались, они работали только с Копатько), но тогда свидетелей не было, поэтому здесь только об очевидных и публично известных вещах...

Тарас Чорновил

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.