"Фокус"

Защита заявила ходатайство в Соломенском районном суде Киева о немедленном освобождении их подзащитного, бывшего народного депутата Николая Мартыненко, однако суд отказал защите в удовлетворении, передает "УНН".

По словам адвоката Петра Бойко, задержание Мартыненко было незаконным и он должен быть немедленно освобожден из-под стражи, поскольку детектив не предоставил ни одного доказательства о том, что их подзащитный может скрыться.

“Задержание было необоснованным. И этого достаточно, чтобы Николай Мартыненко сейчас немедленно был освобожден из-под стражи ... Необходимости задержания Мартыненко не было”, — отметил адвокат.

“Я не отрицаю освобождения себя из-под стражи”, — добавил экс-нардеп Мартыненко.

В то же время прокурор САП Андрей Перов отметил, что существовали все правовые основания для задержания подозреваемого.

Прокурор пояснил, что в своем заявлении адвокат просит исследовать один из рисков, изложенных в ходатайстве САП об избрании меры пресечения Мартыненко и будут объявлены и исследованные при его рассмотрении по существу.

“Такие риски (риски побега подозреваемого, - ред.) действительно существовали. И более подробно этот риск будет объявлен во время дачи объяснений по существу данного. Прошу отказать в удовлетворении ходатайства господина Бойко в связи с его необоснованностью и несоответствием нормам действующего УПК”, — заявил позицию прокуратуры Перов.

Следственный судья Александр Бобровник, заслушав мнения участников процесса, отказал защите в удовлетворении ходатайства о немедленном освобождении из-под стражи Мартыненко.

Отметим, заседание суда по избранию меры пресечения экс-нардепу Мартыненко началось с задержкой почти в 4 часа.

Напомним, экс-депутату вчера, 20 апреля, вручили уведомление о подозрении. Его подозревают в растрате средств ГП "Восточный горно-обогатительный комбинат". Представитель НАБУ Оксана Митницкая на брифинге, который транслировал телеканал "112 Украина", рассказала, что речь идет о схеме закупки уранового концентрата по завышенным ценам. "Как установило следствие, закупка осуществлялась через компанию-посредника, подконтрольную бывшему народному депутату. В результате этой схемы государственному предприятию был нанесен ущерб на сумму свыше 17 млн долл. Речь идет о ч. 1 ст. 255 (создание преступной организации) и ч. 5 ст. 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением)", - уточнила она.