AP

Украина подала иск в Международный суд ООН в январе этого года. Иск подан в рамках Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. 

В нем говорилось, что РФ нарушает Конвенцию о борьбе с финансированием терроризма путем предоставления оружия и других видов помощи боевикам. Киев также обвинил РФ в нарушении Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, в частности сообществ этнических украинцев и крымских татар.

При этом, в МИД РФ говорили, что это "политизированные обвинения" и они выходят за рамки юрисдикции суда.

Кроме того, Украина  обратилась в Международный суд ООН с просьбой ввести временные меры, направленные на предотвращение продолжению нарушений прав человека со стороны Российской Федерации в течение рассмотрения дела судом по существу.

Сегодня суд огласил промежуточное решение по данному иску. В первую очередь, суд признал, что обладает юрисдикцией "prima facie" для рассмотрения по иску Украины против России. 

Однако уже после этого председатель инстанции Ронни Абрахам сказал, что суд ООН признал недостаточными доказательства Украины о финансировании Россией терроризма. Таким образом, Международный суд ООН отказал во временных мерах в отношении России по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма.  

"Суд пришел к выводу, что условия, которые необходимы для определения дополнительных мер в отношении прав, нарушающихся в Украине на основе Конвенции по борьбе с финансированием терроризма, не соответствуют требованиям", - объявил судья. 

В то же время суд удовлетворил просьбу Киева о временных мерах по иску против России по Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Судья Абрахам сказал, что временные меры по иску будут сформулированы в ином виде, чем предлагала Украина. 

В решении говорится, что до вынесения окончательного решения по делу РФ должна воздержаться от ущемления прав крымских татар, дать им возможность сохранить свои представительные учреждения, в том числе Меджлис, и обеспечить доступ к образованию на украинском языке в Крыму.

В суде также напомнили, что Украина и РФ подписали "минские соглашения" и они должны прилагать индивидуальные и совместные усилия, чтобы обеспечивать полное выполнение их для достижения мирного урегулирования конфликта на Донбассе. 

Теперь о последствиях. Решение Международного суда ООН будет иметь, скорее, символическое, а не практическое значение. Заметим, что статья 94 Устава ООН предусматривает, что решения суда являются обязательными для выполнения. Но второй пункт той же статьи гласит, что если сторона не выполняет решение, то в дело вмешивается Совет Безопасности ООН и принимает меры для того, чтобы она их все же начала выполнять. Россия в Совбезе имеет право вето. Им в свое время воспользовались США.

В 1986 году по иску Никарагуа против Соединенных Штатов судьи постановили, что военные операции Вашингтона на территории Никарагуа были агрессией и противоречили принципу международного права об отказе от применения силы против других государств. Никаких последствий для США это решение не имело, так как проекты соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН были обречены на провал из-за права вето Вашингтона. Более того, после вынесения решения в пользу Никарагуа, которое предусматривало, в частности, выплату компенсаций, Соединенные Штаты вышли из-под юрисдикции Международного суда ООН. Если бы Россия проиграла, она могла бы взять пример с Вашингтона.

Решение суда ООН – это всего лишь вынесение квалифицированного мнения, рекомендаций, которые опираются на международное право. "Решение суда ООН будет носить характер квалифицированных рекомендаций, обладающих некоторым международным авторитетом. Будет ли Россия выполнять эти рекомендации – это вопрос исключительно к суверенной воли России", – уверен эксперт-международник Украинского института анализу и менеджмента политики Владимир Воля.

Но суд обязал и Украину выполнять некие решение. Речь, конечно же, о минских соглашениях. Если Киев, по мнению РФ, не будет их выполнять, Кремль может обратиться в Собвез ООН, чтобы тот обязал Киев сделать это. Украина хоть и член Совбеза сейчас, но права вето не имеет. Поэтому кроме имиджевого удара по Украине сегодняшнее решение суда может иметь и юридические последствия. Кроме того, если и в окончательном решении Международного суда ООН Россию не признают спонсором терроризма, вряд ли какой-то другой суд рангом пониже будет рассматривать подобные обвинения.

Украина еще готовит иск к президенту РФ Владимиру Путину и его ближайшему окружению в Международный уголовный суд (МУС), который также находится в Гааге. Он создан для расследования геноцидов, военных преступлений и преступлений против человечности. Однако в прошлом году Путин заявил, что его страна не ратифицировала Римский статут, по которому работает МУС, а значит, признавать решения этой инстанции РФ не будет. Ситуация усугубляется еще и тем, что Украина также до сих пор не ратифицировала документ.

Украина также направила пять исков в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Они касаются оккупации Донбасса, нарушений прав человека в Крыму и запрета Меджлиса. Последний же иск касается похищения пограничниками РФ украинских детей (они пропустили автобус с детьми Донбасса на якобы оздоровление в РФ). При этом конституционный суд РФ в 2016-м постановил, что в решениях ЕСПЧ последнее слово за ним, а значит, Россия может их не выполнять.