650 правок и национальные ценности. Как испортили законопроект о нацбезопасности

В июле состоится саммит НАТО, куда поедет Петр Порошенко. До этого времени закон о нацбезопасности нужно принять, чтобы доказать, что украинский парламент свое домашнее задание выполнил. Спикер Верховной Рады Андрей Парубий выразил надежду, что 21 июня "сможет поставить на голосование и получить положительное решение по законопроекту о национальной безопасности". Президентская версия законопроекта № 8068 была не идеальной, но структурированной и логичной. Она требовала доработки в некоторых положениях. Однако комитет решил фактически переписать его

650 правок и национальные ценности. Как испортили законопроект о нацбезопасности
Пресс-служба Министерства обороны Украины

Ирина Сампан

Журналист, 112.ua

В июле состоится саммит НАТО, куда поедет Петр Порошенко. До этого времени закон о нацбезопасности нужно принять, чтобы доказать, что украинский парламент свое домашнее задание выполнил. Спикер Верховной Рады Андрей Парубий выразил надежду, что 21 июня "сможет поставить на голосование и получить положительное решение по законопроекту о национальной безопасности". Президентская версия законопроекта № 8068 была не идеальной, но структурированной и логичной. Она требовала доработки в некоторых положениях. Однако комитет решил фактически переписать его

Стоит начать с небольшого пролога. До войны Украина не была готова не только материально, но и законодательно. Однако сегодня есть три закона, которые, мягко говоря, абсолютно не соответствуют современной военно-политической ситуации, которая сложилась в стране. Это ЗУ "Об основах национальной безопасности Украины" 2003 года, ЗУ "О демократическом гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства" 2003 года и ЗУ "Об организации оборонного планирования" 2005 года. Поэтому в феврале 2018-го президент подал новый законопроект "О национальной безопасности Украины", в котором эти три документа были оптимизированы, а также был указан новый курс для силовых и оборонных ведомств. Что принципиально важного: а) путь в ЕС и НАТО; б) гражданский демократический контроль над ВСУ и другими структурами сектора безопасности и обороны; в) распределение полномочий между Минобороны (с гражданским министром) и Генштабом ВСУ (где главнокомандующий и начальник Генштаба – это два разных человека, а не один, как сейчас). И в президентском законопроекте № 8068 все это было логично прописано. Конечно, не так безупречно, как хотелось, но об этом потом. Анализ первой редакции закона о нацбезопасности мы делали сразу, как в СМИ появился его текст ("Закон о национальной безопасности. Что он меняет и зачем это Украине?").

После того, как в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект Петра Порошенко, лидеры нескольких фракций сказали, что не будут за него голосовать, потому, дескать, № 8068 охватывает не весь спектр опасностей в Украине, а только военного характера. В начале апреля парламент таки принял законопроект № 8068 о национальной безопасности за основу, однако отправил на доработку в Комитет по нацбезопасности и обороны. Народный депутат Иван Винник, который возглавил соответствующую рабочую группу, недавно похвастался журналистам, что были внесены 650 поправок в президентский законопроект: "Мы сделали новый скелет, если хотите, инфраструктуру этого текста. Я вчера ее представил, там появились как минимум 4 новых раздела, новые статьи, некоторые статьи подверглись существенной корректировке, появились новые определения, новые термины".

Эти поправки кардинально изменили документ, и не в лучшую сторону. Почему? Ну, это что-то наподобие – надо было просто сварить сырую свеклу. Никто не просил делать из нее винегрет.

Национальные ценности. Снова

Что было положительного в первой редакции законопроекта о нацбезопасности? Из него выбросили национальные интересы, вещь абстрактную и непонятную. В законе Украины "Об основах национальной безопасности Украины" 2003 года был, например, пункт: "развитие духовности, моральных основ, интеллектуального потенциала Украинского народа, укрепление физического здоровья нации, создание условий для расширенного воспроизводства населения, сохранение и укрепление института семьи". Да, звучит гордо и патриотично, однако прописать ценности прописали, а как их защищать — непонятно. Эти явления для каждого украинца или украинки настолько субъективны, что в новом законе авторы решили их опустить и объединить все в три глобальные сферы национальных интересов: государственный суверенитет и территориальная целостность; развитие экономики, гражданского общества и рост уровня и качества жизни населения; интеграция в ЕС и членство в НАТО. Но украинские депутаты настолько любят кричать о духовности и моральных принципах, что в новую редакцию, не понятно для чего, добавили целую статью под названием "Национальные ценности", очевидно, которые напрямую влияют на обороноспособность страны. Читаем: "целостность украинского гуманитарного, гуманитарно-культурного, образовательного, информационного и конфессионального пространства; благосостояние общества и физическое здоровье нации; генофонд нации". Что такое целостность украинского информационного пространства? Каков рецепт сохранения генофонда нации? Спрашивается, для чего? Будут расти уровень и качество жизни населения, будет вам и генофонд.

Но на самом деле это не самое худшее, что мы получили после 650 правок. Вместо того, чтобы улучшить законопроект № 8068 (а там было что улучшать), рабочая группа его запутала и добавила кучу ненужных разделов и абзацев.

Демократический контроль над силами безопасности и обороны

Именно ради этого создавали новый законопроект о национальной безопасности. Мы писали статью о демократическом контроле, где объясняли, что это такое и как его внедряют в ВСУ. Если коротко, то граждане могут и должны контролировать свои Вооруженные силы или другие силовые структуры. Конечно, не открывать дверь ногой и требовать, чтобы с ними советовались во время планирования операций, а через общественные организации, собрания, обсуждения, через своих депутатов, которых они выбирают, или же через СМИ, формируя общественный запрос на информацию. То есть демократичность контроля автоматически заложена в праве выбора тех, кто будет осуществлять этот контроль – парламент и президент.

А "гражданскость" в том, что ее осуществляют гражданские (не военные) люди, которые находятся на посту президента, в парламенте, СНБО, Кабмине и органах местного самоуправления, а с 2019 года министр обороны и его заместители будут гражданскими лицами.

В последней редакции гражданский демократический контроль поставили разделом VI (ст. 39!) уже в конце документа, еще и для чего-то отдельно дописали о гражданском контроле (в президентском законопроекте это был III раздел и ст. 4). Нам, конечно, надо "не шашечки, а ехать", и главное, чтобы этот раздел был хоть где угодно, но складывается впечатление, что в комитете совершенно не понимают, что демконтроль над ВСУ – это ключевое требование украинских партнеров, в частности США. Ключевое требование правительства, которое 4 года предоставляет украинской армии помощь и хочет знать, куда идут их деньги, не может стоять перед переходными положениями в самом конце закона!

Неподотчетная СБУ

ОО "Институт мировой политики" в своем анализе отмечал, что в целом "законопроект № 8068 "О национальной безопасности Украины" (имеется ввиду президентская версия, - ред.) является шагом вперед в вопросах евроатлантической интеграции Украины, принятие которого позволит официальному Киеву выполнить взятые на себя обязательства по Стратегическому оборонному бюллетеню". Из слабых мест эксперты отмечали то, что ко второму чтению необходимо детализировать кибернетическую безопасность, потому что она плохо прописана, а также специалистов беспокоит ситуация с подотчетностью СБУ, в частности разведывательных органов. Суть в том, что в законопроекте пытаются прописать создание комиссии или органа, который бы определенным образом контролировал разведку. Защищал права граждан во время разведывательных действий. Однако пока что "редакторам" № 8068 не очень это удается.

Вот что пишет в своем отчете заместитель исполнительного директора Института мировой политики Николай Белесков: "В ст. 6 законопроекта № 8068 идет речь о создании парламентского комитета для контрольных функций в отношении правоохранительных органов со специальными полномочиями и разведки. Вывод Главного научно-экспертного управления Аппарата ВРУ указывает, что нельзя понять, о каких именно "правоохранительных органах со специальными полномочиями" идет речь. Действующее законодательство предусматривает существование "правоохранительных органов специального назначения" (УДО, ГПСУ, СБУ). Ст. 19 законопроекта № 8068 определяет СБУ как "государственный орган специального назначения с правоохранительными функциями". Эта формулировка в законопроекте № 8068 касательно СБУ не отражена в действующем законодательстве Украины. По состоянию на май 2017 года проект закона "О национальной безопасности" содержал отдельное упоминание о СБУ в ст. 6. После голосования законопроекта № 8068 о нацбезопасности секретарь СНБО Александр Турчинов пообещал, что отдельное упоминание о СБУ будет снова возвращено в ст. 6".

Так как же определить, кому будут подотчетны эти специальные органы специального назначения со специальными полномочиями?

В новой редакции сказано, что Служба безопасности Украины подчиняется президенту Украины и подконтрольна Верховной Раде Украины. 

Верховная Рада Украины в соответствии со ст. 89 Конституции Украины: "С целью обеспечения неуклонного и безусловного соблюдения правоохранительными органами со специальными полномочиями и разведывательными органами требований Конституции Украины и законодательства Украины касательно соблюдения и обеспечения прав и основополагающих свобод человека во время осуществления разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности Верховная Рада Украины соответствующего созыва, реализуя полномочия парламентского контроля, создает постоянно действующую Специальную комиссию Верховной Рады Украины (далее Специальная комиссия) с целью предварительного изучения, подготовки к рассмотрению соответствующих вопросов".

Как именно будет действовать эта комиссия, тоже не понятно.

Оборонный заказ

Неделю назад рабочая группа во главе с депутатом Винником представила переделанный законопроект № 8068 на комитете ВР по вопросам обороны. Это все транслировалось онлайн одним из интернет-СМИ.

- Иван Юльевич, - обращается почему-то довольный председатель комитета Пашинский к Виннику, - а можете объяснить нам, о чем там статья 27 (его заинтересовала именно статья 27).

- Оборонно-промышленный комплекс. Определяется не только как госпредприятия, которые входят в состав "Укроборонпрома". Это совокупность субъектов частного или публичного права, которые производят продукцию военного или двойного назначения. Это важно, потому что государство уделяет внимание развитию именно государственных предприятий, это искажает как конкуренцию, так и демократические принципы. Сейчас "Укроборонпром" является и регуляторным органом, и хозяйствующим субъектом. Это недопустимая ситуация, которая влечет за собой коррупционные риски. В результате принятия этого законопроекта будет организован центральный орган исполнительной власти, и предприятия, которые входят в концерн "Укроборонпром", попадут в сферу управления центрального органа исполнительной власти. Наверное, правильно говорить об их корпоратизации, приватизации, потому что государство самостоятельно высокотехнологичные отрасли (условно создание оружия) не может эффективно удерживать или развивать".

Было заметно, что Пашинский, известный своей скрытой любовью к украинскому оборонно-промышленному комплексу, был доволен словами коллеги. Но если серьезно, дискуссии о приватизации хотя бы части предприятий "Укроборонпрома" продолжаются уже давно. Например, старший оборонный советник в Украине (от США) Стивен Сильверстайн считает, что Украина могла бы отдать в частную собственность хотя бы несколько предприятий. "Необходимо, чтобы был снят гриф секретности с военных закупок и чтобы появилась возможность для всех украинских компаний принимать участие в тендерах и закупках. Есть такая доля, где надо хранить государственную собственность. Это касается засекреченных и уникальных продуктов. Например, в США это очень секретные радарные системы. Но государственные предприятия не являются необходимыми при заключении контрактов на сапоги, еду", - сказал 112.ua господин советник

Однако часть представителей "Укроборонпрома" считает, что частные предприятия не справятся с государственным оборонным заказом. И, кстати, о ГОЗ. Это одна из самых закрытых сфер деятельности касательно украинской армии. Общество не знает, на что тратят эти деньги и в каких объемах, здесь нет никакого демократического контроля. А если возникают какие-то подозрения, то, извините, "это государственная тайна", и "враг не спит". Иностранные советники, которые работают при Минобороны, говорят о том, что надо открыть хотя бы часть информации о ГОЗ, поскольку не вся она является секретной, и это, собственно говоря, перебор.

В законопроекте № 8068 этого нет, как в первой редакции, так и в варианте комитета. И как будет функционировать центральный орган исполнительной власти, который будет контролировать оборонительные предприятия, тоже не очень понятно.

***

В июле состоится саммит НАТО, куда поедет Петр Порошенко. До этого времени закон о нацбезопасности нужно принять, чтобы доказать, что украинский парламент свое домашнее задание выполнил. Спикер Верховной Рады Андрей Парубий выразил надежду, что 21 июня "сможет поставить на голосование и получить положительное решение по законопроекту о национальной безопасности".

Президентская версия законопроекта № 8068 была не идеальной, но структурированной и логичной. Она требовала доработки в некоторых положениях. Однако комитет решил переписать, переставить местами абзацы, в разделе о гражданском контроле им удалось намекнуть, мол, "демократия демократией, но у нас здесь есть закон о гостайне". Зачем было трогать раздел о вертикали военного командования, которую писали ранее по образцу стран альянса, вообще не понятно.

Пока комитет дописывает переходные положения, которые вряд ли спасут законопроект, у общественности еще есть время ознакомиться с текстом, подумать о сохранении генофонда и о том, с чем же поедет глава государства на саммит НАТО в Брюссель.

Ирина Сампан

видео по теме

Новости партнеров

Загрузка...

Виджет партнеров