Австрийское дело против Фирташа ставит под сомнение политику экстрадиции США и мотивы Майка Помпео

Австрийское дело против Фирташа ставит под сомнение политику экстрадиции США и мотивы Майка Помпео
Фото из открытых источников

The Brussels Times

Бельгийское издание

Оригинал на сайте The Brussels Times

Госсекретарь США Майк Помпео категорически отверг предположения о том, что просьба Вашингтона о выдаче исполнительного директора Huawei Мэн Ваньчжоу является разменной монетой в продолжающейся торговой войне президента Трампа с Китаем.

Помпео гневно отреагировал на обвинения в том, что США приказали канадским властям задержать Мэн по политическим причинам, и заявил, что США имеют безупречную практику, когда дело касается запросов об экстрадиции.

Новости по теме

Своевременное возобновление другого дела может ослабить доводы Помпео, так как австрийские власти особенно хорошо разбираются в подобных ухищрениях. Американская прокуратура в течение пяти лет добивалась экстрадиции украинского олигарха Дмитрия Фирташа, но подозрения к их скрытым мотивам бросают длинные тени на их непричастность как к делу Фирташа, так и к делу Мэн.

Дипломатическая отплата

По приказу властей США Мэн была задержана в Ванкувере в конце прошлого года по обвинению в банковском и электронном мошенничестве. В ответ на это, Китай незамедлительно арестовал двух канадцев в Пекине по подозрению в шпионаже и подрыве национальной безопасности, что в широких кругах воспринимается как мстительное завуалированное возмездие. В результате отношения Канады и Китая ухудшились, и Пекин отказался закупать у Оттавы такие основные продукты массового потребления, как свинина и соевые бобы.

На пресс-конференции на прошлой неделе Помпео дискредитировал идею о том, что эти два задержания можно сравнивать, он также категорически отрицал, что вопрос о выдаче Мэн лежит в политической плоскости. Первая проблема касательно доверия Помпео возникла благодаря собственному боссу Помпео - ранее Президент Трамп прямо заявил, что может вмешаться в дело Мэн для того, чтобы осуществить более выгодную торговую сделку с Пекином. Тем не менее, Помпео пытался дистанциировать себя и Министерство Юстиции США от слов президента, утверждая, что арест Мэн, как и все другие просьбы Вашингтона об экстрадиции, был санкционирован только после комплексной финансово-юридической экспертизы и сбора доказательств.

Пример из венских судов

Тем не менее, эти слова, кажется, таки имеют смысл, учитывая недавний опыт Министерства юстиции. В частности, дело украинского делового магната Фирташа, который, как сообщается, сколотил состояние, выступая в качестве посредника между российскими и украинскими газовыми компаниями, является ярким примером махинаций Министерства юстиции.

Новости по теме

В октябре 2013 года Вашингтон обратился к австрийскому правительству с запросом задержать Фирташа, утверждая, что он планировал подкупить индийских чиновников, чтобы заблокировать сделку по добыче титана. Однако этот запрос был быстро отклонен после того, как Вена получила таинственное послание от американских чиновников: "В рамках более широкой стратегии власти США решили, что нужно отказаться от этой возможности".

Фирташ утверждает, что на самом деле США хотят его экстрадиции по политическим причинам - наказать его за поддержку некоторых украинских политиков или убедить его предоставить информацию о российской и украинской элите. Сроки просьб Вашингтона о выдаче подкрепляют его аргумент - первоначальное требование об аресте Фирташа Австрией подозрительно совпало с визитом помощника госсекретаря США Виктории Нуланд в Украину. По всей видимости, Нуланд считает, что получила заверения от тогдашнего президента Украины Виктора Януковича, что он подпишет соглашение об ассоциации с ЕС. До тех пор, пока Янукович поворачивался к Западу, США, казалось, были готовы оставить Фирташа, близкого соратника Януковича, в покое. Однако сразу после свержения Януковича Вашингтон сделал еще один запрос на арест Фирташа, что поставило под сомнение целостность мотивов Министерства юстиции.

Австрия стоит на своём

Помимо того, что на этой синхронности событий сакцентировали внимание, австрийские власти обвинили Министерство юстиции в преувеличении важности ключевой улики. Так называемое "Приложение А", слайд в PowerPoint, в котором упоминается взяточничество, было представлено как явное доказательство того, что Фирташ планировал подкупать индийские власти. Однако с тех пор выяснилось, что данный слайд был составлен не Фирташем или его партнерами, а американской консалтинговой фирмой McKinsey. Отказ Министерства юстиции изъять "Приложение А" из доказательств, даже отдавая отчёт в том, что McKinsey подготовили слайд, нанес потенциально смертельный удар по делу против Фирташа.

Новости по теме

Учитывая политический подтекст, дело Министерства юстиции уже зашаталось - на самом деле австрийский судья, который первоначально оценивал запрос об экстрадиции, отклонил его в апреле 2015 года. Ситуация стала более сложной в течение последних пяти лет. По-видимому, чаша весов склонилась на сторону Министерства юстиции после того, как решение, принятое в феврале 2017 года в Вене, отменило "политически мотивированное" толкование дела и запустилась процедура экстрадиции.

Однако в прошлом месяце эта эпопея приняла неожиданный оборот, когда в сообщениях в США утверждалось, что Эндрю Вайсманн, бывший заместитель Спецпрокурора Роберта Мюллера, якобы предложил Фирташу сделку - снять обвинения в обмен на информацию, которая помогла бы расследованию Мюллера. Вследствие раскрытия новых обстоятельств, дело было вновь открыто в Австрии, что на неопределенный срок затормозило выдачу украинца.

Проблемная динамика

Всего несколько месяцев назад казалось, что очень скоро Фирташ может оказаться на самолёте в США, но колеса вагона Министерства юстиции сошли с курса с креном. Двое ключевых свидетелей отказались от своих показаний, утверждая, что они были написаны или получены под принуждением со стороны ФБР, в то время как достоверность "Приложения А" опровергнута. Тем временем стремление Вайсманна заручиться поддержкой Фирташа ставит под сомнение степень доверия к Минюсту США.

Помпео может приводить возвышенные аргументы о высокой моральности поведения Министерства юстиции, но напускная пышность его риторики не совсем совпадает с подозрительными обстоятельствами его недавней истории. Растущее число доказательств, указывающих на скрытые мотивы в деле Фирташа, провоцирует пропорциональное снижение доверия к Мэн и, кроме того, наносит ущерб репутации США как столпа морального поведения.

Западные союзники крайне редко отказывают друг другу в экстрадиции. Действительно, первоначальное решение Австрии не выдавать Фирташа было расценено как невероятное событие, отражающее "снижение авторитета властей Соединенных Штатов даже в глазах европейского союзника". В условиях, когда доверие союзников к Вашингтону падает до новых минимумов при администрации Трампа, Оттава, возможно, не очень верит в то, что Помпео будет активно выступать с угрозами в деле Мэн.

Марк Стин

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>