Что стоит за требованием "Нафтогаза" к Кабмину вернуть 110 млрд грн

Глава "Нафтогаза" требует от Кабмина компенсацию, беспокоясь об ухудшении финансовых показателей компании

Что стоит за требованием "Нафтогаза" к Кабмину вернуть 110 млрд грн
Нафтогаз Украины ubr.ua

Глава "Нафтогаза" требует от Кабмина компенсацию, беспокоясь об ухудшении финансовых показателей компании

НАК "Нафтогаз Украины" и "Укргаздобыча" обратились к правительству насчет выплаты им компенсации за траты, связанные с выполнением специальных обязательств: поставки газа населению, религиозным организациям и предприятиям ТКЭ.

Безусловно, законы нужно выполнять. Если они принимаются, то они должны выполняться. В Законе "О рынке природного газа" говорится о том, что следует разработать и утвердить специальный документ по компенсации выполнения субъектом рынка специальных обязательств. Кабмин этого не сделал, хотя был обязан. "Нафтогаз" долго ждал, когда это произойдет, но, так и не дождавшись, обратился в суд, что в ситуации, в которой сейчас находится Украина, наверное, не совсем этично. Ведь "Нафтогаз" должен понимать, какая ситуация в стране, какая социальная нагрузка лежит на людях. И дело не столько в приближающихся выборах, сколько в том, что большинство людей не могут справиться с бременем коммунальных платежей.

Я думаю, Коболев прекрасно понимает, что добиться отмены спецобязательств на данный момент – нереально. Если их отменить, цена на газ для населения подскочит минимум на 15-20%. Начнется хаос. И причина, по которой глава "Нафтогаза" выступил с таким заявлением, полагаю, продиктована другими мотивами. По моему мнению, Коболев чувствует, что финансовое положение "Нафтогаза" может существенно ухудшиться. Ведь прогнозируется, что большая часть платы за транзит после завершения анбандлинга перейдет в 2018 году к новому предприятию "Магистральные газопроводы Украины". То есть, в этом году финансовые результаты "Нафтогаза" могут измениться в худшую сторону. Сейчас топ-менеджер действует на опережение, используя менталитет иностранных членов набсовета, которые, как и он, мыслят категориями компании, бизнеса, а не государства.

Новости по теме

На неделе премьер-министр Владимир Гройсман провел с представителями набсовета "Нафтогаза" встречу. Один из главных вопросов, если верить прессе, который был поднят на ней – это вопрос о финансовом состоянии госкомпании и проведении его детального аудита. Сразу же после этого появилось заявление "Нафтогаза" о необходимости выплатить компенсацию плюс список претензий к правительству. Думаю, что эти события связаны между собой.

По моему мнению, для топ-менеджмента "Нафтогаза" крайне важны репутационные риски – ведь они рассчитывают на долгую и успешную профессиональную деятельность. Поэтому руководство "убыточной" компанией для них неприемлемо.

Все же могу сказать, что возможное ухудшение финансового положения "Нафтогаза" может произойти не только по их вине. Да, они работают, и у них есть позитивные результаты.

Есть, правда, и за что их критиковать: они не во всем успешны. Один из примеров: потеряли месторождения, которые в перспективе могли давать до 2 млрд куб. м газа в год (Будищанско-Чутовская, Оболонская и Писаревская площади). Спецразрешения на использование этих месторождений у них отобрали, я считаю, совершенно справедливо. Их отобрали, потому что госкомпания три года там ничего не делала. Им говорили, что нужно что-то делать, а они ничего не делали. Тем более, там были готовые пробуренные скважины с дебетом. Все равно не делали.

Новости по теме

Опять же, по моему мнению, компания чуть не совершила ошибку с продажей перспективного проекта добычи нефти и газа в Египте. Да, для развития этого месторождения нужны значительные средства, но ведь инвестор на условиях СРП мог бы их дать. Возможно, сейчас ситуация изменится.

И повторюсь, нынешнюю ситуацию в "Нафтогазе" нельзя рассматривать, как исключительно ответственность Коболева и команды. Тут речь идет о целом ряде моментов, связанных с общей неустроенностью рынка и отсутствием нормальной платежной дисциплины.  Возьмите теплокоммунэнерго: они потребляют газ, но не платят. Предприятия ТКЭ прекрасно понимают, что зимой их никто от газа не отключит, иначе замерзнут города и поселки. Их уговаривают, им угрожают, насчитывают им пеню, но они и далее продолжают потреблять газ без оплаты. Тут "Нафтогаз" прав: долг за поставленный газ есть, и долг существенный. Принятие суточной балансировки тут не спасет. Нужны другие решения.

Есть факторы не всегда эффективного управления "Нафтогазом" со стороны Кабмина. Периодически Коболеву говорят: "Нужно закачать в хранилище 16-17 млрд куб. м, чтобы создать страховой запас для успешного прохождения отопительного сезона". Он отвечает, к примеру: "Нам 14 достаточно". Но ему говорят, что нужно 17, мол, потому что мы подсчитали, может быть экстремальный холод и нам не хватит газа, мы сорвем отопительный сезон. Иногда Коболев сопротивляется, иногда соглашается и закупает газ. А закупает его ведь не всегда летом, когда цена низкая. Бывает, что закупает осенью, а газ уже дорогой. И вот отопительный сезон заканчивается и оказывается: снова пролетели. Холодов не было, газ не потребили, и он остался в ПХГ. А он же дорогой и продавать его по низкой цене в летние месяцы Коболев не может.

Новости по теме

И тут, как руководителя компании, я Коболева прекрасно понимаю. Он не может показать убытки, он должен показать успешность компании. Его же для этого назначили. Но закачивать объемы газа в ПХГ для подстраховки нужно. Другое дело, что для этого нужен специальный механизм. Нужен специальный закон о стратегических резервах природного газа. И должен быть специальный финансовый механизм обеспечения этих запасов. Чтобы у председателя правления "Нафтогаза" не болела голова от того, что у него в хранилищах лежит дорогой газ, и он не может его продать. Должны быть механизмы гарантирования финансовых рисков. Но кроме разговоров, в этом направлении ничего пока реально не делается.

Необходимо разработать и принять законопроект о стратегических запасах природного газа.  Это такой же закон, как существует в Европе о минимальных запасах нефти и нефтепродуктов. Норма о стратегических запасах газа действует в некоторых странах ЕС, например, она есть в Венгрии, в частности.

Теперь вернемся к началу – к требованию "Нафтогаза" о компенсации. Самое интересное, что в этой теме с компенсацией может быть и совершенно неожиданный поворот. Может так случиться, что вместо того, чтобы получить 110 млрд грн, в которые "Нафтогаз" оценивает свои убытки от выполнения спецобязательств, госкомпания будет вынуждена вернуть почти аналогичную сумму в бюджет.

Новости по теме

Дело в том, что бывший руководитель департамента экономики планирования и ценовой политики "Нафтогаза" Ярослав Диковицкий в мае 2017 года подал иск в Окружной административный суд Киева, и если он будет удовлетворен, "Нафтогаз" будет вынужден вернуть в бюджет 100 млрд грн. Диковицкий доказывает в суде, что, компенсируя кассовый дефицит "Нафтогазу" (разницу между доходами и тратами компании, предусмотренными в финансовом плане), правительство, вопреки требованиям законодательства, внесло около 10 млрд долл. в уставный фонд компании в 2014-2015 годах (для этого были задействованы облигации). Диковицкий настаивает, что согласно действующему законодательству, невозвратной компенсации из госбюджета подлежит только разница в цене (рыночной и той, по которой выполнялись спецобязательства по поставке газа). Таким образом, "Нафтогаз" мог претендовать только на компенсацию разницы в цене, а не на возмещение всего кассового дефицита. Суть иска в том, что необходимая сумма компенсации разницы в цене на 100 млрд грн меньше, чем было передано в уставный фонд компании.

По информации Диковицкого, ответчики по этому иску – Минфин, Минэкономразвития, Минэнергоугля, которые согласовывали финансовый план госкомпании с кассовым дефицитом. Диковицкий просит суд, чтобы он обязал стороны подписать акты сверки в отношении сумм, которые необходимо было заплатить, и которые по факту заплатили "Нафтогазу". На основании этих актов, суд может обязать Министерство финансов при согласовании финансовых планов "Нафтогаза" на последующие годы предусмотреть возврат компанией в госбюджет 100 млрд грн. Следующее заседание суда по иску запланировано на 26 апреля.

И подытоживающий вывод. Действия и Кабмина, и компании пока, к сожалению, далеки от "эталонного уровня".

Леонид Униговский

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

видео по теме

Новости партнеров

Загрузка...