Фото из открытых источников
Скоро пройдет два года с того времени, как сбежал из страны бывший президент Украины Виктор Янукович. Однако до настоящего времени мы не получили ни одного судебного решения (хотя бы заочного), каким бы юридически были признаны факты "узурпации власти", "создания преступной организации", "хищений государственного имущества путем злоупотребления служебным положением". Список так называемых врагов народа, или на языке закона люстрированных лиц, которые помогали Януковичу узурпировать власть, на сайте Минюста Украины насчитывает аж 885 человек (при этом треть из них туда внесены за отказ проходить люстрацию или за имущественные нарушения). Как и раньше, самым высокопоставленным среди них является первый заместитель генерального прокурора Украины Николай Голомша, который был активным участником и "оранжевого" Майдана, и Революции достоинства. Он фактически был репрессирован режимом Януковича. При этом закон выписан таким образом, что в реестр не внесены ни сам Виктор Янукович, ни Николай Азаров, ни один из их министров.

Защитить свою честь и достоинство, не говоря о праве на труд, мы должны были бы через обращение в суд. Что и было сделано еще в октябре - ноябре 2014 года (в настоящее время в судах находится на рассмотрении более 800 исков).

Однако власть, которая не смогла до этого времени даже заочно осудить Януковича, успешно, путем давления на судей, заблокировала судебную систему при рассмотрении дел о восстановлении люстрированных. Сначала министром юстиции Украины Петром Петренко и председателем комитета Верховной Рады Украины Егором Соболевым было организовано беспрецедентное давление на судью Харьковского окружного административного суда Валентину Самойлову (делались заявления о выбросе таких судей через окна, были и другие угрозы), которая первая вынесла решение о восстановлении в должности начальника отдела по работе с кадрами прокуратуры Харьковской области Владимира Суходубова. Последний, вдумайтесь в это, с целью защиты судьи от произвола чиновников вынужден был в апелляционной инстанции отказаться от иска.

Видя такое развитие событий, остальные судьи административных судов, хотя их не просили об этом, остановили админпроизводства - до решения Конституционным судом Украины (далее КСУ) вопроса относительно конституционности отдельных норм закона Украины "Об очищении власти". При этом Верховным Судом Украины с ноября 2014 года в КСУ направлено три представления по этому поводу.

Новости по теме: Апгрейд Фемиды: Усиление позиций президента или путь к независимости судов?

К сожалению, судьи КСУ не выполнили требования данной ими присяги по охране Конституции, не проявили принципиальности, подверглись запугиванию и допустили грубое нарушение закона, волокиту при рассмотрении дела.

Согласно ст. ст. 57 и 83 закона "О Конституционном суде Украины", в случае возникновения в процессе общего судопроизводства спора относительно конституционности нормы закона, которая применяется судом, производство по делу приостанавливается. При таких условиях открывается конституционное производство по делу и дело рассматривается КСУ безотлагательно. Неотложность – это рассмотрение дела в месячный срок с момента принятия судом процессуального определения об открытии производства. Однако уже больше года дело судом по существу не рассмотрено, дважды его слушания незаконно остановлены, поскольку такое приостановление законом не предусмотрено вообще. Это можно объяснить не только давлением на судей, но и отсутствием у них принципиальности, боязнью потерять кресло. Такими своими действиями судьи КСУ заблокировали возможность дальнейшего обжалования решений судей по инстанциям, а также обращения, в том числе по защите своих прав, в Европейский суд по правам человека. Несмотря на это, обращения в ЕСПЧ обязательно будут, поскольку это касается чести и достоинства граждан Украины.

Не думаю, что судьи КСУ реально испугались факта регистрации уголовного производства по ст. 375 УК Украины или угроз со стороны нардепа Соболева. Скорее всего, их пугала (пугали?) вероятность того, что в процессе подготовки изменений к Конституции Украины относительно судебной реформы возникнут идеи ликвидации КСУ и создания конституционной палаты в Верховном Суде Украины... Или прохождение ими, как всеми другими судьями, оценивания по критериям компетентности, профессиональной этике или добропорядочности. На такой вариант развития событий наталкивает их рвение, ретивость и стахановские темпы (работа даже в выходные дни) по даче заключения о конституционности предложенных властью изменений.

Согласно закону "О Конституционном суде Украины" и принимаемому судом Регламенту при возникновении вопроса о нарушении судьей КСУ требований присяги, наличие данного факта сначала устанавливает сам суд. Я думаю, что допущенная волокита при рассмотрении судом люстрационных представлений Верховного суда Украины и обращения народных депутатов является очевидной и позволяет ставить так вопрос. Мое предложение судьям простое: если нет позиции и есть страх, то лучше уйти в отставку и не позориться!

Тем более, что такая принципиальность наконец проявилась у судей окружного административного суда города Киева, что вызывает уважение. Они в конце 2015 года вынесли три решения об отмене приказов об увольнении на основании норм закона "Об очищении власти" начальника ГУ ГФС Украины в городе Киеве Демченко, заместителя председателя Национального банка Украины Приходько, начальника департамента ГАИ МВД Украины Сиренко. Вынося эти решения, судьи взяли за основу нормы Конституции Украины как нормы прямого действия, а также ратифицированной Украиной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Резолюцию ПАСЕ № 1096, практику решения аналогичных дел Европейским судом по правам человека. Суть заключается в незаконном увольнении люстрированных лиц с нарушением основополагающих конституционных принципов:

верховенства права;

юридической определенности;

индивидуальной ответственности;

презумпции невиновности.

При этом судом в одном из решений прямо указано, что анализ части 2 статьи 1 закона "Об очищении власти" дает суду основания прийти к выводу, что ответчиками должны быть предоставлены суду доказательства совершения лицом определенных действий, принятия решения или допущения бездеятельности, которые были бы направлены на узурпацию власти Януковичем. То есть не может быть так называемой автоматической люстрации, когда работника увольняли без указания конкретных поступков, за сам факт пребывания на должности во времена режима Януковича.

Конечно, власть обжаловала все три указанные решения в апелляционном порядке. По моему мнению, это ничего не даст, поскольку Украина взяла курс на Европу, а эти судебные решения соответствуют выводам относительно люстрации ПАСЕ № 1096, Венецианской комиссии и практике Европейского суда по правам человека. Промедление с реальным обновлением люстрированних лиц только повлечет лишние выплаты из бюджета.

Вернемся к вопросу судебной реформы. Власть нам уже два года рассказывает, что суды плохие, во всем они виноваты, вместо того, чтобы в короткий срок провести реформу. На примере люстрации я показывал, как власть блокировала суды. Вообще сначала судей пугали этой же люстрацией, затем идеей об увольнении всех, теперь оцениванием, которое неизвестно когда будет (в крайнем случае не раньше чем через полгода). Суды же в государстве, как третья ветвь власти, как раз и существуют для того, чтобы защищать граждан от законодательной и исполнительной ветвей власти. Запуганный неизвестностью (в смысле будет работать или нет) судья всегда будет слушать власть.

Новости по теме: Судебная реформа по-украински: Никого не слышу, ничего не вижу

Что же нового предложил президент Украины в изменениях к Конституции Украины относительно судебной реформы:

- система судей теперь Конституцией прямо не определяется, а суд образуется и ликвидируется на основании и в порядке, определенных законом, проект которого вносит в Верховную Раду президент Украины по предложению Высшего совета правосудия;

- судей теперь будет назначать на должности президент Украины по представлению Высшего совета правосудия бессрочно (ранее первое назначение было на 5 лет, а бессрочно назначала Верховная Рада Украины). Лично мне непонятно, почему Высший совет правосудия не может принимать решение о назначении судьи, как это делают Высший совет магистратуры Франции, Италии, Генеральный совет Судебной власти Испании, а должен это делать президент государства, как в Болгарии и Румынии;

- повышен возраст для назначения судьей с 25 до 30 лет;

- вместо Высшего совета юстиции будет создан Высший совет правосудия, который имеет более широкие полномочия.

Как видите, в этих изменениях ничего революционного нет. Главные новации содержатся в разделе XY "Переходные положения":

- полномочия судей, назначенных на должность впервые на 5 лет, прекращаются, и они могут быть назначены судьей бессрочно на общих основаниях;

- судьи, уже назначенные бессрочно, будут проходить оценивание. Выявление по результатам такого оценивания явного несоответствия судьи занимаемой должности по критериям профессионализма, этичности или добродетели является основанием для освобождения такого судьи с должности.

Складывается впечатление, что фактически в освобождении части судей и заключается вся реформа. При этом у меня лично нет ответа на вопрос, кто в государстве может принять решение о профессионализме судей Верховного суда Украины и высших специализированных судов.

В пункте 6 Переходных положений кроется опасность узурпации судебной власти действующим президентом Украины, поскольку непонятно, почему ему предоставляется в течение двух лет право самостоятельно принимать решения о создании, реорганизации и ликвидации судей, тогда как по предложенным изменениям это должна делать Верховная Рада Украины. Также остается риторическим вопросом, почему нельзя будет оперативно сформировать Высший совет правосудия, который осуществляет перевод судей, а это вместо него два года будет делать президент Украины. В условиях кардинального изменения персонального состава судейского корпуса, особенно апелляционных и кассационных судов, которое непременно возникнет после проведенного оценивания, это будет серьезным рычагом влияния на судебную власть.

Новости по теме: Карасев: Олигархам нужно провести внутреннюю люстрацию

По моему глубокому убеждению, приход большого количества молодых судей без серьезной подготовки только обострит проблемы судебной власти. Для обеспечения надлежащей работы судов необходимо следующее:

а) профессионализм, который может быть обеспечен специальной подготовкой (например, французская модель, где в рамках высшего совета магистратуры можно переводиться из адвокатов в прокуроры, из прокуроров в судьи и наоборот);

б) честность и добропорядочность, которая должна обеспечиваться специальной системой мониторинга, которая делает невозможным злоупотребление и коррупционные действия судьи;

в) система реальной независимости судей от исполнительной власти;

г) надлежащий уровень материального обеспечения. Человек, который принимает властные решения, не должен ходить с протянутой рукой.

Николай Гошовский, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Украины

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.