Фото из открытых источников

В ноябре 2013 года украинские власти отобрали у людей светлое будущее (в народном понимании "шару"), отказавшись подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС. Общество было настолько возмущено, что началась революция, которая утащила Януковича с Азаровым в небытие. Очевидно, что главная ошибка "злочинной влады" состояла не в самом отказе подписывать Соглашение, а в том, как она разогрела общество громкими обещаниями, радужными перспективами, а потом в один миг все оборвала.

Июль 2017 года. Новые власти оказались в точно таком же положении. Сколько было разговоров о дешевых перелетах, "чашечке кофе в Братиславе" и "опере в Вене", о том, что весь мир теперь по плечу рядовому украинцу. А затем наступила #зрада. Оказалось, что не будет никакого Ryanair, никаких билетов по 30 евро. Соцсети негодуют: как же так, "накрылась" еще одна "шара". И вновь разогретое общество (мы говорим об активной его части), вновь "предательство" властей, вновь коррупция, вновь Мустафа Найем призывает идти на митинг. Да, революции сейчас не будет, но ситуации схожи с точки зрения имиджевых последствий для власти. Опять "лужа". Но почему постмайданная демократическая власть повторяет ошибки власти предыдущей, объявленной преступной? Вроде бы страна живет по-новому, а проблемы все те же. А потому что мыслят наши чиновники совершенно так же, как и 4 года назад.

Новости по теме: Мы расстались, не встретившись: Реакция соцсетей на уход Ryanair

Приглашение Ryanair было абсолютно политическим шагом. Президенту надо было поднять градус затянувшегося безвиза, и потому к нему пообещали дешевый транспорт в эту самую Европу. А делали ли в АП хоть какие-то экономические расчеты последствий такого шага, прежде чем озвучивать его на всю страну?

Почему Ryanair не пришел в Украину по своей инициативе раньше? Почему Wizz Air свернул внутренние рейсы еще до обвала экономики, а после революции и вовсе закрыл украинскую дочку? Наше правительство анализировало эти причины, как-то пыталось их исправить?

Был ли анализ захода Ryanair в другие страны? Например, в Чехию лоукостер тоже заходил со скандалами, требованием особых условий, отказом и возвратом в страну лишь через несколько лет. А почему?

Вероятно потому, что Киев хотел повторить трюк, что и с Wizz Air. Пригласить, наобещать, подписать, а там - будь что будет. Но там, где можно обманывать отечественный бизнес, с глобальной корпорацией так дело не пройдет. Ryanair – лоукостер, но даже на билетах по 30 евро он должен зарабатывать. Это вам не МАУ, где залупили цены, установили фактически монополию – вот и весь бизнес. Ryanair вынужден торговаться с правительствами по каждому пункту, зарабатывать не столько на билетах, сколько на всем остальном, в частности на налоговых преференциях. Вот потому компания сотрудничает не с частными аэропортами, а с государственными.

Ясное дело, в "Борисполе" лобби МАУ сильно. Но почему Раяны сразу же обломались в "Жулянах"? Да потому, что аэропорт был не готов понижать налоговые сборы для ирландцев. Тогда почему на это должен был пойти "Борисполь"? Только потому, что он государственный, а вхождение Ryanair на наш рынок – это политический проект президента? По моим данным, те же МАУ и "Люфтганза" уже были готовы идти в суд, если аэропорт не отменил бы и им все те налоговые сборы, что предлагалось сделать для Ryanair. И это логично. Ведь в рыночной экономике условия диктует рынок.

Новости по теме: После ухода Ryanair из Украины Садовый обвинил Киев в разрушении инвестклимата во Львове

Если в правительстве знали, что директор "Борисполя" - лоббист МАУ, то почему он работает до сих пор? Если знали (а Омелян говорит, что знали!), что он с самого начала срывал соглашение с Ryanair, то почему он до сих пор работает? Это госкомпания, так почему Кабмин не сменил менеджера? А может, и не было такого желания?

Может, не было такого желания ни у правительства, ни у Ryanair подписывать это соглашение? Готов ли Гройсман сегодня отказаться от 2 млрд грн поступлений в казну? Готов ли пойти на уступки ради имиджа гаранта? Зачем было обещать Ryanair то, что не сможете выполнить? Много вопросов и к самому лоукостеру. Наслушавшись обещаний Омеляна, компания уперлась рогом и альтернативные варианты даже рассматривать не хотела. А ведь теоретически можно было взять аэродром в Гостомеле и единолично там работать безо всяких налогов. Но готова ли она инвестировать в Украину на деле, а не на словах? То обвинение, которое прозвучало в релизе Ryanair, больше похоже на реалии внутриукраинских бизнес-разборок, чем на позицию международной компании. Обиженно заявив, что свои деньги Раяны повезут в другие страны, компания не уточнила, что она готова была оставить в Украине.? Какие инвестиции и во что? Я очень прекрасно понимаю Ryanair. Наш рынок для них не очень интересен пока. Это был план в один конец, рассчитанный на поток европейцев в Украину. Но при условии, что правительство фактически снимет налоги с компании и будет субсидировать аэропорт (как они работают во многих странах). Поскольку этого не произошло, Ryanair демонстративно ушла.

Был ли это шантаж? Был. Был постановочный демарш? Был. Это бизнес. И подходить к таким вопросам нужно соответственно. Уверен, никакой трагедии не произошло. Если бы здесь работали экономические законы, Ryanair сам был бы заинтересован остаться. А наше правительство получило хороший урок: в крупном бизнесе нужно изначально просчитывать мельчайшие детали, чтобы потом не выглядеть глупо.

Это не значит, что надо оставить все как есть и ждать, пока иностранные инвестиции потекут рекой. Надо делать выгодную для них среду: преодолевать монополии (в том числе и МАУ), реформировать законодательство, способствовать развитию инфраструктуры и т. д. Это дело не одного дня. И это дело не политики, а бизнеса. Финансовый, а не политический интерес, должен быть во главе угла.

Новости по теме: Руководство аэропорта "Борисполь" намеренно срывало сделку с Ryanair, - Омелян

Украинский Фейсбук в который раз демонстрирует свою инфантильность – никакого желания разобраться в деталях, только крики о "зраде". Аргументы детские: а вот они работают в 190 аэропортах, в Киев их не пускают, это все МАУ и т. д. А вы смотрели, как они работают в других аэропортах и что это за аэропорты? Знаете ли вы, что государства субсидируют аэропорты, чтобы там летал Ryanair? Субсидируют те направления, которые надо развивать, а не те, где и так многомиллионный поток. Я бы понял, если бы Кабмин решил помочь Ryanair построить аэропорт в условном Гостомеле или Белой Церкви, но в "Борисполе"… В общем, истерика, истерика, а логики мало. Вроде бы журналисты, вроде бы блогеры, а одна истерика.

Интересно посмотреть на последствия скандала. Если в Кабмине в самом деле так хотят получить Ryanair, уже завтра Рябикина можно было бы уволить. И потом новый директор мог бы подписать соглашение. А если это был лишь словесный популизм, то Рябикину выпишут выговор, Гройсман погудит на Кабмине, найдут крайнего, на которого повесят все, а проблему так и не решат.

Главный вывод из этой истории может быть только один: все произошедшее показывает, как в Украине идут реформы – кричим одно, а в итоге имеем совершенно другое. По разным причинам, но часто так и бывает. Цена официального заявления в Украине нивелирована, в том числе и из-за непрофессионализма многих чиновников. Именно поэтому к властям нет доверия ни у собственных граждан, ни у иностранных инвесторов. Непредсказуемость и непоследовательность – очень плохая черта в бизнесе. А Украина предсказуемой быть еще не научилась.

Виктор Ружинский

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.