Как заставить олигархов доплатить за приватизированное за бесценок имущество

Олигархи в Украине выросли из "торговых домов", чья капитализация ограничивалась стоимостью офисной мебели и оргтехники, до корпораций, которые оцениваются в миллиарды долларов. Именно поэтому настала пора часть добавочной капитализации вернуть тому, кто эту самую капитализацию и обеспечил – то есть своей стране

Как заставить олигархов доплатить за приватизированное за бесценок имущество
Фото из открытых источников

Алексей Кущ

экономист

Олигархи в Украине выросли из "торговых домов", чья капитализация ограничивалась стоимостью офисной мебели и оргтехники, до корпораций, которые оцениваются в миллиарды долларов. Именно поэтому настала пора часть добавочной капитализации вернуть тому, кто эту самую капитализацию и обеспечил – то есть своей стране

Недавнее принятие нового закона о приватизации возобновило в обществе периодически затухающий и возобновляемый дискурс относительно того, что более выгодно для Украины: продажа всего государственного имущества, причем адепты данной идеи готовы отдать активы родины чуть ли не за условную гривну, или сохранение государственных предприятий, при условии реформирования их и привлечения в систему управления оными эффективного менеджмента.

Как обычно это бывает в нашей стране при обсуждении субтильных экономических категорий, дискуссия заходит в жесткий, безальтернативный ригоризм: или-или. Хотя во всем мире применяется смешанный подход: те предприятия, которые являются элементами национальной безопасности или обеспечивают социальную стабильность – остаются в государственной либо коммунальной собственности, а те, которые не могут эффективно развиваться без частных инвестиций и технологий – приватизируются.

На самом деле, украинская дискуссия относительно судьбы государственной собственности заключена в достаточно прозаичной дилемме, о которой предпочитают не говорить вслух. Речь идет о выборе между несколькими "базовыми" вариантами: коррупционной продажей наиболее привлекательных объектов в пользу ограниченного круга финансово-промышленных групп по заниженной стоимости; передачей предприятий в коррупционную аренду, когда ставки аренды заставляют краснеть даже наших видавших виды чиновников, которые обычно "сраму не имут"; "заводом" на предприятия контролируемого менеджмента, опять же по коррупционным схемам, когда через систему закупок и механизмы продаж через фирмы-прокладки из государственных предприятий выводится до 50% реального финансового потока.

Новости по теме

Как вы уж успели заметить, общим у всех вариантов, перечисленных выше, является слово "коррупционный". Обычные украинцы от применения любого из данных вариантов получат, как и "Горбатый" из фильма "Место встречи изменить нельзя" - "дырку от бублика, а не Шарапова". Ведь в первом варианте, деньги от приватизации поступят не в специальный резервный фонд, который проведет социально значимые инвестиции или заработает для каждого украинца, достигшего совершеннолетия, например, сто тысяч гривен, а будут перечислены в общий котел доходов государственного бюджета, где бесследно и канут в лету. Благо, у чиновников есть масса святых тем, на которых они усердно спекулируют: оборона, дороги. Во втором варианте - на государственные предприятия придут умелые арендаторы, которые больше напоминают средневековых "шынкарей", получающих на откуп самые прибыльные виды деятельности. В казну при этом будут перечислены сущие слезы. А третий вариант – это вообще классика нашего государственного менеджмента. Почему общество не получает сверхдоходы от таких вечно прибыльных направлений как производство спирта, добыча газа и нефти, транспортировка энергоносителей, железные дороги, атомная энергетика, почта? Вопрос риторический, по крайней мере в нынешних наших реалиях. Хотя есть и ответ: именно потому, что до 50% финансового потока распределяется через систему закупок и сбыта в пользу аффилированных компаний. Аффилированных не с государством, естественно.

Если посмотреть на реальные цифры, то они воочию демонстрируют ту катастрофу с управлением государственным имуществом, которая сложилась за все годы независимости… Вдумайтесь, аренда ВСЕХ государственных предприятий, включая аренду земли общегосударственной собственности, а также отчисление с их прибыли суммарно приносят владельцу – государству, а значит всем нам, немногим более 2 млрд грн в год или до 60-70 млн евро (в 2016 году). Годовой доход средней польской компании… А если вычесть из этой суммы бюджет на содержание чиновников, обеспечивающих "процесс", можно вообще разрыдаться. К сожалению, такие понятия, как "собственность" и "чиновник", плохо сочетаются. А втиснуть в этот словесный ряд слово "эффективный" и вовсе неразрешимая "апория".

112.ua

Если пересчитать все суммы в долларовом эквиваленте, которые государство привлекло в процессе приватизации от продажи государственного имущества, получим всего 11,33 млрд долл. В гривнах было продано на 67,4 млрд. Для сравнения, продажа всего 11% акций японской почты принесла японскому правительству 12 млрд долл. Конечно, сравнивать наших чиновников и японских – это все равно, что "Пана Халявского" и Миямото Мусаси, да и страны сравнению не подлежат, но все же, согласитесь, весьма странно, что огромные металлургические и энергетические комплексы, химические заводы, телекоммуникационные компании и так далее стоят так дешево (без сравнения с 11% акций японских почтальонов).

Деньги по своей природе движения очень похожи на воду: если их сожмешь в одном месте – появятся в другом. Да и закон сообщающихся сосудов никто не отменял.

Значительная часть схем, связанных с приватизацией была проведена с использованием частных и государственных банков. Это вполне объяснимо: в процессе приватизации в Украину так и не пришли системные иностранные инвесторы (исключение – пример "Криворожстали"), которые могли бы купить государственные активы за реальные деньги, заведенные извне. Большую часть купили местные олигархи, многие из которых были в начале 90-х обычной уличной шпаной. Плюс бывшая партийная элита, в основном комсомольская: у коммунистической в середине 90-х уже сыпалась порошня, а бывшие комсомольские вожаки были такими живчиками… Всех их объединяло одна общая характеристика: у них не было денег, но они знали, где их можно взять. В государственных банках – за счет бюджетных ресурсов или в частных банках – за счет вкладчиков. То есть, по сути, большая часть государственного имущества была куплена за государственные же деньги, либо за счет обычных граждан, которые стали жертвами трастов, банков и прочих лохотронов. Транзитными узлами в этой замкнутой модели приватизации выступили государственные и частные банки, которые опосредованно трансформировали бюджетные и общественные ресурсы в приватизационное кэш-флоу и помогли создать крупнейшие ФПГ. Все эти финансовые учреждения в дальнейшем стали потенциальными банкротами и государство принялось их усиленно спасать. Опять же за счет денег налогоплательщиков.

Новости по теме

По данным НБУ, за 25 лет, государство потратило на капитализацию банков примерно 10 млрд долл. Эта сумма ничего не напоминает? Вспомним 11,33 млрд долл., привлеченные государством в процессе приватизации и закон сообщающихся сосудов. А также помянем бывших глав Фонда госимущества, которые очень загадочно ушли в мир иной. Что-что, а свои тайны украинские олигархи умеют хранить.

112.ua

Если сравнить суммы, привлеченные от приватизации государственных предприятий, и деньги, потраченные государством на докапитализацию банков, получается почти "баш на баш"…

Но счетчик в такси "докапитализации" продолжает тикать, ведь финансовую дыру легче создать, чем ее закрыть. Как известно, докапитализация банков осуществлялась министерством финансов за счет внесения в их уставный капитал облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ), которые затем "монетизировались", то есть выкупались на вторичном рынке ценных бумаг, в основном НБУ. Теперь государство вынуждено тратить 2 млрд грн в месяц или 24 млрд в год только на обслуживание этих облигаций. Так что счет государства пока не закрыт и в ближайшие годы перспектив для этого никаких.

Что же делать со всем этим праздником жизни и именинами сердца? Самое простое – это предложить все отобрать и заново поделить. С одной стороны, данный вариант может потрафить желаниям большинства общества. С другой, где гарантия того, что через два-три года все это имущество не окажется в руках тех же самых лиц и опять за счет ресурсов государственных банков. Но, как говорится, бюджетный "Боливар" не выдержит двоих.

Одним из вариантов может стать так называемый windfall tax, или налог на "доходы, принесенные ветром". Данная модель была применена лейбористами правительства Тони Блэра в 1997 году. В 80-х годах прошлого века правительство консерваторов Маргарет Тэтчер проповедовало идею тотальной приватизации государственных активов, в первую очередь энергетических, инфраструктурных объектов и коммунальных предприятий. Все эти активы были распроданы по дешевке, и в 90-х годах образовалась колоссальная разница между ценой, которую за них заплатили частные собственники, и рыночной капитализацией. Таким образом, гигантский доход в размере более 100 млрд фунтов стерлингов был буквально "надут" воздухом.

Правительство Тони Блэра разработало специальную методику налогообложения. Был рассчитан коэффициент: девятикратный P/E (отношение рыночной стоимости акции к годовой прибыли, начисленной на акцию). По этому коэффициенту были отобраны "надутые" бизнесы. Формула расчета налога заключалась в следующем: средняя прибыль за четыре года после приватизации, умноженная на девять лет и на ставку самого налога windfall tax (23%). Под "раздачу" попали компании в сфере телекоммуникаций, транспорта, энергетического комплекса, водоснабжения. В основном это были, как сказали бы у нас – "облэнерго", "облгазы" и водоканалы. В результате было привлечено в государственный бюджет 5 млрд фунтов стерлингов, которые были направлены на финансирование "Нового курса" правительства, программ социального обеспечения населения, в том числе связанных с созданием новых рабочих мест, на инвестиции государства в систему образования и науки. За счет инвестиций получил развитие промышленный учебный центр Learndirect, который готовит инженерные и рабочие кадры и осуществляет профессиональную переподготовку персонала.

Новости по теме

"Налог на ветер для энергетических компаний" стал и хорошим инструментом для ограничения их аппетитов в будущем: отныне, как только тарифы на энергоносители для населения и коммунальные платежи подымаются более чем на 10%, в английском правительстве сразу вспоминают о windfall tax, и повышение странным образом откладывается…

Какая модель может быть применена в Украине – это вопрос отдельной дискуссии, в краткой статье ее не опишешь. Но принцип применения должен быть тот же. Олигархи в Украине выросли из "торговых домов", чья капитализация ограничивалась стоимостью офисной мебели и оргтехники, до корпораций, которые оцениваются в миллиарды долларов. То, что им "надуло ветром", ни в какое сравнение не идет с показателями британских компаний. Именно поэтому настала пора часть добавочной капитализации вернуть тому, кто эту самую капитализацию и обеспечил – то есть своей стране. Кроме того, дамоклов меч windfall tax должен всегда висеть над ними для напоминания, что любая попытка получить сверхдоходы за счет сверхтарифов для населения, чревата новым "налогом на ветер". Ведь как говорится, кто посеет ветер, пожнет бурю.

Алексей Кущ

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

видео по теме

Новости по теме

Новости партнеров

Загрузка...

Виджет партнеров