Из открытых источников

О ключевых требованиях митингующих – создании Антикоррупционного суда и снятии неприкосновенности – я уже говорил. Теперь давайте выясним, в чем же суть третьей "большой политической реформы" – изменении избирательного законодательства. Здесь, как оказалось, также есть неожиданные сюжеты.

На прошлой пленарной неделе парламент под давлением активистов, которые удобно расположились на Грушевского, включил в повестку дня и рассмотрел три законопроекта (№ 1068, № 1068-1, № 1068-2). Все они предусматривают изменения в правилах проведения выборов народных депутатов.

Несмотря на то, что все законопроекты отклонили, проект №1068-2 "О выборах народных депутатов Украины", авторами которого являются Чумак В.В., Агафонова Н.В. и другие, ставился на голосование наибольшее количество раз. Однако голосов для того, чтобы принять его за основу, направить на повторное первое чтение или хотя бы вернуть на доработку, так и не нашлось.

Новости по теме: В Верховной Раде не хватило голосов, чтобы дать старт избирательной реформе

Итак, многим стало интересно, что же такое кардинального и сверхважного предлагает этот законопроект, если председатель ВРУ всеми возможными средствами пытался найти для него хотя бы какое-то положительное решение?

Избирательная система

Согласно законопроекту №1068-2, выдвигать кандидатов в депутаты могут только партии. Поэтому партийные блоки участия в таких выборах не будут. На мой взгляд, такой запрет не будет способствовать предотвращению чрезмерной фракционной раздробленности Верховной Рады. Откровенно говоря, это может вызвать появление в парламенте еще большего количества небольших по численности фракций, что отнюдь не будет способствовать политической консолидации.

В проекте также предлагается сформировать единый общегосударственный избирательный округ, который будет охватывать всю территорию Украины и 27 региональных избирательных округов. Следствием таких изменений будет то, что партии будут формировать два списка кандидатов в депутаты. Один – для голосования в общегосударственном избирательном округе и 27 региональных списков – для каждого региона отдельно.

При этом предполагается, что избиратель во время голосования должен ставить отметку об избрании, скажем, партии "А" в общегосударственном избирательном округе. Зато среди предложенных ею кандидатов в региональном списке избиратель может выбрать кого-то одного. Таким образом, проект закона предлагает ввести в Украине своеобразный "микс" пропорциональной и мажоритарной систем.

Замечу, что избирательный список кандидатов, разбитый на региональные группы, – это заимствованная от наших близких соседей, Российской Федерации, идея. Там, как мы уже убедились, в совершенстве овладели методами политических спекуляций и создания "удобных" законов для системы, а не для блага простых людей.

Конечно, опыт зарубежных стран является поучительным для Украины, избирательная система которой все еще находится на этапе становления. Однако не всех и не весь. Из анализа истории становится очевидным, что мы не учимся на своих ошибках, а изменение избирательной системы, как правило, проходит не в интересах общества и не в результате нового этапа развития, а в результате политической целесообразности. Стоит лишь какой-то сотне активистов представить себя знаменосцами и озвучить перечень "крупных политических реформ", как тут же становятся ясны их скрытые истинные мотивы. Ведь тот, кто отчаянно кричит "власть долой", первый же мечтает попасть на ее место. И здесь способами не гнушаются. Если для того, чтобы пролезть в парламент, необходимо изменить избирательный закон, то маргинальные политические силы, у которых низкая электоральная поддержка, будут добиваться этого любой ценой. Главное – подать свое сокровенное желание как проявление большой любви к несчастному украинскому народу. Цинично, но это правда как она есть.

Новости по теме: Верховная Рада рассматривала избирательную реформу, - видео

Убежден, что полноценная избирательная реформа в Украине – это точно не требования митингующих. В первую очередь (и с этим согласится ряд экспертов) – это принятие полноценного избирательного Кодекса. Однако нам с какой-то стати предлагают ввести изменения только к одному закону. Беда в том, что такой шаг качественно не будет решать проблемы той же правовой организации выборов народных депутатов в Украине. В результате снова патовая ситуация – изменения ради изменений, порция бюрократии, а не четкий результат. Хотя, по правде, такой подход в украинских политических "реформированных" реалиях уже никого не удивляет.

Анализ предложенной пропорциональной избирательной системы с открытыми региональными списками демонстрирует, что такая система сочетает в себе как недостатки мажоритарной, так и пропорциональной систем.

Персонифицированное голосование по региональным спискам де-факто ничем не будет отличаться от голосования за депутатов мажоритарщиков. Власть и в дальнейшем будет иметь больше возможностей и ресурсов давления при голосовании, но теперь не за "мажоритарщиков", а "региональщиков". Реформаторство просто поражает! Остаются риски (как и при применении мажоритарной системы) влияния на результаты выборов с помощью различных манипулятивных технологий. Например, то же массовое "переселение" избирателей из одного округа в другой, манипулирование с границами избирательных округов и тому подобное. Зато кандидаты от партии в общегосударственном избирательном округе и в дальнейшем будут оставаться малоизвестными для избирателей. Партии будут самостоятельно формировать их списки и очередность размещения в них.

Новая процедура голосования

Законопроект предусматривает совершенно новую, неизвестную украинскому избирателю процедуру голосования, которая не упрощает этот процесс, а наоборот – создает все предпосылки для ошибки.

Согласно предлагаемым изменениям, избиратель в одно специальное поле избирательного бюллетеня – трафарет – должен вписать две цифры. Они описывают порядковый номер партии, за кандидатов в депутаты от которой он голосует в общегосударственном избирательном округе. А в другое поле – вписывает две цифры, обозначающие порядковый номер кандидата в депутаты от этой партии, за которого голосует избиратель в региональном избирательном округе.

К тому же, если порядковый номер партии или номер кандидата от партии меньше 10, то лицо в трафарет избирательного бюллетеня должен сначала вписать цифру "0", после – уже соответствующий номер. То есть, если порядковый номер партии, например, 3, то, чтобы за нее проголосовать, необходимо указать две цифры – "03".

Такой вид бюллетеня нам не известен. Поэтому указанные изменения могут повлечь немало ошибок во время его заполнения, а как следствие неучета голосов при установлении окончательных результатов выборов. Кроме того, где уверенность, что все эти евроинтеграторы вместе взятые за голоса своих избирателей той же гречкой не будут рассчитываться? Ведь предложенная в законе юридическая схема не устраняет фактора "гречки"! Она вообще ничем его не нивелирует. Инициаторы такой идеи или не понимают очевидных реалий, или же просто спекулируют на общественным мнении.

Территориальная организация выборов

Авторы законодательной инициативы предлагают создать территориальные избирательные округа. Однако не установлены четкие критерии, по которым они должны быть сформированы, а также не определен субъект их образования.

Кроме того, согласно проекту закона, избирательный процесс включает выполнение такой процедуры, как создание обычных, специальных постоянных и специальных временных избирательных участков. В то же время документ не определяет, кто же является субъектом образования обычных избирательных участков.

Кроме этого, согласно части четвертой статьи 29 проекта, Центральная избирательная комиссия во взаимодействии с местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления обеспечивает создание всех необходимых специальных избирательных участков. Однако каким образом и в каком порядке должно происходить взаимодействие между ЦИК и указанными выше органами, в проекте закона не предусмотрено.

Списки избирателей

Не менее важным аспектом в процессе организации любых выборов являются правила составления и уточнения списков избирателей. Указанный законопроект предлагает ввести много новшеств в эту процедуру.

В частности, озвучена идея изготавливать предварительный список избирателей в целых трех экземплярах! Но это потребует привлечения значительных дополнительных государственных средств. Речь, на минуту, о миллионах гривен налогоплательщиков. Кто об этом подумал? Или, возможно, авторы еще и "забыли", какая у нас экономическая ситуация? Так я напомню – катастрофическая. Более того, это очень странно выглядит на фоне избирательных практик развитых демократий, где кое-где список избирателей вообще существует исключительно в электронном виде.

Кстати, есть положительный опыт изготовления списков на бумажном носителе в одном экземпляре, что предусмотрено Законом Украины "О местных выборах". Такая процедура ничуть не повлияла на качество списков избирателей, не сузила права граждан на ознакомление с ними, а также возможности их уточнения. Более того, она позволила значительно уменьшить расходы из государственного бюджета на проведение выборов, в сравнении с действующими законами Украины "О выборах Президента Украины", "О выборах народных депутатов Украины".

Также в статье 64 говорится о создании центральной и региональных (в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе) контрольных групп для обеспечения общественного контроля за процессом составления и уточнения предварительных списков избирателей и изготовления уточненных списков органами ведения Государственного реестра избирателей.

Однако права и обязанности указанных контрольных групп проект закона не определяет. При этом следует помнить, что доступ к базе данных Государственного реестра избирателей и даже в помещения, где располагаются органы ведения Реестра, посторонним лицам ограничен.

Публичный контроль за ведением Государственного реестра избирателей предусмотрено статьей 24 Закона Украины "О Государственном реестре избирателей", где правом на такой контроль наделены политические партии.

Следовательно, существование контрольных групп, которое предусмотрено законопроектом, может остаться только бесплодным намерением, в котором, кстати, нет насущной необходимости.

Стоит также отметить, что в основном прописанные в законопроекте процедуры составления и уточнения списков избирателей на избирательных участках являются устаревшими, где, в частности, Центральная избирательная комиссия должна определять кратность включения избирателя различных списков. Сейчас это вообще выполняется автоматически соответствующей системой.

Учитывая склонность нашей правовой системы к зарегулированности процессов и процедур, этот законопроект является ее закономерным продуктом и нуждается в значительной доработке.

Главное, чтобы такие "доработки" происходили не через призму того, как бы обеспечить лучший результат на будущих выборах в парламент для правящих политических сил, а сквозь призму установления в Украине честных и справедливых избирательных процедур. Ведь что сейчас является важнейшим для страны? Очевидно, установление нормальных правил игры, понятных, честных, таких, которые действуют в развитых демократиях, когда власть принимает законы не под давлением протестующих и не руководствуясь частными интересами, а заботясь прежде всего об интересах граждан.

Все те, кто сейчас активно лоббирует изменения "под себя" избирательного закона, аргументирует свои предложения тем, что украинский народ уже достаточно зрелый и, мол, хватит его обманывать. И тут они действительно правы – хватит грязи! Украинцы зрелы хотя бы в том, что уже могут отличить откровенный популизм и политическое интриганство от простой работы на благо государства. Так, может, стоит хоть часть такой работы продемонстрировать?

Владимир Пилипенко

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.