КСУ должен оценить крупнейшую приватизационную аферу в истории Украины

КСУ должен оценить крупнейшую приватизационную аферу в истории Украины
Фото из открытых источников

Павел Ризаненко

Народный депутат, БПП

Оригинал на странице Павла Ризаненко в Facebook

Даже на шестом году депутатства иногда какие-то вещи приходится делать впервые. Вчера впервые обратился с конституционным представлением в КСУ.

Представление касается Закона об особенностях приватизации ГАК "Укррудпром". Этот закон был принят еще в далеком 2004 году, согласно с условиями этого закона, состоялась крупнейшая приватизационная афера в новейшей истории Украины. Этим законом определены особенности приватизации пакетов акций предприятий горно-обогатительного сектора, которые находились в собственности государственной акционерной компании "Укррудпром".

На то время "Укррудпром" владел контрольными и блокирующими пакетами почти всех предприятий горно-обогатительной промышленности за исключением Полтавского ГОКА и Запорожского железорудного комбината. Законом предусматривалось, что купить контрольные или блокирующие пакеты акций этих предприятий могли лишь лица, которые уже владели блокирующими пакетами акций в одном из предприятий, входивших в "Укррудпром". Именно эти требования указанного закона к потенциальным покупателям, по моему мнению, не соответствуют нормам Конституции.

Именно эти дискриминационные требования привели к тому, что купить все предприятия имели возможность только три игрока, чьи имена хорошо всем известны – Ахметов, Новинский и Коломойский. Именно в их руках оказались все предприятия за смешную (по сравнению с реальной стоимостью) цену — 278 млн долл. (1,479 млрд гривен), при том, что по состоянию на 2004 г. их реальная стоимость составляла ориентировочно 2,0 млрд долл.

Новости по теме

На заседании специальной контрольной комиссии парламента мы рассматривали и изучали этот вопрос еще весной 2015 года (и на том же знаменитом заседании помимо прочего господин Коломойский занимался "самодоносом" и по своей роли в приватизации "Укррудпрома") и решили подготовить соответствующее конституционное представление, чтобы КСУ дал оценку, соответствуют ли такие требования закона об особенностях приватизации "Укррудпрома" нормам и положениям Конституции. Представление разработано, подготовлено и подано. Далее слово – за Конституционным судом.

112.ua

Есть несколько плоскостей, в которых удовлетворение конституционного представления может иметь определенные последствия. Одна плоскость юридическая - возможность реституции; другая плоскость общественная: нелегитимность этой приватизации - аргумент в возможном диалоге о необходимости компенсировать потери. Еще можно говорить о прецеденте - чтобы исключить аналогичные ситуации в будущем.

Павел Ризаненко

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

видео по теме

Новости партнеров

Загрузка...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>