Фото из открытых источников

На прошлой неделе ВР в первом чтении приняла правительственный законопроект №6327 - об изменении принципов финансирования системы здравоохранения. Проект закона предусматривает предоставление гражданам гарантированного пакета медицинских услуг и лекарственных средств за счет государственного бюджета. В общем, появление такой законодательной инициативы свидетельствует о безальтернативности реформаторской стратегии, поскольку предложенные чиновниками инновации вызывают огромные сомнения и критику со стороны специалистов.

Государственный гарантированный пакет

В Кабмине предлагают нововведение - введение государственного гарантированного пакета. Он включает все возможные услуги, которые государство полностью или частично будет оплачивать за счет медицинского страхования.

В ст. 5 законопроекта указано, что конкретное содержание перечня медицинских услуг и лекарственных препаратов будет разрабатываться центральным органом исполнительной власти, который будет реализовывать государственную политику в сфере финансирования медицинских услуг, одобряться Кабинетом министров и утверждаться парламентом - как часть закона о государственном бюджете.

Стоит заметить, что здесь действительно не хватает четкого и системного определения механизма предоставления и получения всех этих услуг. В частности не определен порядок взаимоотношений вновь созданных субъектов реформированной системы здравоохранения с существующими в настоящее время структурами, действующими в рамках ведомственной медицины и благотворительных организаций, в частности с больничными кассами.

Новости по теме: Парубий прогнозирует, что Рада будет рассматривать медреформу во втором чтении осенью

С таким подходом существует опасность, что гарантированный пакет будет формироваться под действием лоббистских сил. Поэтому необходимо предусмотреть внешнюю (независимую) экспертизу содержания государственного пакета. Только так можно нейтрализовать коррупционные риски. Как бы там ни было, но правительство и парламент не могут выполнять эту функцию. И причина всем очевидна - из-за своей чрезмерной политизированности.

Кроме того, требует доработки и ст. 8. Ведь там говорится, что орган власти, реализующий политику в сфере организации финансирования предоставления медицинских услуг и лекарственных препаратов, должен быть центральным органом исполнительной власти со специальным статусом.

Однако здесь возникает определенный диссонанс. Описанные функции этого органа во многом дублируют полномочия Министерства здравоохранения. Все это создает очевидные условия для конфликта ведомственных интересов. Для того, чтобы избежать подобного конфликта, как вариант, предлагается закрепить в ст. 8 статус этого органа как некоммерческой самоуправляющейся организации.

Совет пациентского контроля

Еще одна важная вещь, о которой стоит говорить - это усовершенствование механизма защиты прав пациентов. В ч. 3 ст. 8 законопроекта предусматривается создание Совета пациентского контроля. Его функция - заслушивать информацию о деятельности, выполнении задач центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере организации финансирования предоставления медицинских услуг и лекарственных средств. Однако конкретные процессуальные права и обязанности здесь не прописаны.

Новости по теме: БПП "за", "Батькивщина" "против": Как на правительственный законопроект о медреформе отреагировали в Раде

В частности, необходимо пересмотреть требования к кандидатурам на должность председателя (и его заместителей) указанного органа. В первую очередь - кандидаты на эту должность должны иметь высшее медицинское образование и стаж работы в сфере здравоохранения. Непонятным является требование - "опыт работы на руководящих должностях не менее пяти лет". Получается, что руководство фейковой фирмой тоже засчитывается как "опыт работы на руководящих должностях"?

Также необходимо более детально прописать профессиональные требования к членам конкурсной комиссии, которая избирает председателя органа. В нынешней редакции не указывается, что члены комиссии должны иметь высшее медицинское образование и опыт работы в сфере здравоохранения. Конкурсная комиссия работает на общественных началах. Получается, что в руководящий состав может попасть буквально любой человек с улицы.

Спецконкурсы от Кабмина и коррупционные риски

Неприемлемым в законопроекте является также п. 9 ст. 9, указывающий, что отобранные конкурсной комиссией кандидаты на должность председателя будут представлены на рассмотрение Кабинета министров, который, собственно, и сделает окончательный выбор.

Аппарат Кабмина фактически проводит свой специальный конкурсный отбор. Может, я чего и не понимаю, но такого рода вопросом должны заниматься точно не чиновники, а соответствующая Конкурсная комиссия, которая состоит из авторитетных специалистов. Именно ей и следует предоставить все необходимые полномочия.

Новости по теме: Гройсман о медреформе: Мы будем двигаться взвешенно, чтобы не сделать ни одной ошибки

Кроме того, вызывает сомнения п. 3 ст. 12 "Основы оплаты медицинских услуг и лекарственных препаратов". Здесь указывается, что методика расчета тарифов на оплату медицинских услуг разрабатывается органом власти, реализующим политику в сфере финансирования медицинских услуг, согласовывается с Министерством финансов и утверждается Министерством здравоохранения.

Как по мне, такая модель формирования тарифов является "идеальной" для разного рода лоббистских усилий и коррупционных "договорняков". Поэтому в законопроекте необходимо предусмотреть процедуру независимой экспертизы тарифов. Также уместно определить механизм обжалования тарифов.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что законопроект требует более широкого профессионального обсуждения.

Это отнюдь не "прорыв" в области медицинской реформы. Депутаты проголосовали за создание государственной структуры, которая будет руководить многомиллиардным бюджетом, однако механизм ее формирования и контроль за деятельностью прописаны поверхностно. В "умелых" руках этот орган будет идеальным источником для коррупционного обогащения.

Да и не понятно, каким образом будут предоставляться медицинские услуги на специализированном и высокоспециализированном уровне. В тексте законопроекта об этом почти ничего не сказано. Это подталкивает к выводу - если у пациента нет денег, то ему не стоит надеяться на специализированную медицинскую помощь!

Такой "реформаторский" подход отнюдь не способствует сохранению здоровья людей и развитию украинской медицины. Скорее, наоборот: все это напоминает механизм банального выкачивания денег у пациентов.

Новости по теме: Противники правительственной медреформы заявляют о кнопкодавстве во время голосования

Есть известная всем народная мудрость: не нужно бежать впереди паровоза. Было бы хорошо, если бы ее вспомнили реформаторы. Ведь перед тем, как наспех вводить изменения в медицинской отрасли, следует привлечь к дискуссии профессиональных медиков. Практикующие врачи должны четко представлять содержание и риски предлагаемой реформы. Логично было бы ко второму чтению дополнить законопроект их конкретными предложениями. Ведь именно нашим врачам придется работать в "новой" реальности, как и отвечать за жизнь и здоровье миллионов украинцев.

Владимир Пилипенко

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.