banner banner banner banner

Перевернуть пирамиду Маслоу: Как сделать Киев культурной столицей?

Перевернуть пирамиду Маслоу: Как сделать Киев культурной столицей?
Из открытых источников

Михаил Поживанов

председатель Фонда муниципальных реформ "Магдебургское право"

Знаменитая пирамида Маслоу ставит потребности в познании, творчестве и реализации на самую свою вершину. Тогда как базу, фундамент, основу основ отводит под физиологические потребности, безопасность, защищенность, наличие семьи и любви. Не буду оспаривать такой порядок вещей, замечу только, что если отсечь эти верхние "слои пирога" – этот последний треугольник, то и пирамида перестанет быть пирамидой.

Мы не можем жить без культуры, без эстетики, без рукотворной красоты. В последнее время Киев превратился в довольно обыденный город. Глаз не цепляется за то, на чем можно было бы отдохнуть – наоборот, глаз "натирает кровавые мозоли", когда созерцает разруху вечно перерытого асфальта, в котором копошатся коммунальщики в поисках прорванных труб, или бесконечные подъемные краны, тиражирующие все новые и новые ЖК и ТРЦ.

Новости по теме

Впрочем, говорить о том, что такая ситуация наблюдается лишь в последнее время, пожалуй, и не вполне верно. Не буду сейчас возвращаться во времена хана Батыя и приводить мартиролог тех стародавних потерь от варварского набега на город, вспомню вместо этого хотя бы последние сто лет.

Собственно, именно тогда все лучшее в городе и было пущено на слом. 1934 год обозначился неслыханными в новейшей мировой истории разрушениями художественно-исторических памятников в Киеве. Нигде в мире не было уничтожено (тем более, умышленно и не под давлением обстоятельств) столько первостепенных архитектурных творений такой отдаленной от нас эпохи, как XII век. А в Киеве в условиях тогдашнего мира (до Второй Мировой еще оставалось некоторое время) был начат снос подобных памятников, к тому же в массовых масштабах.

И если уж вспоминать о Батые, то его опустошения – сущий "пустяк" по сравнению с делами киевских "зодчих" 1934-1937 годов. Между тем, другого такого города, который хотя отдаленно мог бы быть приравнен к Киеву по своим архитектурным сокровищам, в Украине нет. Вдохновители киевских разрушений просто отправили в небытие большую часть архитектурной истории нашего государства.

Но то была эпоха советской власти – враждебной духу украинства, токсичной ко всему, на чем мы сейчас строим (или, по крайней мере, порываемся строить) нацию. Нельзя сказать, что за время Независимости не делалось ничего, чтобы минимизировать ущерб, нанесенный советской эпохой. Некоторые церкви были восстановлены, например, Михайловский собор. Но это все равно – эрзац, а не автентика.

В археологическом смысле новое здание никогда не будет заменой старому. Однако в понимании эстетическом и туристическом эта замена может быть полной. Великий трагизм ХХ века как раз и заключается в том, что уничтожалось прежде всего лучше, тогда как посредственное и ничтожное, как правило, спокойно стояло и продолжает стоять на своем месте. Но дело не только в церквях, с которыми так упорно боролось руководство СССР.

Дело в том, что и во времена Независимости разрушения продолжились. Только уже не по идеологическим причинам, а по экономическим. Вернее, из соображений сверхприбыли для компаний, которые безо всяких сомнений и колебаний, без трепета и жалости к нашей истории, могли начать строительство в историческом центре города. И тем самым нанести непоправимый вред, например, комплексу Киево-Печерской лавры или Софии Киевской. Или даже не столь ценным, но все равно достойным уважения и сохранения памятникам XIX-XX веков.

Бесспорно, для того чтобы сохранить хоть какое-то лицо города – хотя бы то, что осталось от него после Батыя, Сталина или Кличко, власти города должны немедленно прекратить архитектурное варварство. Положить конец ситуации, когда одной рукой современные зодчие возводят реплики древних храмов, а другой – спокойно разрушают еще уцелевшие артефакты.

Человек, растущий среди "бараков" ("бараков" в широком смысле слова, потому что современные новостройки можно трактовать и так), и человек, с детства видящий красоту и испытывающий чувство преклонения перед ней, имеют разные стартовые условия, разную жизненную матрицу, из которой впоследствии и разовьется то или иное мировосприятие. Но задача состоит не только в том, чтобы законсервировать в городе всю старину и сдувать с нее пыль. Конечно же, градоначальник столицы обязан заботиться о порученном ему достоянии, но время не стоит на месте, и горожанам нужно жить не одним лишь поклонением творениям наших предков.

Человеку необходим и голос современников.

И вот здесь возникает один парадокс. Киев является центром творческой интеллигенции: все центральные музеи, театры, творческие союзы находятся в столице, но финансируются они по остаточному принципу. У государства нет денег на культуру – ее, как сказала бы одна телеведущая, "на хлеб не намажешь". Следовательно, спасение утопающих – то есть стремящихся к духовному обогащению – должно быть возложено на муниципальную власть. И ей по силам такая задача.

Что бы конкретно могла сделать отдельно взятая столица  после того, конечно, как все бульдозеры будут отведены на безопасное от старинных памятников расстояние?

Поскольку у нас нет полноценного закона о меценатстве (один из проектов такого документа зарегистрирован ныне в Верховной Раде, но касается он физической культуры и спорта), то город сам должен возложить на себя поддержку культурных проектов. Это обязательный шаг номер два после сохранения, изучения и адаптации к современному восприятию оставленных предыдущими поколениями пластов культуры.

Во всем цивилизованном мире поддержка творческих поисков означает минус в налогообложении. Не полное освобождение от обязательных отчислений в казну, но существенные преференции для юридических и физических лиц, занятых в культурной сфере. Такие преференции могут носить какой угодно характер: например, уменьшение арендной платы для постоянных или временных культурных площадок – для музеев, выставочных центров, музыкальных холлов.

Еще варианты – выплаты стипендий талантливым творцам, способным прославить и город, и страну, или выдача микрогрантов на их нужды. Плюс постоянные поиски спонсоров и партнеров, желающих поддержать культурные проекты, разработка меценатских программ. В конце концов, правильно вложенные деньги впоследствии вернутся городу или благодетелям благодаря туризму и развитию сопутствующей ему инфраструктуры – лишь бы были туристы, желающие осматривать не руины, а опрятный, комфортный и интересный, с точки зрения настоящего и прошлого, город.

Собственно, во всем мире культурное наследие поддерживается как раз не столько государством, сколько меценатским движением. Поэтому мне сложно представить где-то в Европе позорную историю с музеем Ивана Марчука, которому государство и муниципалитет сначала пообещали построить музей, а затем деньги за незавершенный проект попытались взыскать с самого художника. Такие истории очень быстро становятся известными за пределами Украины и множат на ноль все репутационные достижения государства.

Между тем, шаг номер три, на котором я считаю необходимым сакцентировать, – это инвентаризация коммунальных учреждений культуры, таких, как уже закрытый для посетителей кинотеатр "Киев", который до недавнего времени служил визитной карточкой нашего города. Мы должны четко знать, сколько осталось кинотеатров, музеев, библиотек и книжных магазинов, принадлежащих общине, в каком они состоянии, какую приносят прибыль и каковой может быть их дальнейшая судьба – закрытие, реставрация, перепрофилирование или приватизация и продажа в частные руки.

При этом, однако, с водой важно не выплеснуть и ребенка – необходимо сохранить и развивать то, что действительно нужно городу и его жителям. Печальная статистика: если по состоянию на 1990 год в Киеве было 140 книжных магазинов (только в системе "Киевкнига" их насчитывалось 94), то в середине 2000-х количество книжных магазинов составляло меньше десятка. О частных сетевых книжных магазинах и кинотеатрах я сейчас не буду говорить – они тоже нужны, но надеяться на то, что кто-то придет и построит учреждения культуры вместо тебя, городские власти не должны.

Зато они могут и даже обязаны поощрять современных застройщиков к тому, чтобы они при проектировании жилых комплексов переживали не только за то, сколько квадратных метров жилья смогут сдать в эксплуатацию, но и за то, чтобы добавить к этим метрам школы, детские сады, помещения под кружки и спортивные секции, библиотеки и центры развития. Досуг детей и молодежи не может быть второстепенной задачей. Иначе нам никогда не вырастить думающую и сознательную нацию.

А это, в конце концов, отразиться впоследствии буквально на всем. В частности, и на качестве того избирателя и того политикума, который мы воспитываем для нынешней и последующих избирательных гонок.

Михаил Поживанов

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

Источник: 112.ua

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>