banner banner banner banner

Почему власть не хочет использовать преимущества Украины для ее развития?

Почему власть не хочет использовать преимущества Украины для ее развития?
Украинские новости

Алексей Кущ

Экономист

Утрата субъектности в принятии решений означает, что государство не сможет конвертировать в свой экономический рост даже те геостратегические преимущества, которые даны ей по факту "рождения". Это как анекдот про человека, разгадывающего кроссворд, который отгадал все буквы, но не смог прочитать слово. Или не понял его значения. Невозможность конвертации потенциальных возможностей в качество жизни и высокие стандарты экономического развития – наш бич всех последних лет. И виной тому в том числе ложный спекулятивный политический дискурс. Это когда мы спорим, стоило ли отдавать ядерное оружие или нет, вместо того, чтобы выяснить, насколько мы продешевили… Хотя здесь и выяснять особо нечего – мы приняли решение об отказе от ядерного статуса, которое в современном мире обладает максимальной капитализацией. Достаточно представить, сколько США заплатили бы за отказ РФ от оного. Чисто теоретически. Наша власть продала право первородства за чечевичную похлебку в виде "бесплатного" ядерного топлива и каких-то копеек в качестве компенсации за стратегические бомбардировщики и разрушение ядерных пусковых шахт. Зато наши бывшие военные самолеты теперь входят в ударную группу ядерной триады россиян, наводя ужас на западный мир от Европы до Венесуэлы. И геополитические бонусы с их помощью "капитализирует" уже Россия, хотя сама цена приобретения данных самолетов была для Москвы копеечная.

Сейчас мы абсолютно четко соответствуем концепции мир-системного анализа американского философа Валлерстайна, в которой мировые осевые страны дискриминируют условный юг и последнее определение не является географическим, а скорее ценностным. В этой системе координат единственный выход для развивающихся стран – это 24 часа в сутки думать о повышении степени конвертации неотвратимого процесса глобальной дискриминации в скрытые возможности для развития, с тем, чтобы в какой-то момент самим стать осевой страной, как это получилось у Китая, Японии или почти получилось у Северной Кореи. На простых примерах: если в украинском небе появляется стратегический бомбардировщик чей-либо страны, у правительства уже должен быть под рукой своеобразный райдер требований, прилагаемый к "полетному плану", без щенячьего восторга в стиле "Войны миров": "они прилетели нас защищать…!"

Но таких райдеров у нас пока нет, и мы стали, по сути, бесплатным проходным двором ("задним" двором, если выражаться с помощью дефиниций английских десантников на совместных учениях в южных украинских степях").

Новости по теме

Даже такие статусные визиты, как посещение Зеленским Лондона, превращаются в одно неудачное интервью с вкраплениями гомерического, почти раблезианского смеха и набор соглашений с повышенной пиароемокостью, но при этом пустых по содержанию, как барабан.

Напомним, в Лондоне Зеленский и премьер Великобритании Борис Джонсон подписали соглашение о создании зоны свободной торговли, которое, по сути, является всего лишь "заместительным" документом, призванным сохранить уже сформированный торговый режим в условиях, когда Великобритания покинула ЕС, и, соответственно, условия рамочного соглашения между Украиной и Европейским Союзом о создании ЗСТ в этой стране уже не действуют. То есть Киев подписал с Лондоном соглашение, которое практически полностью дублирует существующие условия по созданию ЗСТ Украина-ЕС, включая и многочисленные недостатки оного, которые фактически "перепрошили" наш экономический профиль в сторону упрощения сложности национального продукта и тотального сырьевого уплощения. Единственное, что нам удалось изменить, – это увеличить на 15-20% украинские квоты на экспорт в Великобританию кукурузы, пшеницы и курятины. Взамен англичане вытребовали беспошлинную поставку на наш рынок своего виски. В свете приватизации "Укрспирта" и вероятного уничтожения его спиртового потенциала, можно ожидать, что посетители всех столичных наливаек вскоре станут джентльменами….

Кроме того, украинская делегация привезла из Великобритании целый пакет кредитных соглашений, которые по странному туземному обычаю у нас называют "финансовой помощью". Но даже кредитовать лондонцы будут своих. Уже распиаренные 1,2 мдрд. фунтов на строительство ракетных катеров для украинских ВМС – это, по сути, кредит, который государство Украина возьмет у британского кредитно-экспортного агентства, чтобы заплатить английским компаниям за построенные судна. То есть мы обеспечим занятость на английский верфях, поможем Британии преодолеть кризис и еще возьмем в долг более 1,5 млрд. долларов… И это при том, что у нас есть свои судостроительные заводы, и для загрузки их мощностей не нужно брать никаких кредитов в фунтах, достаточно просто выделить госзаказ в гривнах. 

Но это еще не вся "помощь" в виде кредитов. Английский департамент по обеспечению экспортных займов (UK Export Finance) выделит 2,5 млрд фунтов в виде гарантий для своих экспортеров, чтобы поддержать их на внутреннем украинском рынке, попутно "задушив" местных аборигенов, которые еще пытаются  что-то производить, ведь в Украине так и не заработало кредитно-экспортное агентство, зато есть "Укрэксимбанк", который имеет отношение к поддержке отечественного экспорта лишь в виде своей аббревиатуры. 

Правда, наш министр финансов пообещал, что часть этих денег получат компании, созданные в Украине с уровнем локализации производства до 20%, но мы помним, что примерно такой же уровень был и у проданных Украине американских локомотивов, которые в действительности были просто перекрашены под брендовые цвета "Укрзализныци" (видимо, краска была очень дорогая…).

Обидно, но наш президент после визита в Лондон больше напоминал провинциала на киевском вокзале, которому "набросали" кучу бессмысленных рекламок и "нужных" телефонов на клочках бумажек…

А что могло бы быть вместо этого? Всего лишь попытка угадать грядущие геополитические тренды, когда твоя страна может купить билет в "первый ряд" глобального партера, опередив потенциальных конкурентов.

Несколько лет назад президент США Дональд Трамп, который вроде бы "не любит" торговые союзы, а предпочитает торговые сделки, непривычно восторженно отреагировал на выход Великобритании из состава ЕС и даже пообещал невиданные преференции для своей бывшей метрополии: "Мы готовим очень большую торговую сделку. Очень большую, такой большой сделки у нас с Британией никогда не было", - заявил он. И английский премьер Борис Джонсон был столь же оптимистичен: "Это будет превосходное соглашение". На данный момент базовым торговым соглашением для США является Североамериканское соглашение о свободной торговле, в которое входят, кроме Америки, Канада и Мексика. 

О возможном "объединении" Канады и США несколько лет назад писала в  своей книге "Слияние века: почему Канада и Америка должны стать одной страной" Диана Френсис (известная журналистка, редактор  канадской National Post и одновременно автор статей в американском издании Huffington Post). Как написала Фрэнсис: "На Земле нет двух других стран, так социально и экономически связанных. Новое объединение двух стран могло бы успешно противостоять экономической экспансии со стороны Китая. Естественно в этом "танго двоих" возникает вопрос о роли Мексики, которая экспортирует на рынки Канады и США почти 80% своих внешних поставок товаров и услуг, одновременно получая из этих стран значительную часть прямых иностранных инвестиций. Тут можно вспомнить и о так называемом "макиладора", то есть о льготном экономическом поясе предприятий, протянувшемся вдоль мексикано-американской границы: льготный налоговый режим, простота регистрационных и административных процедур, а также упрощенные требования к охране труда и защите прав наемных работников. Кроме того, Мексика предоставляет свой рынок для американских товаров, при чем это касается не только товаров с высоким уровнем добавочной стоимости, но сельскохозяйственного сырья, например – кукурузы (которую Мексика когда-то экспортировала…). При этом сама мексиканская экономика становится для США своеобразным сырьевым придатком: например до сланцевой революции, когда американцы сами стали нетто-экспортером углеводородов, Мексика была вторым поставщиком нефти в США. Кроме того, Мексика экспортирует в Америку и свою рабочую силу, являясь при этом для американцев местом для относительно дешевого отдыха. Что касается инвестиций, то они идут на встречных курсах, но на разных уровнях: макро и микро. Американские инвестиции в Мексику – это вложения крупных корпораций в создание совместных предприятий, в том числе в зоне "макиладора". А мексиканские инвестиции в США – это преимущественно вложения населения в приграничный бизнес, недвижимость, образование. Модель участия Мексики в соглашении с США и Канадой можно сравнить с аналогичным форматом торгового взаимодействия Украины в рамках соглашения о создании ЗСТ с ЕС, только роль Европы выполняет США, а Канада является уникальным "балансиром", которого в европейской торговой модели нет (в "зародыше" таким механизмом сдерживаний-противовесов в формате торговой зоны ЕС является Турция, но ей еще только предстоит развиваться в этом направлении).   

А теперь попробуем смоделировать ситуацию, при которой на смену существующему соглашению придет новое, в котором к Мексике, США и Канаде присоединиться Великобритания, в результате чего и появится на карте "Новая Атлантида" или необританская империя по оба берега Атлантики.

Параметры Новой Атлантиды значительно превышают характеристики экономики ЕС, не говоря уже о Китае: население 563 млн человек против 512 млн в ЕС; суммарный ВВП – более 26 трлн долл. (в ЕС – 22 долл.).

По сути, создание "Новой Атлантиды" - это новая фаза формирования "оси истории" или так называемого Хартленда – срединных земель, согласно концепции британского географа и профессора Оксфордского университета Хэлфорда Дж. Маккиндера, которую он впервые выдвинул в рамках доклада Королевскому географическому обществу - "Географическая ось истории". Эта идея является основой практически всех "рабочих" геостратегических моделей, начиная с идей Черчилля и заканчивая "шахматной доской" Бжезинского. Ее суть заключается в том, что есть так называемый Хартленд (сердцевина, срединная земля), который географически совпадает с границами современной России и стран Центральной Азии и является осью формирования исторических процессов в мире. Евразия и Африка в этой концепции – "мировой остров", Европа – "внутренний остров", США, Канада и Великобритания – "срединный океан". А страны Балто-черноморского региона (Центральная и Восточная Европа" - являются так называемым "стратегическим Хартлендом". Ключевая цель геополитики – это максимально снизить стратегическое значение "большого Хартленда" - России и добиться этого можно лишь создав между ним и Европой специальный буфер из восточноевропейских стран. Производная цель – недопущение экономической и политической смычки "Хартленда" и ключевой европейской осевой страны – Германии. 

Макиндер сформулировал и универсальный закон-максиму геополитики: "Кто контролирует Восточную Европу, тот управляет Хартлендом; Кто контролирует Хартленд, тот управляет Мировым островом (Евразия и Африка); Кто контролирует Мировой остров, тот управляет миром". 

Именно поэтому США продолжают сохранять доминирование на центрально-и восточноевропейском направлении, переламывая влияние Европы в таких странах как Польша, Украина и балтийские государства. Но в чистом виде политические союзы уже не работают, нужна экономическая "смазка". То есть новый формат "срединного океана", включающего в себя США, Канаду, Великобританию и Мексику. Именно данный конструкт может в ближайшие десятилетия попытаться взять под глобальный контроль "стратегический Хартленд", включая и Украину и решив при этом две задачи: ослабление ЕС и РФ, особенно на оси российско-германского сближения. В стратегической перспективе – это обеспечит и мировое доминирование "срединного океана" над всем миром, включая Китай.

Новости по теме

В чем интерес Украины? В получении максимальных экономических и политических выгод в этой глобальной комбинации, но при сохранении своей суверенности. Если Украина станет лишь слепым винтиком в механизме формирования балто-черноморской оси противостояния США и РФ, то утрата субъектности в принятии стратегических решений может привести к катастрофическим последствиям. Мы просто будем "на десятилетия" вмонтированы в геополитическую "дугу нестабильности". 

У нашей страны осталось совсем немного времени, чтобы эту субъектность восстановить и максимально конвертировать свой геополитический потенциал в экономические и инвестиционные факторы роста, то есть в то, что мы называем стандарты качества жизни населения. И иначе, как говорил Платон: новые атланты окажутся "не в состоянии выносить своё богатство и утратят благопристойность". А наша задача – не утратить свою эффективность во взаимодействии с таким глобальным партнером. На данный момент в Европе практически нет стран, которые могли бы начать с "новой Атлантидой" взаимовыгодную игру. Та же Польша хоть и является форпостом Америки на континенте, но сейчас она слишком сильно зависит от выделения ей 120 млрд евро в рамках антикризисного пакета помощи ЕС. За такие деньги можно забыть не только о "Новой Атлантиде"… С Турцией у США традиционно напряженные отношения вследствие фактора Израиля. Единственная страна, которая могла бы в Центральной и Восточной Европе с выгодой для себя взаимодействовать с Новой Атлантидой – это Украина. Как показывает практика – тот, кто первый расшифровывает будущий тренд геополитических изменений, тот и получает свой билет в партер, в первый ряд, пока другие не замечают новых форматов для развития. Зато когда скрытое станет явным и все "ломанутся" в кассу, билеты останутся лишь на галерку, как у нас в формате ЗСТ с ЕС, ведь свое соглашение мы заключили значительно позже многих североафриканских стран.  

Последовательность здесь должна быть примерно следующая: вначале взаимовыгодное экономическое сотрудничество, не разрушающее нашу экономику и не отдающее внутренний рынок на заклание условному "вискарю"; раскрытие торговых границ взамен на реальные инвестиции и локализацию в Украине иностранных производств на уровне не менее 50%; кумулятивное соглашение, включающее  не только свободное движение товаров, но и услуг, в первую очередь ИТ-сектора, инвестиций и инноваций. Безвиз для британцев в обмен на безвиз для украинцев, а не унизительное одностороннее снятие визового контроля. И только потом, можно говорить о геополитике и прочих интересных для Запада "бонусах". Но у нас все делают с точностью до наоборот. В результате ни геополитики, ни инвестиций, ни инноваций. Одно беспошлинное виски, как когда-то при колонизации Америки…

Алексей Кущ

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

Источник: 112.ua

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>