banner banner banner

Риски и опасности поспешной земельной реформы

Риски и опасности поспешной земельной реформы
Из открытых источников

Катерина Одарченко

Политический консультант

После того как пропрезидентское большинство в Верховной Раде 13 ноября поддержало в первом чтении законопроект № 2178-10 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения", введение земельного рынка в Украине стало значительно ближе, чем во время действия моратория на продажу земли, который прошлые созывы парламента ежегодно пролонгировали на следующий год. 

Однако реакция организаций землевладельцев и фермеров, в частности Всеукраинского аграрного совета, на принятие законопроекта и значительные технические и юридические пробелы в его тексте, которые признают даже разработчики документа, вызвала значительный общественный резонанс.

Перспектива окончательного принятия законопроекта в исходном виде является весьма призрачной. Даже в парламентской фракции "Слуги народа" постепенно растет количество негативно настроенных к этому вопросу депутатов. При этом, по данным социологических исследований, в частности Социологической группы “Рейтинг” 73% граждан не поддерживают введение рынка земли.

112.ua

Прозрачный и качественно регулируемый земельный рынок теоретически может предоставить владельцам земельных паев возможность свободно распоряжаться землей, в том числе передавать ее в залог под приобретение необходимой техники, удобрений, горюче-смазочных материалов, получать под ее залог банковские кредиты, а также обменивать или продавать землю в случае невозможности ее надлежащего использования по прямому назначению.

Но поспешное введение земельного рынке в таком виде, как это предусмотрено законопроектом, принесет больше вреда, чем пользы.  Следствием этого станет оптовая скупка аграрных земель по заниженным ценам крупными агрокорпорациями и холдингами. 

Ограничения по максимальной концентрации земли в размере более 200 тыс. га будет стимулировать укрупнение землевладения, а мелкие землевладельцы и фермеры будут обречены потерять арендованную землю и оставить агробизнес, не выдержав конкуренции с крупными игроками рынка.

Новости по теме

Спешка во внедрении земельного рынка имеет целый ряд рисков - от вспышек конфликтов между мелкими землевладельцами и территориальными общинами до крупного социального кризиса. Мелкие и средние фермеры не имеют дешевого финансового ресурса для приобретения земли по рыночным ценам.

В Украине, несмотря на уровень учетной ставки НБУ, невозможно получить кредит по ставке менее 18%, как правило, она значительно больше. Землю смогут приобрести только владельцы спекулятивного капитала, который можно назвать олигархическим или коррупционным, или представители крупных международных компаний, которым доступны кредитные средства под 1,5-2 процента.

В случае продажи собственниками земли возникнет вопрос, чем они будут заниматься дальше. Аргументы либералов о том, что рынок урегулирует этот вопрос и что с ними будет в будущем - это “не наше дело”, являются абсолютно некорректными.

В таком случае лучшим вариантом являются повышение оценочной стоимости земельного пая и, соответственно, рост арендной платы для владельцев земли. По состоянию на 2017 год средний размер арендной платы за пользование одним гектаром с/х земли в Украине составлял 40 евро за год, при этом в Венгрии он составил 160 евро, в Болгарии - 240.

Сейчас около 7 млн граждан имеют в частной собственности земельные паи, которые составляют 27,7 млн га, или 68% общего земельного фонда. Конечно, для владельцев крупного олигархического капитала, иностранных инвесторов и спекулянтов эта земля представляет потенциальный интерес.

112.ua

Очень большие сомнения относительно того, будут ли работать на украинской земле представители крупного международного капитала в случае ее приобретения. Ведь у спекулянтов простая логика – они будут покупать актив и ждать, пока его цена вырастет, чтобы продать дороже. Необходимо осознавать все возможные риски. В частности и то, что Украина может превратиться в сырьевой придаток высокоразвитых стран.

Целью проведения земельной реформы должна быть не продажа земли как самоцель, а комплексный план социально-экономического развития сельских территорий и общин, стимулирование развития малых и средних фермерских хозяйств, собственного производства с высоким уровнем переработки агросырья и, соответственно, значительной добавленной стоимости конечной продукции.

В нынешнем варианте законопроекта землевладельцы после приобретения земли не обязаны строить перерабатывающие мощности. Но именно перерабатывающие мощности создают рабочие места и необходимую инфраструктуру.

Слово и дело

Как известно, Международный валютный фонд и Всемирный банк поддерживают введение в Украине земельного рынка, аргументируя это необходимостью стимулировать в Украине экономический рост. Но далеко не всегда шаблонные рецепты и стандартные рекомендации международных финансовых институтов, стимулирующие посредством рыночных инструментов изъятие земли у мелкоземельных собственников, и ее переход к крупнотоварным производителям, ориентированным преимущественно на экспорт продукции, имеют положительный эффект в разных странах.

Например, в результате земельной реформы, проводимой по рекомендациям МВФ, Аргентина несколько лет подряд испытывала ряд последовательных финансово-экономических кризисов и дефолтов. В результате открытия рынка земли в руках 3% владельцев было сконцентрировано три четверти земельных ресурсов, а безземельные крестьяне мигрировали в города, вследствие чего вокруг них образовались огромные фавелы – перенаселенные трущобы с высоким уровнем безработицы и преступности.

Новости по теме

Стоит обратить внимание также на примеры проведения земельных реформ на Филиппинах и в Южной Корее. На Филиппинах после проведения земельной реформы ключевые плантации сахарного тростника попали под контроль президента этой страны. Возникла монополия на выращивание и экспорт агропродукции, и сейчас эта страна находится в очень тяжелой экономической ситуации.

Зато в Южной Корее предпочтение предоставили развитию семейных фермерских хозяйств. При этом государство создало эффективную систему закупки продукции и инвестировало средства в сеть ее транспортировки и хранения. Таким образом была создана система производства конкурентоспособной аграрной продукции. Эти диаметрально противоположные примеры являются весьма поучительными.    

Надеяться на то, что дешевый и спекулятивный иностранный капитал в долгосрочной перспективе будет способствовать экономическому росту страны, не стоит, он может иметь лишь краткосрочное точечное положительное влияние на экономику.

Убеждена, что развивать экономику Украины необходимо путем здорового экономического протекционизма и защиты интересов отечественных производителей. Надеемся, что власти в ближайшее время представят четкий план регионального развития, предусматривающий развитие сельских территорий и рост благосостояния граждан Украины.

Екатерина Одарченко

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>