banner banner banner banner

Сопротивление полиции - хулиганство?

Сопротивление полиции - хулиганство?
Нацполиция

"Адвокат Права"

Юридический Telegram-канал

Оригинал в Telegram-канале "Адвокат Права"

Новая судебная практика от Коллегии судей второй судебной палаты Кассационного уголовного суда Верховного Суда Украины.
Лицо 1 было остановлено сотрудниками полиции на ул. Вышинского, 14 во Львове с целью установления его личности и обстоятельств конфликта, произошедшего в кафе "Пицца". Лицо не выполнило их законного требования, вело себя вызывающе, оказало физическое активное сопротивление — отталкивало сотрудников полиции, дергало за одежду и технические средства, выкрикивало в их адрес грубые нецензурные выражения, вследствие чего к нему были применены специальные средства.
 
Придя к убеждению о наличии в действиях Лица 1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (хулиганства), связанного с сопротивлением представителю власти, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, суд никоим образом не отметил, имеет ли какое-то правовое значение исключение части обвинения, тянет ли это за собой какие-то последствия.
 
При квалификации хулиганства прежде всего следует обратить внимание на то, что непосредственным его объектом является общественный порядок, то есть общественные отношения, сложившиеся в результате действия правовых норм, а также морально-этических устоев, обычаев, традиций и других внеюридичних факторов, и порядок заключается в соблюдении устоявшихся правил общежития.
В свою очередь в ч. 3 ст. 296 УК предусмотрена ответственность за хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти или общественности, который исполняет обязанности по охране общественного порядка, или другим гражданам, которые прекращали хулиганские действия.
 
Сопротивление как квалифицирующий признак хулиганства проявляется в активном противодействии (отталкивание, нанесение побоев, причинение телесных повреждений и т. д.) представителю власти или общественности либо другим гражданам, которые прекращали хулиганские действия, с целью лишить указанных лиц возможности выполнить служебный или общественный долг по охране общественного порядка. При этом сопротивление должно быть составной частью хулиганства, иметь место в период его совершения.
 
Если же сопротивление было оказано после окончания хулиганских действий — в виде противодействия задержанию, оно не может быть квалифицирующим признаком хулиганства, и ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 296 и 342 УК.
 
Из установленных судом обстоятельств следует, что сопротивление не является составной частью хулиганства, оно не имело места в период его совершения, поскольку факт хулиганства в помещении кафе "Пицца", который предшествовал установленному событию, исключен как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, стоит обратить внимание и на то, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом на грубое нарушение общественного порядка и мотивами явного неуважения к обществу. То есть когда виновный осознает, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желает этого.

Согласно приговору Лицо 1 выражалось нецензурной бранью исключительно в адрес правоохранителей, отталкивало, дергало за одежду и технические средства. В свою очередь судом не доказано того, что у него был умысел именно на грубое нарушение общественного порядка.

"Адвокат Права"

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

Источник: 112.ua

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>