Украинская журналистика: Как не стать пропагандистом ненависти

Свобода слова - наивысшая демократическая ценность, пока она не переходит рамки дозволенного. Где граница между свободой и пошлостью? Есть вещи, о которых не принято говорить в приличном обществе, и можно ли считать это ограничением свободы слова или принимать это, как меру ответственности за сказанное слово? Слово является сильным инструментом, который может быть использован как во благо человеку, так и причинить ему непоправимый вред. Перестройка принесла свободу слова и гласность, но неумение пользоваться новым инструментом привело к потоку грязи на страницах таблоидов. От пошлости до безответственных обвинений и откровенной лжи вместо свободы. Вот что получили читатели. Сугубо светская советская журналистика несла с гордостью звание инженеров человеческих душ. Имело место выхолащивание этого звания со стороны бездушной пропаганды, и в результате все вылилось свободой того, о чем стоило молчать. Вместе с негативным наследием прошлого общество вдруг отмело и моральную ответственность, заложенную в воспитании журналисткой этики.

Новости по теме

Вместе с нормами строителя коммунизма журналисты резко забыли и про завет Тютчева:

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, –
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...

Журналистская этика - это этика врача, и главным правилом ее должно быть - "не навреди"! Только когда журналист соблюдает определенные правила и нормы профессии, свобода слова будет направлена во благо человечества и служить его развитию. Человека отличает от живой природы свобода личности, он наделен правом творца и может создавать. Журналистика может давать почву для роста личности через объективную информацию о процессах, но может и убить печатным словом, транслируя ложные ценности и дезориентировать личность. Именно поэтому заведомо ложные обвинения считаются самым страшным преступлением против свободы слова. Предвзятое отношение журналиста к процессу сбивает общество с пути поиска истины. Если журналист по каким-то причинам не служит установлению истины, он становится соучастником, а порой и организатором преступления, превращаясь во врага истины, даже если всего лишь только служит ее врагу.

Нужна ли нам свобода слова, которую превращают в инструмент для распространения лживой пропаганды? Этика требует от журналиста опираться на одни лишь факты. Общество надеется, что журналистское расследование будет опираться на проверенную информацию. В ином случае, всякое расследование превратиться в заказную профанацию, цель которой дискредитировать оппонента в глазах общественности.

Новости по теме

Приведу один пример скандального расследования. В государственной измене обвинили самую большую конфессию. У нас по закону церковь отделена от государства, и сам факт подобного обвинения звучит немного нелепо, но, к сожалению, только для анализирующего зрителя. В руки журналистов от неустановленного лица попадает некий документ непонятного происхождения, но содержание его шокирует. Весьма скандальная тема может вызвать общественный резонанс. Вместо того, чтобы начать с установления подлинности самого документа, проверить факты, журналист находит "экспертов", которые возмущены содержанием, и они тем самым подкрепляют его обвинение.

В таком "расследовании" отсутствует главное условие, что отличает его от заказной пропаганды - проверка фактов. У журналиста не хватило времени проверить происхождение предмета расследования. Обвиняемая сторона проводит пресс-конференцию, на которой задает резонный вопрос, откуда взялся этот якобы документ. Заявляет о том, что не имеет к нему никакого отношения и указывает на отсутствие предмета, на котором построено все обвинение.

Но журналист вместо того, чтобы признать свои ошибки, делает еще один пропагандистский вброс по следам надуманного им же события. Даже не пытается установить подлинность попавшего к нему материала, а сходу навязывает зрителю свои выводы, что те, кого он обвинял, испугались и теперь фабрикуют документы. Был ли факт, на котором строилось обвинение или нет, журналисту не важно, факты он доказывать не собирается, его задача убедить зрителя в своей правоте. Во всем мире при обвинении принято исходить из презумпции невиновности и приводить убедительные факты вины должно именно обвинение. Когда журналист умышлено переворачивает факты, можно судить лишь о том, что его обвинение носит заведомо ложный характер. И именно журналист совершил недопустимое журналисткой этикой преступление, которое лишает его права впредь наказываться журналистом.

Подобное злоупотребление свободой слова превращает ее в инструмент, приносящий вред обществу, такая свобода никому не нужна. Безответственность журналиста может иметь тяжелые последствия не только для фигурантов лживых обвинений, но и для общества в целом. Посеять хаос и спровоцировать межнациональную или межконфессиональную вражду можно несколькими лживыми обвинениями, и они в итоге могут приводить к войне. Одна война в Украине сегодня есть, она результат всходов политической нетерпимости, посеянной журналистами. Не хочу вдаваться в подробности того, чьей ответственности больше, ненависть способна расти, и она главное препятствие к мирному урегулированию конфликта. Через демонизацию противника в СМИ нарушается заповедь "Не убий". Правых в войне не будет, да и семьям погибших уже все равно, кто там был прав, когда в душе поселилась боль от потерь самых близких.

Новости по теме

Я призываю союзы журналистов следить за соблюдением профессиональной этики и исключать из своих рядов ее нарушающих.

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

видео по теме

Новости партнеров

Загрузка...

Виджет партнеров