banner banner banner

Заблокированная реальность: От защиты – к цензуре

Заблокированная реальность: От защиты – к цензуре
Фото из открытых источников

Неоправданное и необоснованное ограничение таких прав человека, как право на свободу слова и право на доступ к информации является нарушением Конституции Украины, Общей декларации прав человека и Конвенции о защите прав и основополагающих свобод.

Такое вмешательство будет незаконным независимо от того, каким образом оно будет осуществляться: путем ли запрета печатного издания, запрета ли выхода в эфир политического ток-шоу, или с помощью блокировок интернет-ресурсов.

Кроме того, в развивающихся демократиях очень легко перейти грань: от обороны национальных интересов до "расправы над неугодными" и сужения свободы слова.

В условиях украинского политикума эти риски не менее опасны, а теперь – еще и актуальны.

Новости по теме

Информационная безопасность – почему это важно

На днях в повестку дня ВР внесли законодательную инициативу №6688 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения информационной безопасности Украины". Суть ее заключается в том, чтобы при определенных условиях блокировать интернет-ресурсы.

Учитывая то, что авторы законопроекта - коалицианты из БПП и НФ, есть большая вероятность, что до окончания этой сессии парламент может за него проголосовать.

Итак, проект закона предлагает, чтобы решение о временном блокировании доступа к информационному ресурсу принимал следственный судья или судья в рамках уголовного производства. Однако в исключительных случаях такое блокирование может быть начато до принятия судом соответствующего решения, с постановлением прокурора или постановлением следователя, согласованным с прокурором на срок не более 48 часов.

Основаниями для такого шага является распространение через этот ресурс информации, с использованием которой совершаются тяжкие или особо тяжкие преступления.

В целом логическое зерно здесь есть. Весь цивилизованный мир борется с тем же пиратством. Кроме того, в онлайн-пространстве есть ряд ресурсов, которые пропагандируют насилие, расовую нетерпимость, призывы к войне и терроризму. Речь идет об информационной защите украинских граждан - неотъемлемой части национальной безопасности страны.

Однако саму процедуру обеспечения этой безопасности нужно совершенствовать. И здесь у экспертов возникают вопросы относительно качества предложений, выписанных в проекте закона №6688.

Что не так

Документ содержит существенные недостатки. В частности, там не урегулированы должным образом случаи, порядок и условия применения ограничительных мер.

В связи с изменениями в Уголовный кодекс Украины блокирование определенного информационного ресурса осуществляется судом в порядке, определенном Уголовным процессуальным кодексом (УПК). Зато изменения в УПК определяют только процедуру временного блокирования доступа к определенному информационному ресурсу, а механизм полной блокировки в проекте не урегулирован.

Авторы предлагают, чтобы в неотложных случаях (связанных со спасением жизни людей и предотвращением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления) блокировать ресурсы без решения суда. На основании постановления прокурора или следователя, согласованного с прокурором. Собственно, здесь возникают немалые риски для злоупотреблений.

Формулировка "неотложные случаи" весьма нечеткая и неопределенная. Ее можно применять ситуативно. Нет гарантий, что это не приведет к нарушению прав собственников или администраторов онлайн-платформ. Учитывая практику "маски-шоу" от наших правоохранителей, подобные опасения - не беспочвенны.

Поэтому в этой ситуации целесообразнее проводить ограничение доступа к информационному ресурсу только на основании решения суда. Тогда удастся исключить ряд откровенных спекуляций.

Несмотря на то, что в проекте говорится о возможности "временного блокирования доступа к определенным информационным ресурсам", там не установлено ни минимального, ни максимального срока такого блокирования.

Это, со своей стороны, также может повлечь чрезмерное и необоснованное злоупотребление.

Если же кого-то из политиков не устраивает, что о нем пишут и говорят, то нужно идти в суд и там доказывать свою правоту. Тогда, на основании решения суда, сайт будет вынужден удалить это сообщение, или же можно даже настаивать на прекращении его деятельности, если она незаконна.

Если говорить о российской пропаганде в Украине, открытии фейковых сайтов, которые создают информационные волны, это действительно проблема и ее нужно решать. Но у нас есть спецслужбы, соответствующие департаменты в СБУ, которые имеют все возможности и инструменты, чтобы бороться с таким явлением и давать своевременную оценку угрозам в интернет-пространстве.

Информационная политика должна контролироваться государством только там, где речь идет об антиукраинской пропаганде, разжигании межнациональной розни, терроризме и тому подобном. Но политические взгляды и высказывания граждан не должны преследоваться или ограничиваться.

От защиты – к табу

В законе также предусмотрено, что перед обращением в суд с ходатайством о временном блокировании доступа к определенному информационному ресурсу следователь или прокурор направляет владельцу или администратору такого ресурса предупреждение о возможности временного блокирования с требованием немедленно прекратить распространение информации,  запрещенной в Украине.

Можно уже прогнозировать, что во многих случаях прекращение распространения данных может осуществляться без решения суда и решения вопроса о законности требований прокуроров и следователей, только на основании их предупреждений. Это может использоваться последними как метод манипуляций и цензуры.

Поэтому нормы законопроекта, которые определяют условия, при которых доступ к определенному информационному ресурсу может быть ограничен (заблокирован), требуют уточнения.

Кроме того, проект закона существенно увеличивает размеры штрафов за совершение правонарушений в сфере телекоммуникаций и пользование радиочастотным ресурсом. Целесообразно ли вносить такие изменения? Логичнее предварительно объяснить, почему нынешние штрафы неэффективны. Однако мы такого объяснения еще не услышали.

Понятно, что вопрос информационной безопасности – гораздо сложнее и глобальнее. Он не сводится к выборочному блокированию доступа к отдельным сайтам. Здесь должен быть очень профессиональный подход, взвешенный, чтобы не превратить благие намерения в закручивание прав и свобод граждан Украины.

Владимир Пилипенко

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>