banner banner banner banner

Западу нужны принципиально новые идеи

Западу нужны принципиально новые идеи
Из открытых источников

Bloomberg

Информационный портал

Оригинал на сайте Bloomberg

Недавние этнические и политические потрясения в США продемонстрировали, что в сложных и разнообразных обществах "верхи", скорее всего, не знакомы с реальностью "низов". Просто улучшить представительство расовых меньшинств на рынке труда будет недостаточно — интеллектуальные олигополии все равно придется ликвидировать.

Новости по теме

Расширение пространства для меньшинств приветствуется, но его не следует путать с подлинным интеллектуальным разнообразием и открытостью мысли.

Широкая общественность, американцы среднего класса и другие, за последние месяцы оценили достоинства "разнообразия" и "инклюзивности". Сенаторы США встали на колени в знак протеста против полицейского насилия, хотя еще недавно этот же жест разбил одну важную спортивную карьеру. Компания Ralph Lauren Corp решила довести долю черных, латиноамериканцев и азиатов в своем руководстве до 20%. Академия кинематографических искусств и наук потребовала, чтобы фильмы, претендующие на главный приз, имели разнообразный состав актеров и съемочные группы.

Однако расширение пространства для меньшинств не следует путать с подлинным интеллектуальным разнообразием и открытостью мысли. Его достичь труднее, но это абсолютно необходимо, поскольку пандемия коронавируса уже радикально изменила наш мир.

Влиятельные политические институты, ключевые компании и доминирующие СМИ уже давно демонстрируют не только расовую и половую однородность, но и интеллектуальное единообразие, если не конформизм. Более трех десятилетий они незыблемо придерживаются убеждения, что демократия и капитализм в их существующих формах обеспечивают социальную справедливость и процветание и несут в себе потенциал стать поистине универсальными. И что в Китае и России они применимы в той же степени, что и в США.

Глобализация в этом широком консенсусе казалась неизбежной и неудержимой. Национальные государства оказались бессильны перед механизмами свободного рынка капитала и товаров.

Но сегодня эти идеи разбились вдребезги. А их покровители столкнулись с серьезным кризисом легитимности, который не разрешит даже вероятный отказ американцев от президента Дональда Трампа в ноябре. Внезапно мы лишились четкого представления о будущем и знаем лишь то, что оно чревато опасностью и нестабильностью.

Вне всяких сомнений, нам нужен новый язык политики. Но откуда взяться этим свежим идеям? И шансы, что их услышат, если сегодняшняя интеллектуальная элита не уступит им место?

Историк Тони Джадт (Tony Judt) уже в 2010 году за несколько недель до своей смерти предостерегал о внутрисистемном и неподотчетном правящем классе, который стал невосприимчивым ко всякому давлению или критике извне: "Нет ни внешних факторов, ни новых людей, лишь один самовоспроизводящийся политический класс".

Комментатор Вольфганг Мюнхау (Wolfgang Münchau) высказал столь же отрезвляющее послание в своей прощальной колонке в Financial Times. Рассуждая о текущих кризисах, он отверг как условное противопоставление левых и правых, так и объяснения, где виноват сугубо беспринципный популизм.

"Основанный на правилах многосторонний порядок, — писал он, — рушится по причинам, которые не имеют с популизмом ничего общего". И если "многие традиционные центры силы наших демократий — центристские политические партии, господствующие СМИ, некоторые отрасли промышленности" — оказались в осаде, то это потому, что они превратились в "олигополии", озабоченные прежде всего защитой собственных интересов.

Иными словами, мы наблюдаем "борьбу за власть между инсайдерами и аутсайдерами". Если демагоги, притворяющиеся аутсайдерами, вроде Трампа и британского премьера Бориса Джонсона, и добились поддержки на выборах, то лишь потому, что убедительно указывают на олигополии, укоренившиеся почти во всех сферах общественной жизни.

К таковым относятся основные средства массовой информации, которые помогли внедрить прорыночную идеологию центристских политиков и богатых бизнесменов, превратив ее в аксиому нашего времени, пока мятежная кандидатура Трампа в 2016 году с опозданием не предупредила их о гневе "отставших" по всему миру.

Сбитые с толку американские комментаторы, пишет Карлос Лозада (Carlos Lozada) в книге "О чем мы думали: краткая интеллектуальная история эпохи Трампа", с тех пор "ретировались в свои зоны комфорта, ища утешения в старых спорах, знакомых врагах, инстинктивных вспышках и неопровержимых фактах".

Если они действительно хотят восстановить свой нравственный и интеллектуальный авторитет, господствующим СМИ понадобится новая система анализа и интерпретации. И при этом придется затронуть принципиально иной список вопросов.

Так, государство, которое участники свободного рынка сбросили со счетов и отвергли, снова вернулось — во благо и во зло. Оказывается, обеспечить безопасность и ресурсы во время серьезного кризиса могут лишь правительства, которые собирают налоги и регулируют жизнь.

Новости по теме

Что еще может сделать государство? И чего не следует даже пытаться? Есть веские, исторически подтвержденные доводы против централизованного планирования сверху вниз. Но есть не менее веские доводы в пользу. Для американского антрополога Джеймса Скотта (James Scott) это "знания на местах", которые накапливаются с течением времени в результате личного взаимодействия с общественностью, а не стандартизированными требованиями безликих организаций вроде государства и рынков, стремящиеся лишь к контролю и прибыли.

Недавние политические потрясения продемонстрировали, что в сложных и разнообразных обществах вроде нашего "верхи", скорее всего, не знакомы с реальностью "низов".

Многие ответы и новые вопросы можно обнаружить в эмпирических исследованиях, проведенных за последние десятилетия по целому ряду явлений — от погрязших в нищете гетто до движений белых шовинистов. Движения, организации и отдельные деятели, которые занимаются политическими и экологическими проблемами на местах, тоже могут помочь преодолеть огромный разрыв между экспертными знаниями и освещением в основных СМИ.

Разумеется, просто улучшить представительство расовых и этнических меньшинств на рынке труда будет недостаточно. Даже когда расово-этнические квоты будут заполнены, интеллектуальные олигополии все равно придется ликвидировать.

Панкадж Мишра

Перевод ИноСМИ.

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

Источник: 112.ua

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>