Здоровый государственный эгоизм: Почему стоит поддерживать национального производителя

Хотя вопрос о прямой поддержке отечественного производителя в условиях глобальной конкуренции является неоднозначным, Украина на данный момент должна сделать все, чтобы уменьшить в структуре публичных закупок импортную составляющую

Здоровый государственный эгоизм: Почему стоит поддерживать национального производителя
Фото из открытых источников

Богдан Данилишин

экс-министр экономики Украины

Хотя вопрос о прямой поддержке отечественного производителя в условиях глобальной конкуренции является неоднозначным, Украина на данный момент должна сделать все, чтобы уменьшить в структуре публичных закупок импортную составляющую

Оригинал на странице Богдана Данилишина в Facebook

Наблюдая жаркие дискуссии вокруг проблемы поддержки отечественного производителя и товаров отечественного производства, я проанализировал доводы сторонников его поддержки и доводы противников.

Из чисто практических основ моя точка зрения основывается на том, что украинское государство должно последовательно отстаивать интересы наших граждан и национальных производителей, создавая условия для их устойчивого развития. Поэтому я в целом положительно отношусь к идее поддержки национального производителя.

По меньшей мере недоумение вызывают результаты отдельных тендеров, в которых украинские производители проигрывают иностранным. Мы удивлялись, когда польский производитель PESA Bydgoszcz победил украинско-немецкое СП "Электронтранс" (производственные мощности которого расположены во Львове) в тендере на поставку трамваев благодаря тому, что предложение поляков оказалась аж на одну тысячу гривен привлекательнее.

И все это преимущество в тысячу гривен была на фоне контракта на 1,8 млрд гривен! Наверное, государственную целевую программу развития городского электротранспорта принимали для того, чтобы стимулировать производство в Украине. А получается, что стимулируем в Польше.

Есть более анекдотический пример: по результатам тендера на закупку самосвалов, белорусский МАЗ побеждает украинский КРАЗ с отрывом в одну (!!!) гривну.

Уверен, что государственная целевая экономическая программа развития автомобильных дорог общего пользования имела целью и закупку техники у отечественных производителей. Однако, как оказывается, покупаем в Беларуси.

Не приблизился ли к грани абсурда тот формализм, с которым некоторые относятся к вопросу публичных закупок? В Украине едва ли не самый высокий уровень применения исключительно ценового критерия при госзакупках – 99%, тогда как во Франции только 4% публичных закупок осуществляются исключительно по ценовому критерию, в Великобритании – 7%, в Нидерландах – 10%.

Я привел лишь наиболее яркие примеры. Также следует упомянуть, как для государственной "Укрзализныци" покупают подержанные немецкие электрички в то время, когда национальный производитель Крюковский вагоностроительный завод ищет заказы. Как покупают комбайны в Беларуси и сеялки во Франции, а их мог бы выпускать Харьковский тракторный завод, днепровский "Южмаш", Херсонский машиностроительный завод, Кропивницкий завод "Елворті". Как госкомпания "Энергоатом" вместо того, чтобы купить подъемно-транспортное оборудование у Старокраматорского или Новокраматорского машиностроительных заводов или у Харьковского завода подъемно-транспортного оборудования, приобретает его в Чехии и США.

Не удивительно, что у нас в структуре публичных закупок импортная составляющая составляет 38%. Годовой объем публичных закупок в Украине составляет 275 млрд грн, то есть 104,5 млрд грн из украинского госбюджета оплачивается иностранным компаниям. Отдельно замечу, что это делает вклад в отрицательное сальдо торгового баланса, которое приобретает хронический характер и влечет за собой девальвационное давление на гривну, ведь покупаем импортную продукцию мы за инвалюту. Для сравнения: в США импортная составляющая в структуре публичных закупок составляет 4,6%, в Японии – 4,7%, в странах Евросоюза – 7,9%.

Но странно, что инициативы, направленные на развитие национального производителя, сталкиваются с жесткой критикой. Против законопроекта выступают международные корпорации и импортеры. А те, кто инвестирует в Украину, создает здесь предприятия и рабочие места, поддерживают законопроект, который предусматривает для отечественного производителя возможность получать определенные преференции при публичных закупках по ключевому условию: товар должен иметь украинское происхождение. Это является обычной практикой в цивилизованном мире.

Однако активность противников "Покупай украинское платы украинцам!" дает мне повод для оптимизма. Почему? Потому что системность, с которой рыночные романтики, сторонники импортеров и международных корпораций выступают против, указывает на немалую привлекательность украинского рынка. Считаю, что требование к степени локализации производства следует приветствовать – она будет стимулировать зарубежные компании открывать производства в Украине. В этом вопросе есть положительные примеры - компания General Electric Transportation договорилась с "Укрзализныцей" относительно локализации в Украине производства локомотивов модели GE Evolution. Степень локализации составит 40%. Надо создавать условия для того, чтобы это приобретало признаков систематичности.

Чтобы найти правильный ответ на вопрос, следует ли ориентироваться на национального производителя, предлагаю посмотреть на опыт одного из лидеров мировой экономики — США. Выбрав Трампа, американцы выразили безразличие к судьбе европейской экономики, которая стагнирует несколько лет подряд, к проблемам торможения экономического роста Китая, к слабой экономической динамике в Японии.

Почему украинцев должны смущать вопросы имеют ли заказ польские производители трамваев или белорусские производители грузовых авто? Нам надо думать о собственных производителях и рабочих. Кстати, законодательство США предусматривает, что при государственных закупках удельный вес составляющей американской продукции должен составлять не менее 50%.

Аргумент, который применяют критики поддержки отечественного производства, - не полное соответствие нормам ВТО. Во-первых, если чисто формально подходить к делу, то ничего хорошего не будет, что мы и видим на примерах применение исключительно ценового критерия при госзакупках.

Во-вторых, немалое количество стран постоянно работает над пересмотром тех или иных условий в рамках ВТО, исходя из собственных интересов. Нам никто не мешает поступать так же.

В-третьих, в рамках ВТО есть так называемая "зеленая шкатулка", к которой относятся расходы, которые напрямую не связаны с поддержкой конкретных производителей. То есть, есть возможность осуществлять расходы за государственный счет, например, на совершенствование инфраструктуры, и при этом отдавать предпочтение отечественным компаниям. Кто не хочет, тот ищет причины, кто хочет — тот ищет возможности. Страна-участник ВТО имеет право финансировать мероприятия "зеленого ящика" в любом объеме в зависимости от возможностей своего бюджета. Опыт других стран с переходной экономикой показывает, что после вступления в ВТО доля расходов на меры "зеленого ящика" постепенно увеличивалась. В частности, в Чехии, Польше, Словении течение переходного периода доля мер "зеленого ящика" постепенно росла: в бюджете государственной поддержки Чехии она достигала 86%, Польше - 73%, Словении - 61%.

Еще один аргумент противников — средства пойдут предприятиям, которые принадлежат олигархам. Да. Но те же олигархи будут создавать дополнительные рабочие места в Украине, платить налоги в государственный и местный бюджеты. Критики скажут, мол, олигархи далеко не в полной мере уплачивают налоги. Да. Но давайте разграничим вопросы развития национальной промышленности, в которой, кстати, немало и государственных предприятий, и вопросы, связанные с работой тех, кто отвечает за контроль над уплатой налогов. Да и разве импортеры совсем не применяют "оптимизацию налогов"?

Конечно, проблема прямой поддержки отечественного производителя в условиях глобальной конкуренции неоднозначная. В частности, следует более детально изложить процедуры доведения доли украинской локализации в продукции. Кроме того, сказав "а", надо будет говорить "б" - предусмотреть такие условия, чтобы факт украинского происхождения продукции не имел негативного влияния на ее качество.

Отдельным нормативным актом целесообразно будет ввести регуляторные и налоговые рычаги воздействия, которые будут стимулировать (или даже заставлять) отечественных производителей вкладывать средства в модернизацию и техническое перевооружение. То есть, работы много, но по крайней мере первый шаг сделано.

Историк британского капитализма Карл Поланьи в работе "Великая трансформация" писал, что британцы были сторонниками протекционизма всегда, когда отставали в промышленном развитии от других наций, и фритредерами тогда, когда их превосходили. И политика преференций импорту вопреки интересам национального производителя, которая сейчас действует в Украине, ведет к сворачиванию производства и дальнейшей деиндустриализации. В условиях, когда мы все больше отстаем в промышленном развитии не только от государств Запада, но и от стран Востока, без решительного участия государства это отставание не наверстать.

Украина имеет право защищать свои интересы, правила, институты, предприятия и граждан. Это скорее не право, а обязанность! Международная торговля - не самоцель. Глобализация должна стремиться к реализации главных и фундаментальных целей - достижение высокого качества жизни людей. Мы должны демонстрировать экономический прагматизм и здоровый государственный эгоизм ради развития страны и повышения уровня благосостояния наших граждан.

Богдан Данилишин

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

 

видео по теме

Новости партнеров

Загрузка...

Виджет партнеров