Золото партий: Нужно ли нам государственное финансирование политсил?

Золото партий: Нужно ли нам государственное финансирование политсил?
Facebook Александра Сенько

Михаил Поживанов

председатель Фонда муниципальных реформ "Магдебургское право"

В украинском общественной жизни есть вопросы, на которые не существует однозначного ответа. Они связаны с новациями, которые вводились с лучшими намерениями, но в наших условиях эти намерения потерпели кораблекрушения. Один из таких вопросов – государственное финансирование партий. В идеале средства из госказны должны были свести к нулю олигархическое влияние, дать партиям пространство для полета, сделать их независимыми от любого давления. Но это, как говорится, ожидание, потому что реальность оказалась совсем иной.

Надежды на автономность украинских политических партий не оправдались, но мы должны платить за их содержание. И назад пути уже нет, ибо под такую новацию в свое время переписали украинское законодательство. И сделали это не просто так, а ради европейского продвижения Украины. Государственное финансирование партий было частью антикоррупционного пакета, и целью имелось вывести политические финансы из тени. Схема была такая: партии получают финансирование из бюджета, но также ежеквартально отчитываются о своих средствах и имуществе, проходят проверку Национальным агентством по предупреждению коррупции.

Подобная практика существует в ряде европейских стран, в том числе и бывших советских республиках. Там подобный алгоритм работает, потому что правила есть правила. Зато в Соединенных Штатах государство не дает на партстроительство ни копейки, потому популярные партии существуют на членские взносы и добровольные пожертвования – другими словами, их полностью содержат избиратели. Это – другой принцип организации процесса, который работает так же успешно. В Украине же, как это часто бывает, смешали первый и второй подход, получив на выходе малопонятный и недейственный гибрид.

Сейчас идет уже третий год (начиная с 2016-го), когда партии начали получать госфинансирование, однако перемен к лучшему пока не видно. Между тем с 2020 года программа финансирования станет еще более широкой: если до сих пор за наш с вами счет содержались только парламентские партии, то уже через год деньги будут выделяться и на те партии, которые набрали на выборах менее 2%.

Таким образом, если в этом году в партии было потрачено 566 миллионов гривен, то в 2020 году расходы вырастут до 617 миллионов. Окончательная цифра будет зависеть от явки на досрочных парламентских выборах. Чем ниже явка, тем меньше объем финансирования, но в среднем государство отдаст политикам более 600 миллионов, что, согласимся, немало.  

А что взамен партии дадут государству и народу? Новое качество парламентаризма? Согласитесь, что это звучит довольно утопично. А утопия эта связана прежде всего с тем, что за три года НАПК не наказала ни одну партию, пойманную на нарушении законодательства. Безнаказанность же, как известно, лишь усиливает последующие отклонения от правил игры.

Законодательством предусмотрен целый ряд санкций за нарушения, связанные с финансированием партий и избирательных кампаний. Среди самых серьезных – приостановление и прекращение государственного финансирования. И в течение последнего времени мы слышали / читали / видели немало разоблачений, связанных с подставными донорами – случайными учителями или сантехниками, которые почему-то – с доброго чуда – отписывали той или иной партии чуть ли не миллионы. При расследовании оказывалось, что эти люди не имеют никакого отношения ни к деньгам, якобы переведенным от их имени, ни к самим партиям. За подобные вещи государство в лице своих контролирующих органов должно было бы строго наказывать, но этого сделано так и не было. Ни в одном из случаев.

И это еще одна характерная для Украины реалия. Выделенные средства оседают неизвестно где, а государственные органы, призванные контролировать их движение, занимаются неизвестно чем и проявляют необъяснимую лояльность. Лишение государственного финансирования за серьезные нарушения стало бы весьма серьезным рычагом влияния на партии. Иначе государство берет на себя функцию то ли мецената, то ли добровольного донора, а точнее – дойной коровы. Такого финансирования нам точно не надо. Лучше и эффективнее потратить эти средства на что-то по-настоящему полезное. Но сдаться и умыть руки легче всего. Надо размышлять над тем, как исправить ситуацию.

Понятно, что американская модель нам не подходит: среднестатистический избиратель не станет финансировать политические партии, пока сам не станет достаточно состоятельным и обеспеченным. Пока в нашей пирамиде Маслоу потребность во вложении денег в политпроекты балансирует где-то на самом верху. Если только она там есть вообще. Итак, европейский опыт поддержания партий за государственный счет нам все-таки подходит больше. Но чтобы такой опыт заработал, нужен жесткий контроль – и это как минимум. И, конечно, наказания за допущенные нарушения.

Перестроить же общественное сознание и условный "общественный договор" так, чтобы уже завтра исчезла олигархия, конечно же, не удастся. Тем более, что на руках у олигархов – мощный козырь, который пока перебить ничем. Они владеют телеканалами, а без своей "кнопки" в кармане, без доступа к эфиру любая партия обречена на провал. У нас даже президент страны, по сути, выращенный телевизором, а значит, долго говорить о важности этой составляющей пиара не приходится вообще. Общественного же телевидения фактически нет, попытки его ввести были более или менее успешными, но в любом случае – не такими, что способны решать проблему. 

Итак, олигархи все равно будут подманивать партии и их лидеров доступом к микрофону (а также и щедрыми финансовыми вливаниями), но за это, разумеется, требовать контроля за дальнейшей деятельностью уже прикормленного истеблишмента. Олигархату нужно свое лобби в парламенте, и для его создания он не будет скупиться на проплату избирательных кампаний. А политические партии, которые одновременно берут деньги и у государства, и у крупного бизнеса, напоминают того ласкового теленка с пословицы, который двух маток сосет и совести не имеет.

Резюмируя сказанное, замечу, что задача создать независимые политсилы на сегодня не выполнена, а вместе с ним не выполнена и задача нарастить доверие к политикам, парламенту, принятых им законов. И предлагаю ли я отменить государственное финансирование партий? Пока что нет. Возможно, решение относительно такого финансирования является на сегодня наиболее оптимальным и единственно верным. Все таки в долгосрочной перспективе оно имеет возможность заработать и дать шанс на развитие партий и их равноудаленность от крупных отдельных финансово-промышленных групп.

Но контроль за тем, что происходит с выделенными государством деньгами, должен стать задачей номер один. С благотворительностью на пользу бизнеса, который пытается использовать партию в своих интересах, время завязывать. Мы не такие богатые, чтобы обогащать других, и экономика – как говорили еще в советские времена – "должна быть экономной". 

Михаил Поживанов

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>