Письмо СБУ к Нацсовету по вопросу собственности "112 Украина" могло быть фейком

112.ua

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания затянул вопрос продления региональных цифровых лицензий телеканала "112 Украина" по сфальсифицированному письму СБУ. Такое мнение в комментарии "Телекритике" высказал член Нацсовета Олег Черныш.

Данный вопрос чиновник хотел поднять на заседании регулятора 29 ноября, но глава ведомства Юрий Артеменко указал на отсутствие вопроса канала "112 Украина" в повестке заседания, а потому не дал развить тему. Олега Черныша поддерживает первый заместитель главы Ольга Герасимьюк, она также сомневается в подлинности письма. Тогда как заместитель главы Ульяна Фещук другого мнения – она заверила "Телекритику" в его существовании.

"В сентябре глава Нацсовета вызвал меня к себе с просьбой ознакомиться с документом для служебного пользования от одной из силовых структур. В нем было рекомендовано не рассматривать вопрос о продлении срока действия цифровых лицензий “112-го”. Аргументировано это было тем, что они исследуют смену собственности телеканала. Я поставил подпись. Это также сделали все другие члены Нацсовета. Позже оказалось, что письмо от ведомства у нас не было зарегистрировано, оно пропало. Я спрашивал у коллег, у Юрия Анатольевича (Артеменко, – ред.), что с письмом, куда оно подевалось, хочу его увидеть. Юрий Анатольевич отметил, что в данном случае СБУ напишет новое письмо. Я лично сомневаюсь, что СБУ напишет такое письмо. Теперь, когда у нас нет письма СБУ, я не верю, что оно могло быть в природе. Да, я его подписывал, видел шапку этого письма, оно выглядело, как официальное. Но я не думал, что станет большой проблемой вновь его посмотреть. Поэтому у меня закрались сомнения, было ли письмо, не было ли оно сфальсифицировано. Письма ДСП (для служебного пользования. – Ред.) сперва регистрируются в орготделе, где они и хранятся, но изначально они могут идти сразу к главе, после чего все равно регистрируются. Это не было сделано", – отметил Олег Черныш.

Семилетний срок действия пяти цифровых лицензий "112 Украина" истек 19 сентября. Лицензии вещателя по закону остаются действительными до момента принятия решения Нацсоветом об их продлении. Регулятор может не продлить лицензии из-за непрозрачной собственности. По цифровым лицензиям у канала "112 Украина" есть пять непогашенных предупреждений и штраф за самовольную смену концепции – из-за этого закон позволяет регулятору отказать в продлении лицензий. В таком случае у "112-го" останется лицензия на спутниковое вещание, к которой у регулятора нет претензий.

Затягивание вынесения вопроса продления пяти региональных цифровых лицензий телеканала "112 Украина" Юрий Артеменко объяснял на заседании 13 сентября просьбой СБУ не принимать решение до окончания расследования смены собственности вещателя.

Ульяна Фещук, назначенная в Нацсовет по президентской квоте, заверила "Телекритику", что письмо СБУ по "112 Украина" существует. "При чем тут вопрос, было письмо или не было, если он (Олег Черныш. – Ред.) его читал и на основании его содержания принимал решение?! Если кажется, креститься надо", – отрезала чиновница, курирующая юридические вопросы в регуляторе. Вместе с тем Ульяна Фещук уклонилась от ответа на уточняющий вопрос ТК – зарегистрировано ли данное письмо СБУ в Нацсовете.

Первый заместитель главы Нацсовета Ольга Герасимьюк подтвердила "Телекритике", что, как и Олег Черныш, она подписала "письмо СБУ". Но сегодня чиновница не уверена, было ли подписанное письмо подлинным. "Важно установить истину. Ведь факт “просьбы” СБУ повлиял на принятие решения об отсрочке рассмотрения вопроса продолжения цифровых лицензий “112-го” – и даже на нарушение сроков. Я при этом не считаю, что независимому органу, такому, как Нацсовет, такое письмо направлялось как приказ – мы должны рассматривать вопросы и принимать свои собственные решения, какими бы они ни были. В этом вопросе у Нацсовета достаточно компетенции. Теперь Нацсовет должен объяснить, очевидно, почему нарушил сроки рассмотрения вопроса продления лицензий “112-го”. Поскольку письма с грифом ДСП не существует, то об этом вполне можно говорить публично. И выяснить ситуацию важно, поскольку речь идет о прозрачности принятия решений и недопустимости любых подозрений в служебных подменах и манипуляциях. Это важно для того, чтобы регулятор постепенно совершенствовался, поскольку в условиях информационных угроз его роль очень важна", – сообщила Герасимьюк.

Источник: Телекритика

видео по теме

Loading...


Новости по теме

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>