Политический консультант Сергей Слободчук в эфире "112 Украина"
112.ua

Оригинальность Соглашения об урегулировании кризиса, подписанного в феврале 2014 года экс-президентом Виктором Януковичем и тогдашней оппозицией, должны определить спецслужбы. Такое мнение в эфире "112 Украина" выразил политический консультант Сергей Слободчук.

"Чтобы предоставить обществу оригинал документа того соглашения, которое подписывал Янукович, нужно чтобы ГПУ, СБУ зафиксировали, что это реально оригинал, потому что сейчас найдется 10 подметных копий непонятно чего и там будет написан разный текст. Сначала надо обратиться ко всем фигурантам, получить все документы на руки. Получается такая странная картина, что у нас у прокуратуры нет документальной базы, а у адвокатов есть, то ли вся база, то ли часть базы. Вот мы и узнаем по ходу дела, какие документы фигурируют в этом деле", - сказал он.

Ранее адвокат Януковича Виталий Сердюк заявлял, что Соглашение об урегулировании кризиса, подписанное в феврале 2014 года, отсутствует в АП. Запрос о предоставлении заверенной копии этого документа защита Януковича направляла в АП, где позже сообщили об отсутствии данного соглашения.

Отметим, Соглашение об урегулировании кризиса в феврале 2014 года подписали Виктор Янукович от власти; Виталий Кличко, Арсений Яценюк и Олег Тягнибок - от оппозиции; а также глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, руководитель Департамента континентальной Европы МИД Франции Эрик Фурнье, министр иностранных дел Польши Радолслав Сикорский.

Напомним, что 28 ноября 2016 года генеральный прокурор Юрий Луценко в Святошинском районном суде города Киева объявил сообщение о подозрении в видеорежиме экс-президенту Януковичу в государственной измене, пособничестве представителям власти РФ в умышленных действиях, совершенных с целью изменения границ территории и госграницы Украины, и ведении агрессивной войны, то есть преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 УК Украины. Защита Януковича неоднократно заявляла, что процедура объявления подозрения была нарушена, и приводит этот тезис в качестве доказательства неправомерности дальнейших действий обвинения и неправомочности решений суда.