banner banner banner banner

Альтернативная история 2019 года: А что, если бы Порошенко переизбрался на второй срок

Альтернативная история 2019 года: А что, если бы Порошенко переизбрался на второй срок
112.ua

Наталья Лебедь

Журналист

Признайтесь, вы слышали от других, а может, и сами задумывались над тем, а что, если бы мы в апреле избрали не Владимира, а Петра. Принято говорить, что история не знает сослагательного наклонения. Это действительно так. Но вместо традиционных итогов уходящего года предлагаем вниманию читателей итоги несколько нестандартные. А точнее, моделирование того, с чем бы мы подходили к январю 2020-му, если бы в марте 2019-го президентом Украины стал не Владимир Зеленский, а Петр Порошенко. Правда, один из наших экспертов Андрей Золотарев убежден, что, если бы не Зеленский, государство возглавила бы Юлия Тимошенко. Но мы исходим из того, что во второй тур прошли именно Зеленский и Порошенко.

Итак, берем попкорн и представляем себе второго по рейтингу претендента у "руля". В этом 112.ua помогают политологи Кирилл Сазонов и Евгений Булавка, заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, руководитель фонда "Украинская политика", основатель аналитического центра "Институт Горшенина" Кость Бондаренко, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник, директор компании персонального и стратегического консалтинга Berta Communications Тарас Березовец, а также руководитель центра "Третий сектор" Андрей Золотарев.

Итак, какой была бы Украина в 2019-м "при Порошенко"?

Парламент: совсем другой состав

Прежде всего, победа Петра Порошенко повлияла бы на ход и исход парламентских выборов. Как известно, в 2019 году в Верховную Раду прошли пять фракций, из которых наибольшая – президентская "Слуга народа", получив совокупно 254 мандата, – смогла сформировать монобольшинство. Также в парламент попали "Оппозиционная платформа - За жизнь" (ОПЗЖ), "Батькивщина", "Европейская солидарность" и "Голос".

Но при президентстве Порошенко парламент выглядел бы совсем иначе. И это, пожалуй, главное отличие нынешних реалий от того, что могла бы получить страна.

"Вовремя состоялись бы парламентские выборы, и как раз сейчас мы подводили бы их итоги, а также наблюдали бы за созданием коалиции, конечно, без приставки "моно". Никакого большинства "Слуга народа" не получила бы, более того, я убежден, что она не получила бы вообще ничего. Население у нас любит голосовать за победителя, но тут однозначного победителя бы не было. И поддержка, которую сегодня получил Зеленский, примерно равномерно распределилась бы между всеми другими фракциями, и, возможно, значительная доля ее досталась бы Вакарчуку. Так что коалицию сформировали бы Порошенко с "Голосом" плюс, возможно, с "Батькивщиной" (ее тоже привлекали бы ко всем этим процессам)", - говорит Богдан Петренко.

Новости по теме

Почти все эксперты единодушны в следующих пунктах: 1) три "старых" фракции показали бы лучший результат; 2) "Голоса", возможно, не было бы вовсе, поскольку его также подняла на гребень успеха "Слуга народа", то есть потребность в новых лицах; 3) а что касается самой СН, то она присутствовала бы с довольно скромным результатом.

"Парламент был бы совсем другим. В нем было бы больше ОПЗЖ, больше Тимошенко и, конечно, Порошенко. Эти три "кита" и составили бы основу парламента, который, безусловно, был бы коалиционным. "Слуга народа" там бы также была представлена, но на второстепенной позиции", - говорит Вадим Карасев.

А Кость Бондаренко видит картину так: "Парламент был бы более фрагментирован. Там, наверное, была бы фракция "Слуги народа", но не такая большая и мощная. Тот воображаемый парламент – как и наш нынешний – скорее всего, раздирали бы распри, и он был бы менее результативным, чем теперь. Было бы более мощное представительство "Батькивщины" Тимошенко и ОПЗЖ, потому что именно у них в первую очередь забрали голоса "слуги народа".

"Фракция "Слуги народа" колебалась бы в пределах 9-15%. Она могла бы иметь достойное представительство, но не ключевое влияние на решения парламента. Но здесь нужна коррекция по результатам всех других фракций. Очевидно, что нынешние проценты СН распределились бы между другими политсилами", - говорит Евгений Булавка.

"Слуга народа", скорее всего, в Раду прошла бы, но не получила бы высокий результат. "Уровень удачливых новичков, – как в свое время было с "УДАРом", - это 13-15%", - соглашается с предыдущим экспертом Андрей Золотарев.

Коалиция: точно не "моно", возможны варианты

А вот Тарас Березовец считает, что "Слуга народа" – хоть с Зеленским, хоть с Порошенко – все равно играла бы главную роль. "В парламенте наибольшую фракцию все равно получила бы "Слуга народа", на второе место вышла бы "Европейская солидарность", также высокий результат показали бы Тимошенко и Медведчук. Возможно, также прошел бы "Народный фронт". А коалицию в таком случае сформировала бы политическая сила Порошенко вместе с Тимошенко, но не исключено также, что и вместе с Зеленским. Инвесторы последнего могли бы принудить его к сотрудничеству с Порошенко", - комментирует Березовец.

Петро Порошенко/Facebook

Но если он видит большинство в виде тандема Порошенко и Тимошенко, то Руслан Бортник больше склоняется к союзу Порошенко и "Голоса", а также, возможно, Зеленского. "Коалиция в парламенте была бы под контролем Петра Порошенко. Возможно, ее образовали бы с "Голосом" или со "Слугой народа". В этом случае премьером стал бы кто-то от этих политических сил. Состав Рады примерно был бы таким же, с той разницей, что блок Порошенко набрал бы больше голосов – за счет мажоритарки".

А самый неожиданный прогноз относительно парламентского большинства, как всегда, у Андрея Золотарева: "Мы получили бы коалицию ОПЗЖ и "Батькивщины" или хотя бы ситуативный альянс против Порошенко. Сам Порошенко если и сформировал бы парламентское большинство, то разве что за счет мажоритарщиков, или, например, второе дыхание получил бы политпроект "Наш край" и т.д.", - говорит эксперт.

А Кирилл Сазонов, отвечая на наш вопрос, указывает на общую черту Порошенко и Зеленского: "Не было бы монолитного большинства, сохранялась бы система сдержек и противовесов. Но то, что Порошенко пытался бы заполучить для себя (своего человека, – ред.) кресло премьера и министра МВД, не подлежит сомнению. Он не меньше, чем Зеленский, склонен к концентрации власти в одних руках".

Премьер-министр: возможно, Коболев

Кстати, о премьере. При президентстве Зеленского правительство возглавил 35-летний Алексей Гончарук. Сейчас он имеет годовой иммунитет от увольнений, однако, по данным инсайдеров, в Офисе президента как будто критически настроены относительно деятельности Кабмина. Следствием этого может стать отставка нескольких чиновников, на которых повесят ответственность за очевидные и потенциальные проблемы в экономике. Среди возможных отставников называют разных лиц – главу Минфина Оксану Маркарову, министра экономики Тимофея Милованова, министра юстиции Дениса Малюську, министра энергетики Алексея Оржеля и других, но прежде всего самого Гончарука.

Новости по теме

Впрочем, это отдельная история. А мы вернемся к тому, кто мог бы стать во главе Кабмина при переизбрании Петра Порошенко на второй срок.

"Премьер-министром был бы, наверное, Андрей Коболев, состояние экономики было бы таким же, единственное, что добавились бы еще и газовые войны с Россией", - лаконично комментирует Бондаренко.

Кандидатуру Андрея Коболева (председателя правления НАК "Нафтогаз Украины") называет и Золотарев. "Гройсман вряд ли бы получил премьерство – он начал утомлять Порошенко, и отношения между ними становились все более непростыми. Гройсману нашли бы замену и представили бы это как новое поколение реформаторов. Новым главой правительства мог бы быть Юрий Витренко (исполнительный директор "Нафтогаза", - ред.) или Коболев", - говорит он.

Иной ситуацию видит Березовец: "В кадровой сфере сохранилось бы, скорее всего, правительство Гройсмана, но поскольку отношения между ним и Порошенко становились все более натянутыми, то впоследствии появился бы новый состав Кабмина. И во главе его стал бы или Геннадий Зубко (вице-премьер-министр в правительстве Гройсмана, - ред.) как более удобный кандидат, или Юрий Луценко (генеральный прокурор во времена президентства Порошенко, - ред.).

Остальные эксперты не называли конкретных имен, но были единодушны в том, что Владимир Гройсман (предшественник Гончарука) свой пост бы не сохранил. "У Порошенко уже сформировалось желание попрощаться с Гройсманом, поэтому очевидно, что его бы заменила другая фигура, но кто – сказать сложно. В конце своей каденции Порошенко было уже не до того, чтобы продвигать какую-то креатуру вместо Гройсмана", - отмечает Булавка.

Но и кого попало Порошенко предлагать бы не стал. "Не срабатывал бы принцип "они молодые – они научатся", и на многих должностях остались бы профессионалы. Хотя и Порошенко уже не был бы прежним и, возможно, провел бы ротацию хотя бы части своей команды", - добавляет он.

"Вряд ли премьером остался бы Гройсман. Порошенко был им сильно разочарован, в частности, тем, что он стал вырастать в самостоятельную фигуру", - отмечает Сазонов.

Экономика, коррупция, миграция, церковь: что-то с изменениями, что-то без изменений

Оценивая внутреннюю ситуацию в Украине, Евгений Булавка обращает внимание на то, что по состоянию на ноябрь падение промышленного производства составило уже 7%. И это своеобразный антирекорд. При Порошенко, говорит Булавка, "мы имели несколько иные показатели. Сейчас падение на 7% впечатляет, потому что Зеленский принимал страну на волне роста". Эту точку зрения разделяет и Тарас Березовец.

"Бюджет при другом премьере (и президенте) был бы более сбалансированным, без таких долгов по зарплате, как сейчас", - добавляет к сказанному Сазонов.

Но в то же время "в экономическом плане были бы те же проблемы, с которыми сейчас сталкивается Украина, - скептически настроен Золотарев. - Мораторий на продажу земли был бы пролонгирован, но долговые обязательства Украины остались бы как при Зеленском, так и при Порошенко или Тимошенко.

То, что при президенте Порошенко вопрос земли было бы решен иначе, отмечает и Карасев. "Чего-либо кардинально отличного не произошло бы. С экономикой все просто: здесь кого ни выбирай, а основы монетарной политики определяются Международным валютным фондом или программой сотрудничества с МВФ. Возможно, при Порошенко не было бы такого крена в сторону международной кредитной олигархии, а ставка в большей степени делалась бы на национальную олигархию, к которой принадлежал и принадлежит предыдущий президент. Но в любом случае тренд остался бы тем же. Разве что вокруг земли не было бы нынешних баталий, и в конце 2019-го парламент продлил бы мораторий на продажу земли", - говорит он.

А Богдан Петренко, оценивая гипотетическую внутреннюю ситуацию при Порошенко, отмечает следующее. "Порошенко немного сбавил бы обороты своей ура-патриотической позиции, потому что все-таки президент должен быть президентом всей страны, но при этом продолжал бы активно продвигать вопрос ПЦУ и снижать влияние УПЦ МП. Плюс усиливал бы влияние армии: те месседжи, с которыми Порошенко шел к власти, он должен был бы реализовывать".

Петро Порошенко/Facebook

В то же время, говорит Петренко, "Порошенко стал бы менее популистским – как и все президенты, побеждающие во второй раз и не рассчитывающие на еще одно избрание. Возможно также, он принимал бы какие-то непопулярные решения". А еще занялся бы коррупцией – не так, чтоб совсем серьезно, а, скорее, для галочки. "Порошенко частично чистил бы свои ряды. Некоторых бы заменил. Создавал бы видимость противодействия коррупционным действиям", - убежден эксперт.

В борьбу Порошенко с коррупцией не верит и Бортник: "Вся она сводилась бы к борьбе с конкурентами". При этом эксперт считает, что стиль правления Зеленского имеет набор преимуществ по отношению к режиму Порошенко. При условии, что предшествующего президента переизбрали бы, "оппозиционные политики и медиа находились бы под политическим давлением, и некоторые проекты были бы прекращены вовсе или перешли бы в другую форму", - говорит он.

Плюс "усилилась бы социальная миграция. А также радикализация общества, потому что Порошенко стал бы углублять свои тезисы об армии и вере и дожимать построение церкви и других гуманитарных концепций". Одним словом, резюмирует Бортник, "мы пришли бы к концу года с подобными, но не идентичными итогами. Сегодня мы наблюдаем разрядку – политическую и экономическую. Еще не улучшение, но уже разрядку – этого при Порошенко бы не было".

А по мнению Бондаренко, во время второй каденции Петра Алексеевича "точно была бы продолжена эскалация религиозного противостояния в Украине плюс продолжались бы беззакония со стороны националистических формирований. Мы можем долго спорить о том, хорош или плох Зеленский, но его главная заслуга в том, что он поставил точку в истории режима Порошенко".

Не слишком полагается на предыдущего президента и Золотарев. "Политический режим законсервировался бы. Реформы остановились бы, децентрализация в частности. Грантоедов, птиц гнезда соросового, Порошенко активно выжимал бы из политики – это началось еще в 2017 году".

Зато, замечает Березовец, "Порошенко был готов внедрять жесткую линию в отношении олигархов, во время второго срока у него были бы развязаны руки, и он бы стал это реализовывать. А Коломойский в Украину, конечно, не вернулся бы. Точно так же, как никто бы не возвращал и "ПриватБанк", и более того, в государственную собственность отошел бы и канал "1+1". Жесткая политика велась бы и относительно близкого окружения – было бы больше посадок, и ГБР бы не было органом политического сыска и не занималось бы преследованием оппозиционных деятелей как из лагеря Порошенко, так и из лагеря Медведчука".

Россия: все почти так же, как и при "первом" Порошенко

Практически все опрошенные нашим изданием эксперты единодушны в том, что в случае переизбрания Петра Порошенко на второй срок никакая "нормандская встреча" не состоялась бы, а минские переговоры были бы поставлены на паузу. Порошенко не развивал бы диалог с Россией, и для кого-то из политологов в этом есть большой плюс, а для кого-то, наоборот, значительный минус.

"Ситуация с Россией выглядела бы так же, как и при первой каденции Порошенко: велись бы мелкие переговоры плюс, возможно, произошел бы обмен пленными, который якобы перезагрузил бы отношения (России подобные вещи время от времени необходимы, так как санкции сами себя не снимут). Поднимали бы вопрос о "нормандской встрече", но ее по состоянию на сейчас еще, наверное, не произошло бы. Зато она, вероятно, была бы запланирована на весну 2020-го – после формирования коалиции и парламентских выборов, на которые Россия делегировала бы мощную пророссийскую силу", - комментирует Петренко.

Петро Порошенко/Facebook

"В сфере внешней политики, - добавляет Булавка, - у нас бы не было "нормандской встречи" в том формате, в котором она произошла. Никто бы не торопился организовывать такую ​​встречу за счет разведения сил и за счет закулисных договоренностей, о которых мы, очевидно, ничего не знаем, но которые постепенно выходят наружу. И это касается газовой сферы, в частности".

Новости по теме

Со сказанным частично солидарен и Березовец. "Не было бы встречи "нормандской четверки" по той банальной причине, что у Путина не было бы на это оснований. Никаких компромиссов он бы не получил – ни по газу, ни по Донбассу. То есть на востоке мы бы имели ту же ситуацию, которая сложилась после подписания вторых минских договоренностей, то есть ни мира, ни войны. Никто не отводил бы войска и не было бы обмена пленными, то есть и Сенцов, и другие политзаключенные оставались бы за решеткой", - отмечает он.

Плюс, говорит Березовец, позиция Украины по газовому вопросу была бы более жесткой. "Никто бы не соглашался на новые газовые условия, "Газпром" бы заставили выплатить Украине деньги по решению Стокгольмского арбитража, никто не отозвал бы иск", - убежден эксперт.

"Сейчас похоже на то, что газовые переговоры таки связали с обменом пленными. При Порошенко такой компромисс был бы невозможен. Хотя все детали газовых соглашений на сегодня еще не известны", - отмечает Сазонов.

Зато его коллега Карасев придерживается несколько иного мнения. "Хочу обратить внимание, что в конце избирательной кампании Порошенко заговорил о необходимости холодного мира с Россией. То есть речь шла уже не о войне – горячей или холодной, а о холодном мире. Поэтому не исключаю, что Порошенко делал бы то же, что делает и нынешняя власть. При всех своих недостатках Порошенко понимал, что продолжать тупиковую линию на гибридную войну с Россией не стоит. Рассчитывать на то, что РФ распадется, а Украина консолидируется, не стоит тоже, эта стратегия не срабатывала и, собственно, так и не сработала. То есть, возможно, имели бы место и встреча "нормандской четверки", и обмен пленными".

А вот Сазонов не примыкает ни к лагерю тех, кто считает, что в отношениях с Россией "поздний" Порошенко действовал бы так же, как и Зеленский, ни к лагерю тех, кто убежден в том, что бывший президент упорно гнул бы свою линию. "В геополитике Украины работает столько мощных факторов, что, по большому счету, на востоке Украины ничего принципиально не изменилось. Здесь фамилия украинского президента не играет никакой роли. Единственное, что внешнеполитический курс в отношении Москвы мог бы быть более жестким, как и позиция по газу в целом", - предполагает Сазонов.

Украина и Трамп: обошлось бы без импичмента

Реагируя на просьбу описать то, какой была бы внешняя политика Украины при "Петре Втором", эксперты сосредотачивались на коллизиях, связанных с президентом США Дональдом Трампом. В целом Америка – это вторая после России страна, на которой политологи заостряли свое внимание. А их единодушный вердикт заключался в том, что Петр Порошенко, безусловно, не подставил бы себя, проводя компрометирующие телефонные разговоры с Трампом. Об этом говорили, в том числе, и Евгений Булавка, и Кирилл Сазонов.

И все же "Порошенко пытался бы задобрить Трампа – никаких сантиментов к демократам он не имеет, поэтому работал бы над улучшением отношений", - отмечает Золотарев.

Но и "задабривать" можно по-разному. Порошенко как более опытный дипломат нашел бы верную тональность в переговорах с американским коллегой, убеждены эксперты. При Порошенко "мы имели бы совсем другую страну и совсем другую ситуацию на международной арене. Никогда не случился бы импичмент Трампа, потому что никогда не произошло бы такого разговора между Трампом и Порошенко, как между Трампом и Зеленским. Не исключаю, что Руди Джулиани пытался бы вести свою игру, но делал бы это тайно – кулуарно убеждал бы Луценко или других должностных лиц вести дела против Байдена. Но, если бы имел место телефонный звонок, он проходил бы совсем в другом русле", - говорит Березовец.

Он добавляет: с предыдущим президентом "не затормозилось бы сотрудничество по линии НАТО".

Петро Порошенко/Facebook

Но как бы Порошенко ни развивал сотрудничество с НАТО, как бы ни сдерживал промышленное падение и каким бы суровым ни был с Путиным в газовых переговорах, через полгода после своего избрания он, как и Зеленский, подошел к календарным итогам с таким же падением рейтинга. Мы просили экспертов прокомментировать также проигрыш Зе-команды на последних выборах в ОТО. И вот что они отметили.

"Через полгода Порошенко так же, как и Зеленский, пережил бы не лучшие времена в плане падения рейтинга. И так же проиграл бы выборы в ОТО", - говорит Березовец.

С этим, однако, несколько не согласен Золотарев. "Через полгода Порошенко показал бы, возможно, лучшие результаты по ОТО, так как и административная вертикаль у него была построена лучше. То есть местные лидеры были коррумпированы и поставлены перед выбором: либо ты с нами, либо против нас. А вот "Слуга народа" вообще не работала в сельской местности – здесь ни коммуникации, ни каких-либо усилий не было", - констатирует он.

Но все это, в конце концов, не столь важно. "Если бы Порошенко остался президентом, это означало бы совсем иную страну – с гражданами, которым свойственно совсем другое ощущение темпов и ритмов жизни, а также понимание событий, которые происходят. То есть с гражданами, мыслящими более трезво и не голосующими за любые популистские проекты – как бы они ни назывались. Здесь вопрос в том, как и почему были сформированы "быстрые" ожидания по завершению войны, снижению тарифов и т.п. Да, это была бы совсем другая страна", - убежден Булавка.

А Богдан Петренко резюмирует все сказанное следующим образом: "Личность тех, кто приходит к власти, не меняет страну, а лишь подчеркивает то, каким является народ. Если бы мы выбрали Петра Порошенко, это показало бы только то, что у нас немного другой народ".

Да, действительно, второй шанс для Порошенко означал бы как минимум то, что среди избирателей доминирует иной слой электората – не тот, который сейчас привел к власти Владимира Зеленского. Это не лучшие и не худшие избиратели, они просто действительно другие. Но альтернативных нам взять негде. Имеем тех, которых имеем. Так можно было бы сказать, перефразируя еще одного украинского президента.

Кстати, сейчас рейтинг Петра Порошенко начал понемногу расти на фоне падения рейтинга Владимира Зеленского. Хотя уровень недоверия к Петру Алексеевичу остается все таким же рекордно высоким. В наших условиях спрогнозировать то, что произойдет с топовыми политиками через полгода, не представляется возможным. Как говорится, поживем – увидим.

Наталья Лебедь

Источник: 112.ua

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>