banner banner banner banner

"Антиколомойский" становится Коломойским: Как Рада "валит" закон о банках

"Антиколомойский" становится Коломойским: Как Рада "валит" закон о банках
112.ua

Наталья Лебедь

Журналист

Из опыта принятия закона о земле мы знаем: чтобы застопорить процесс, нужно внести в документ миллион правок. Даже меньше – 4000 правок было достаточно, чтобы растянуть "землю" чуть ли не на два месяца.

Принятый в первом чтении закон о банках (который предусматривает, что собственники и экс-собственники банка, интересы которых были нарушены из-за выведения финучреждения с рынка, могут получить возмещение ущерба только в денежной форме) рискует утонуть в море правок.

Этот закон называют "антиколомойским", поскольку он якобы играет особую роль для "одноименного" олигарха. Считается, что тот очень теряет из-за принятия подобного документа и невозможности вернуть себе национализированный "ПриватБанк". Однако события последнего времени свидетельствуют: интересы Игоря Коломойского хоронить рано. Скорее, мы похороним сам закон.

Три сценария Арахамии

Еще в пятницу в "антиколомойский" закон было подано более 5 тыс. поправок, говорил председатель фракции "Слуга народа" Давид Арахамия. Но его коллеги прогнозируют новые рекорды - по состоянию на вечер понедельника уже есть более 13 тыс. Что делать с таким количеством поправок? Арахамия утверждает, что есть три сценария развития событий, и всех их он озвучил в программе Савика Шустера на канале "Украина".

"Первый сценарий – договариваться с авторами правок, чтобы они их отозвали. Но я думаю, что это маловероятно. Другой сценарий – проходить их быстро, выносить в Раду только таблицу, принятую комитетом, и не рассматривать правки в зале. Как сейчас говорят юристы, такая регламентная норма есть, это статья 119-я. Третья стратегия – это сидеть ночью, три, пять, десять ночей сидеть и проходить правки в таком режиме, как мы проходили по земле", – сказал Арахамия.

Сидеть над правками можно, конечно, и несколько ночей подряд. Но здесь есть одна сложность: для этого надо проводить одну за другой внеочередные сессии Верховной Рады. А это регламентом ВР в принципе не предусмотрено. Хотя опыт закона о земле показал и то, что при необходимости на регламент можно махнуть рукой.

"Некоторые депутаты пытаются заблокировать или даже остановить принятие закона во втором чтении. Пройти такое количество поправок на внеочередных сессиях невозможно даже в ускоренном турборежиме, – отмечает в соцсети исключенная из фракции Анна Скороход. – Не помню, чтобы этому приему обучали в Трускавце. А помните, с чего все начиналось? Стадион так стадион. Турборежим так турборежим. Закон так закон. А заканчивается? Бумеранг так бумеранг".

Новости по теме

Под бумерангом Скороход имеет в виду то, что монобольшинству впервые не удается обеспечить и защитить нужное ему решение. Президентская сила столкнулась с откровенным противостоянием и саботажем в рядах собственной же фракции. Причем с очень серьезным противостоянием. Заместитель Арахамии Александр Корниенко не исключает даже обращения части депутатов в Конституционный суд – о признании закона о банках неконституционным.

Правда, перед обращением в КСУ закон надо сначала принять.

Заинтересованность третьих сторон

Но дело в том, что противодействие "антиколомойскому" закону могут оказывать не только приближенные к олигарху парламентарии, о чем в комментариях 112.ua говорит директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

"Проблема закона о банках заключается вовсе не в "Привате", проблема в том, что он касается еще 70 или 80 бывших владельцев банков. И они тоже лоббируют свои интересы. И делают это через другие депутатские группы или иные политические силы. Удастся ли выйти на модель, которая касалась бы только "Привата", а не других банков?" – спрашивает он.

Постановка вопроса риторическая, но очень актуальная. Лишать других игроков этого рынка права на судебную защиту только потому, что президент потерял общий язык со своим бывшим спонсором, недопустимо. "Делать невозможным обжалование решений Национального банка – это фактически незаконный подход. Поэтому проходить через парламент законопроект будет сложно. Многовато здесь подковерных игр, слишком много давления со стороны Запада: внеочередная сессия, на которую будет вынесен этот вопрос, обещает быть очень горячей", – говорит Бортник.

И еще раз подчеркивает: "Да, закон вполне могут заблокировать – из-за тысячи правок, которые захотят вносить. Да, принять его будет непросто. Но есть одно "но". Компромисс между Коломойским и Зеленским, между "Приватом" и государством вполне возможен. Хотя добиться его будет непросто".

Но что может быть компромиссом для Игоря Коломойского?

"Табуретка на одной ножке"

Это поясняет финансовый аналитик Алексей Кущ. "На мой субъективный взгляд, с "антиколомойским" законом не все так просто и однозначно, как нам пытаются рассказать. Как говорил один политолог, у украинской политики не обычное двойное дно, а тройное, за которым еще и прокладочка. Так что эксперты, которые уже успели воскликнуть "ай да президент, ай да...", комментируя внезапную независимость Зеленского от олигарха, возможно, поспешили. На самом деле "Приват", скорее всего, Коломойскому не нужен", – считает он.

"Посудите сами: кредитный портфель, который "сдулся", обязательства перед клиентами на 220 млрд грн, из которых 180 млрд грн средств населения, а это в кризис – просто тихий ужас. Вся стабильность банка опирается на портфель ОВГЗ в размере 144 млрд грн, но государство их заберет в случае отмены национализации. Этот банк – это даже не чемодан без ручки, а табуретка на одной ножке в виде портфеля гособлигаций".

"Что же тогда нужно Игорю Валерьевичу? – продолжает он. – В первую очередь прекращение судебных разбирательств, в частности в международных судах. Во-вторых – разблокировка залогов, в-третьих – закрытие задолженности по кредитам. Что для этого нужно? Признать национализацию банка незаконной и присудить в его пользу какую-то компенсацию, которую можно будет использовать для зачета взаимных требований с государством. А банк пусть остается Минфину".

"В этом контексте "антиколомойский" закон практически идеально подходит: банк невозможно вернуть бывшему владельцу, что не мешает саму процедуру национализации признать ошибочной и присудить в пользу бывших владельцев компенсацию, механизм определения которой в законе как раз и рассматриваются. Причем очерчен максимально размыто – оценка ущерба отдана на откуп аудиторской фирме. А вывод аудитора – как дышло", – отмечает Кущ.

Сопутствующие проблемы

Одним словом, Зеленский будет и дальше делать вид, что он молодец, Коломойский будет делать вид, что ему нужен "Приват", лобби Коломойского в парламенте будет прикидываться, что борется против закона, тогда как на самом деле всех удовлетворит такой себе лайт-вариант?

От игр под парламентским куполом и вне его голова идет кругом. А между тем заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко отмечает важную вещь. История с законом о банках, а также с законом о земле демонстрирует, насколько в целом неэффективна Верховная Рада.

"Вопрос об "антиколомойском" законе может рассматриваться очень долго, и понятно, что это будут искусственные изменения, которые туда введут. И здесь между прочим актуален вопрос изменений в регламент, которые бы регулировали этот депутатский спам, то есть фильтровали бы такое огромное количество поправок, в которых одно-единственное предназначение – затягивать само рассмотрение, а не улучшать содержание законопроекта", – отмечает Петренко.

Новости по теме

Неправильная, продолжает он, не только лишняя бумажная работа, на которую депутаты обрекают и себя самих, и все сопутствующие службы Верховной Рады. Неправильно и то, что закон изначально делают бракованным – для более удобных манипуляций с ним в дальнейшем.  

"Власть настолько заинтересована в принятии закона, что вполне может пойти на нарушение регламента, а это будет означать, что под закон закладывается мина замедленного действия: в дальнейшем он может быть отменен Конституционным судом именно из-за нарушения регламента. И это также может использовать группа Коломойского. То есть сначала закон принимают в первом чтении, потом МВФ дает деньги, затем депутаты идут в суд, потом КСУ признает закон антиконституционным, но транш уже в Украине, поэтому в итоге все довольны – кроме, конечно, МВФ", – говорит эксперт.

Кредит дадут и так

Кстати, об МВФ. "Понимая, что экономическая ситуация в Украине грозит дефолтом, – продолжает Петренко, – МВФ может выдать средства даже без принятия закона во втором чтении. Потому, наконец, наибольшую ответственность за наш дефолт будет нести именно МВФ. Международный валютный фонд сотрудничает с нами уже не первый год, и все знает про нашу власть. Знает, что она готова на любые игры для кредита и готова продать себя как можно дороже, нивелируя при этом национальный интерес".    

"Закон о банках, – включается в разговор Руслан Бортник, – одно из требований МВФ. Но я не исключаю того, что в случае кризиса МВФ может согласовать финансирование Украины даже без выполнения этого требования".

В то же время есть и та точка зрения, которая декларирует, что, чем меньше ублажения нашим донорам, тем лучше для Украины. "Мы пишем диктанты вот уже который год подряд под диктовку именно Международного валютного фонда и Всемирного банка, хотя это кредитные организации, – говорит политический эксперт Владимир Кацман. – Вот вы хотите у кого-то одолжить денег, и вы слушаете эту кредитную организацию, а она вам говорит – вы, пожалуйста, такой закон примите, вы, пожалуйста, здесь отрегулируйте...".

"Что требует, например, МВФ? – продолжает он. – Он требует, по сути, уничтожить украинскую банковскую систему. Суть закона о банках – в двух вещах. Первое – на территорию банковской деятельности не распространяются решения украинских судов. Это разрушает не только украинский банкинг, это разрушает еще и украинскую судебную систему. Как это – в государстве кто-то выводится из-под конституционной нормы, по которой любое решение в государстве (любое – хозяйственное, нехозяйственное, банковское, небанковское) может быть оспорено в суде? Это, в том числе, гарантия ваших прав, потому что в отношениях с банком у вас сил меньше... Второе положение – по сути, управлять украинскими банками будут оттуда, из-за рубежа", – убежден Кацман.

Назовем такую точку зрения контраверсионной, но не забываем: уже 7 апреля закон о банках поступит на второе чтение в Верховную Раду. Как говорят наши эксперты, в Раде будет горячо. Но на дворе тепло и комфортно, потому что из-за карантина под парламент не придут митинговать общественно активные граждане. Ни те, кто против известного олигарха, ни те, кто за него.

Наталья Лебедь

Источник: 112.ua

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>