Фото из открытых источников

Ветви расплетаются и укореняются

Во всяком случае заявлено, что народу Украины. Действительно, граждане получают право оспаривать в Конституционном суде нормативные акты (но только в рамках судебных вердиктов), политические влияния на суды сведены к минимуму, а значит, коррупции будет меньше.

Суть судебной реформы в том, чтобы судебная ветвь власти в Украине стала де- факто независимой и самоуправляемой, насколько это вообще возможно. Поэтому проектом конституционных поправок предусмотрено создание Высшего совета правосудия, который вносит президенту представления на назначение и увольнение судей.

Новости по теме: Рада приняла за основу обновленный проект судебной реформы

Сами судьи что-то теряют, что-то находят. Теряют "зонтик" в виде согласия ВР на привлечение к ответственности: этим, как и дисциплинарными мерами, переводом судей, отстранением их будет заниматься ВСП. Кроме того, судью можно будет задержать и без ВСП, если он застигнут при или сразу после совершения тяжкого преступления. Как находку можно рассматривать назначение судей сразу бессрочно. Важный нюанс: все судьи назначаются через конкурс.

Теоретически сужение ответственности судьи (за вынесенные решения они отвечать не будут, если не совершили тем преступления или дисциплинарного проступка) и высокий уровень саморегуляции усилят самостоятельность судебной ветви власти. Предполагается, что решения, принятые судьями, после реформы будут исключительно по закону и именем Украины.

Расщепилось и мхом покрылось?

Сама Верховная Рада в результате компромисса на фоне коалиционного кризиса ноября-декабря 2015 г. вернула в поправки свое право согласовывать Генпрокурора и выражать ему вотум недоверия. Однако, как отметил в комментарии 112.ua руководитель Института украинской политики Константин Бондаренко, "если функция прокуратуры будет сведена к представительству государства в судах, то, соответственно, прокуратура перестает быть действенным органом в руках власти. И президент спокойно может пожертвовать кандидатурой генпрокурора".

Видимо поэтому компромисс помог собрать под реформу 244 голоса "за". "Главная проблема реформы, - говорит председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко, – будет ли 300 голосов. Для этого нужно и с "Самопомиччю" договариваться, и с "Батькивщиной", и даже с радикалами, и еще искать голоса внефракционных депутатов. Поэтому вопрос голосов очень непростой". При этом не последнюю роль в недотягивании до конституционного большинства под поправки сыграли особые мнения, которые высказали некоторые судьи КС.

И депутаты будто учуяли возможность торгов. Лидер фракции РПЛ Олег Ляшко и представитель фракции "Народный фронт" Леонид Емец заявили об альтернативном проекте, под который на момент написания статьи собрано 35 подписей. А лидер фракции "Самопомичь" Олег Березюк предложил доработать президентский проект в комитете.

Фото из открытых источников

Наличие альтернативного проекта – это всегда оттяжка голосов, доработка президентского – оттяжка во времени. Если говорить об альтернативном, то у этой инициативы, полагает Владимир Фесенко, может "точно так же не быть 300 голосов, как и за президентский законопроект. В итоге может быть патовая ситуация: не пройдет ни президентский законопроект, ни альтернативный". О последствиях внесения правок в президентский напомнил Руслан Князевич: придется опять отправлять документ в КС и ждать вердикта, согласовывать с Венецианской комиссией и т. п.

Переаттестация VS люстрация

Основной спорный момент судебной реформы – состав судейского корпуса и влияние президента на него. Фракции РПЛ и "Народный фронт", а также "Самопомич" раскритиковали отсутствие в поправках эффективного механизма "чисток" судей. Банковая предпринимает попытку обойти спорные моменты конституционных поправок механизмом переаттестации, в соответствии с законом "Об обеспечении права граждан на справедливый суд". Руслан Князевич утверждает, что переаттестация начнется 15-17 февраля, и проволочки связаны с формальностями. Но "альтернативщики" заявляют, что такая переаттестация ничего не даст, и настаивают на увольнении судей и прокуроров, люстрации и отбору по конкурсу. Леонид Емец настаивает на фиксации в законодательстве обязательной переаттестации для всех судей и конкурсного отбора.

Новости по теме: Порошенко рассчитывает, что Рада примет судебную реформу в ближайшие месяцы

Политолог Владимир Фесенко считает идею об альтернативном проекте контрпозиционированием, пиар-игрой на теме судебной реформы: "А где они были еще год назад, почему не ставили вопрос о формировании согласованного варианта?".

Стороны дискуссии, однако, в пылу спора позабыли о тех, кого коснется не люстрация, так переаттестация. Как отметил народный депутат Украины 1-3 созывов, ответственный секретарь Союза юристов Украины Владимир Яценко, комментируя 112.ua идею уволить разом всех судей и прокуроров, такой шаг будет противоречить требованиям Конституции: "Это значит остановить вообще действие судебной ветви власти. Как может полноценно функционировать государственный механизм, если вообще исключается из него судебная ветвь власти?". При этом эксперт подчеркнул, что высказывает свое мнение, а не мнение Союза юристов.

Человеческий фактор в судейском деле чрезвычайно важен, и прохождение судебной реформы через парламент осложняется тем, что отдельные депутаты испытали превратности судопроизводства на себе. Теряя многие рычаги влияния на судебную ветвь, они пытаются оставить за собой последнее слово в чрезвычайно важном кадровом вопросе. При этом парламентарии даже не подозревают, что, воюя за люстрацию судей и прокуроров, тем самым ускоряют саму реформу.

Бег наперегонки

Потому что президент и пропрезидентская фракция в парламенте, понимая проблему голосов и необходимость действовать быстро, выказывают все признаки нетерпения. Лидер фракции БПП Юрий Луценко на согласительном совете предложил рассмотреть судебную реформу под занавес третьей сессии, чтобы сэкономить несколько месяцев. Недавно принятые поправки в регламент ВР позволяют принять поправки к Конституции в целом на следующей, четвертой, сессии ВР, которая начала работу в тот же день, когда была закрыта третья сессия. После голосования президент Украины высказал надежду, что окончательное принятие этого законопроекта состоится в ближайшие месяцы.

Почему такая спешка? "С тем, чтобы запустить процедуру переаттестации, - полагает Владимир Фесенко. – Потому что если бы в первом чтении проголосовали на весенней сессии (четвертой, – авт.), то второе чтение - в лучшем случае в сентябре, и переаттестация судей начнется только в будущем году. А общий интерес не только президентской команды, но и большинства депутатов коалиции – как можно скорее начать переаттестацию".

Помимо прочего, формально переаттестация снимет часть претензий "Народного фронта" и "Самопомочи".

Скорее всего, чтобы быстро собрать голоса и дотянуть до 300 "за", и будет запущена переаттестация без привязки к конституционным поправкам. В свою очередь переаттестация вне рамок конституционной реформы обостряет опасения, что усилится влияние президента на судейский корпус ("назначит своих", "переаттестация непрозрачна" и т. п.), а парламент останется в стороне.

Круг замыкается. Даже если стороны разберутся с аттестацией, остаются переходные положения, якобы усиливающие влияние президента на суды.

Страх "злого президента"

Действительно, в соответствии с ними, в течение двух лет глава государства может перевести судью из одного суда в другой на основании представления ВСП. Президент также до 31 декабря 2017 г. создает, реорганизует и ликвидирует сами суды. С 2018 г. это делает парламент законом, представленным в Раду, опять же, главой государства. Сторонники реформы в предварительно одобренном Радой виде напоминают, что президент имеет сильное влияние на суды сейчас, а в результате внесения поправок в Конституцию он таковые утратит. Лидер фракции БПП Юрий Луценко обратил внимание именно на этот аспект. Критики президентского проекта усматривают в переходных положениях чуть ли не диктатуру президента в судебной сфере.

Facebook Администрации президента

Не менее интересен и момент, что ВСП формируется путем реорганизации Высшего совета юстиции (ВСЮ) и будет действовать в таком составе до 30 апреля 2019 г. Николай Томенко, который не так давно покинул ряды фракции БПП, заявил, что срок соотносится со вторым туром президентских выборов, и предположил, что правки на самом деле пишутся под следующего президента Украины, который, как предположил лидер фракции "Самопомич" Олег Березюк, может и не быть "добрым".

Комментируя эту версию, Владимир Фесенко подчеркнул, что "не ВСЮ будет определять результат президентских выборов. Он никак не влияет на избирательный процесс. Но конспирология может быть… Правда, мы можем вспомнить историю 2004 г., но не было бы решения ВСЮ без Оранжевой революции".

Дальнейший "ужастик" просматривается легко: президент форматирует судейский корпус "под себя", затем со спокойной душой запускает реформу. Подозрения у критиков поправок в Конституцию вызывает и тот факт, что тех судей, у которых истек 5-летний срок, можно люстрировать немедленно, но у власти нет политической воли. В результате отбирать судей будет президент, а отвечать за все негативы – Верховная Рада, одобрившая поправки.

Новости по теме: В ЕС увидели прогресс в судебной реформе в Украине после принятия конституционных поправок

"Главный аргумент многих критиков законопроекта – то, что многие изменения могут быть использованы в своих интересах президентской командой. Причем чаще речь идет не о каких-то реальных фактах, а о подозрениях", - отметил эксперт.

Недостаток фактов еще больше запутывает прогнозы последствий реформы.

До независимости не прыгнуть одним махом

Увлекаясь подозрениями, политики уходят в детали, теряя суть. А суть судебной реформы в том, чтобы судебная ветвь власти (возвращаемся к исходной точке) стала независимой и, как следствие, справедливой.

Однако нынешняя реформа не превратит чудесным образом судебную ветвь власти в полностью независимую. По мнению Владимира Яценко, в результате этой реформы суды будут более независимыми, чем сейчас: "Создать абсолютно независимый институт – это наша мечта, и очевидно, что это многокомпонентное задание. Это и автоматическое независимое финансирование, и строгий механизм самоконтроля деятельности судебной системы. Но судебная система - "сложный механизм, многогранный, поэтому нельзя с первого шага судить, гарантирует реформа независимость судебной ветви или нет. Так или иначе, судебная ветвь власти будет зависеть от объемов финансирования". С другой стороны, "нельзя создать судебную систему замкнутую и абсолютно бесконтрольную. Это другая крайность. Должен быть строгий, действенный механизм самоконтроля".

Политические споры вокруг судебной реформы обретут конкретику только тогда, когда стороны смогут более-менее просчитать последствия. Сейчас сделать это чрезвычайно сложно (с учетом динамики политпроцесса). Тот, кто сегодня кричит о диктатуре президента в судах, может сам питать президентские амбиции. Зачем же себе обрезать крылья на взлете?

Не исключено, что, устав искать вероятные выгоды и убытки, стороны просто-напросто отложат поправки. Как обращает внимание Кость Бондаренко, "на самом деле я бы не сказал, что из политических сил кому-то выгодна реформа, призванная сделать суды независимыми, кроме того факта, что были такие обещания. Возможно, потому и тормозится реформа, что нет реально заинтересованных людей, но есть немало заинтересованных в том, чтобы она не состоялась".

Президент будет пенять на депутатов, они – на президента и друг на друга. И воз останется там, где был.

Новости по теме: Судебная реформа по-украински: Никого не слышу, ничего не вижу

Впрочем, Кость Бондаренко не исключает, что может быть и новая редакция Конституции, проведенная через референдум. В таком случае судебная реформа – временные формулировки, чтобы дотянуть до запуска полномасштабной конституционной реформы и показать внешним партнерам результаты преобразований, которые теми же внешними партнерами могут быть оспорены. Как рассказал Владимир Фесенко, к компромиссной норме о Генпрокуроре в Совете Европы относятся неоднозначно, воспринимая ее как "политическое влияние на прокуратуру".

Поэтому сложно сказать, когда в Украине будут справедливые и независимые суды. Проще повторить, что реформам, как и совершенствованию, нет предела.

Лилия Брудницкая