Без экологии, но с налогом: Целесообразно ли повышать плату за вредные выбросы?

В проекте госбюджета на 2019 год предусмотрено повышение экологического налога. Впрочем, поможет ли это улучшить ситуацию с экологией в Украине – большой вопрос. Поступления от эконалога тратятся непрозрачно и неэффективно, признал министр экологии и природных ресурсов Остап Семерак. Плата с предприятий, загрязняющих окружающую среду, взимается с 2011 года, но при этом большинство экологических проблем до сих пор остаются нерешенными. В нынешних реалиях целесообразно не повышать эконалог, а усилить контроль за использованием денег, перераспределив их в пользу местных общин, которые больше всего страдают в итоге от загрязнения окружающей среды предприятиями, уверены эксперты

Без экологии, но с налогом: Целесообразно ли повышать плату за вредные выбросы?
Фото из открытых источников

Елена Голубева

Журналист, 112.ua

В проекте госбюджета на 2019 год предусмотрено повышение экологического налога. Впрочем, поможет ли это улучшить ситуацию с экологией в Украине – большой вопрос. Поступления от эконалога тратятся непрозрачно и неэффективно, признал министр экологии и природных ресурсов Остап Семерак. Плата с предприятий, загрязняющих окружающую среду, взимается с 2011 года, но при этом большинство экологических проблем до сих пор остаются нерешенными. В нынешних реалиях целесообразно не повышать эконалог, а усилить контроль за использованием денег, перераспределив их в пользу местных общин, которые больше всего страдают в итоге от загрязнения окружающей среды предприятиями, уверены эксперты

Экологический налог с предприятий, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, в Украине взимается с 2011 года. Его обязаны уплачивать субъекты хозяйствования, которые выбрасывают в атмосферу загрязняющие вещества, сбрасывают сточные воды, размещают отходы (кроме предприятий, размещающих отходы как вторичное сырье), образуют радиоактивные отходы. Предприятия, которые занимаются радиоактивными отходами, образовавшимися в результате Чернобыльской катастрофы, от уплаты эконалога освобождены.

45% собранного налога направляется в местные бюджеты, а 55% идет в государственный бюджет. Министр экологии и природных ресурсов Остап Семерак на пресс-конференции рассказал, что в нынешнем году общая сумма поступлений от сбора налога составит порядка 4 млрд грн. При этом министр отметил, что использование средств в Украине неэффективно, и часто они не используются на природоохранные мероприятия. "К сожалению, средства пока что направляются на другие цели, но не на природоохранные мероприятия. Из двух миллиардов, которые остаются в общем фонде бюджета – в общем, подчеркиваю, не специальном, – они идут в Министерство финансов, в общую копилку, и уже правительство и парламент распределяют их на мероприятия, начиная от безопасности, вопросов образования, охраны здоровья, в том числе и окружающей среды", - заявил Семерак.

Министр уточнил, что в нынешнем году из центрального бюджета на природоохранные мероприятия было направлено только 300 млн грн (из 4 млрд грн). В частности 192 млрд грн было выделено на борьбу с вредным воздействием вод. "Остальные средства были направлены на мероприятия, которые очень опосредованно относятся к вопросам охраны окружающей среды", - подчеркнул Остап Семерак. 

Налог есть, но проблемы он не решает

При этом большинство системных экологических проблем в стране остаются нерешенными. 

В частности остается катастрофической ситуация с утилизацией бытовых отходов. По данным объединения "Укрвторма", в прошлом году в Украине было переработано и утилизировано только 6,6% бытовых отходов: из них 2,48% сожжено и только 4,18% бытовых отходов попали на заготовительные пункты вторичного сырья и мусоросжигающие заводы. Остальное по-прежнему вывозится на мусорные полигоны, многие из которых находятся в катастрофическом состоянии. Для примера, единственный полигон для мусора Киева, в селе Подгорцы в Обуховском районе, функционирует уже более 30 лет и давно переполнен. На свалке накопилось около 10 млн тонн бытовых отходов: высота мусорного слоя поднялась до 90 м, что равняется высоте 27-этажного дома. Опасность представляет и озеро фильтрата (смесь ядовитых жидкостей, которые источает свалка, и дождевой воды). На данный момент в озере накопилось около 1 млн тонн фильтрата.

Всего в Украине функционирует 5,5 тыс. свалок и мусорных полигонов общей площадью 8,5 тыс. га. Ежегодно на них захоранивается около 10 млн т мусора, в том числе и опасных отходов, которые попадают на полигоны в связи с отсутствием во многих населенных пунктах системы раздельного сбора мусора. Остается нерешенной проблема с утилизацией отработанных масел, львиная доля которых сжигается в печах, загрязняя окружающую среду выбросами в атмосферу тысяч тонн опасных веществ (окиси азота, сернистого ангидрида, метана, формальдегида, хлористого водорода, окиси углерода). По оценкам участников рынка, в Украине на обогрев уходит до 40% отработанных масел. В Европе сжигание отработанных масел запрещено.

В связи с неэффективными подходами к утилизации бытовых отходов, ежегодные потери ценного сырья в Украине огромны. По данным "Укрвторма", как вторичное сырье в стране используется только 56% бумаги. Отечественные мощности бумажных и картонных комбинатов загружены отечественной макулатурой только на 70%. Восполнять дефицит они вынуждены за счет импорта (в прошлом году было ввезено 320 тыс. т). Также в Украине повторно используется только 28% пластика и 30% стекла. Для сравнения, в европейских странах, таких как Австрия, Бельгия, Нидерланды, показатели повторного использования ценных ресурсов составляют: бумаги – 95-98%, пластика – 86-85%, стекла – 81-100%.

Что можно сделать?

Улучшить ситуацию с сбором и утилизацией бытовых отходов за счет экологического налога, могли бы местные администрации и общины. Отметим, что если четкого порядка целевых трат экологических денег из центрального бюджета не существует, то для местных администраций он четко регламентируется. "Перечень мероприятий, на которые местные администрации могут направлять "экологические деньги", предусмотрен постановлением Кабмина № 1147 от 17 сентября 1996 года "Об утверждении перечня видов деятельности, которые относятся к природоохранным мероприятиям". Местная администрация в рамках постановления на собственное усмотрение решает, куда направить деньги", - пояснил 112.ua глава Ассоциации малых городов Павел Козырев (экс-мер города Украинка в Киевской области).

Согласно постановлению, местные администрации могут направлять "экологические деньги" на мероприятия по рациональному использованию и хранению отходов производства и бытовых отходов. Также деньги могут направляться на охрану и рациональное использование водных ресурсов, охрану атмосферы, мероприятия по рациональному использованию земель и минеральных ресурсов, охрану и рациональное использование растительных ресурсов и ресурсов животного мира, на ядерную и радиационную безопасность. Средства также могут быть потрачены на науку, информацию и образование, подготовку кадров, экологическую экспертизу, организацию труда, обеспечение участия в деятельности международных организаций природоохранного направления.  

"В Украинке за счет экологических денег мы сделали капитальный ремонт очистных сооружений, канализационных коллекторов. Реализовали программу по сортировке мусора. Проводили озеленение, смогли внедрить системы полива насаждений", - рассказал Козырев. 

В то же время далеко не все украинские города используют экологические деньги так же эффективно, отмечают эксперты. "Известно о случаях нецелевого использования средств, поступивших от сбора экологического налога. В 2014 году, насколько мне известно, КГГА за счет поступлений от эконалога закупала огнетушители, хотя, по логике, эти средства должны были бы тратиться иначе", - сказал 112.ua глава общественной экологической организации "Друге життя" Сергей Волков. Он добавил, что в отличие от Украины, в европейских странах эконалог используется более эффективно. Там действительно внедряются технологии, снижающие вредное влияние на окружающую среду.

О том, что к местным бюджетам также есть вопросы по поводу эффективности использования местных денег, признал и Остап Семерак. "Использование этих средств органами местного самоуправления вызывает дискуссионные вопросы", - сказал он. Часто эти деньги просто лежат мертвым грузом на счетах местных бюджетов.

* * *

Таким образом, предусмотренное в проекте бюджета повышение экологического налога на 2019 год вызывает большие вопросы у экспертов, так как вряд ли приведет к повышению эффективности применения денег для сохранения окружающей среды. Но при этом это усилит налоговое давление на предприятия тяжелой промышленности, являющиеся крупными донорами госбюджета. Не секрет, что конъюнктура на мировых рынках сейчас не в пользу Украины и отечественные металлурги переживают не лучшие времена. Участники рынка сетуют, что дополнительное налоговое давление лишь ухудшит конкурентоспособность украинской продукции в мире.

"Не знаю, есть ли смысл повышать плату за вред, нанесенный окружающей среде, но очевидно, есть смысл распределять ее иначе, увеличив поступления именно в бюджеты местных общин (на местах), так как именно они реально от этого страдают. Это было бы более справедливо", - говорит Козырев.

"Повышать размер платы (экологического налога) целесообразно только при условии усиления контроля за распределением средств", - соглашается и Сергей Волков. 

Елена Голубева

видео по теме

Новости партнеров

Загрузка...

Виджет партнеров