Борьба со спамом или с прозрачностью? В Раде хотят уменьшить количество поправок

В Верховной Раде взялись за упрощение принятия законопроектов. В конце мая депутаты от пропрезидентской фракции БПП предложили коллегам не включать в сравнительную таблицу законопроекта ко второму чтению поправки, которые не поддержал профильный комитет. Таким образом, в случае если депутаты поддержат соответствующую законодательную инициативу, мы больше не увидим многодневных обсуждений законопроектов, а отдельные народные избранники лишатся одной из возможностей для пиара и торгов. С другой стороны, это усилит роль комитетов, а значит, депутатам придется договариваться с их членами, чтобы поправки к проектам законов вообще дошли до сессионного зала

Борьба со спамом или с прозрачностью? В Раде хотят уменьшить количество поправок

Ярослав Конощук

Парламентский корреспондент

В Верховной Раде взялись за упрощение принятия законопроектов. В конце мая депутаты от пропрезидентской фракции БПП предложили коллегам не включать в сравнительную таблицу законопроекта ко второму чтению поправки, которые не поддержал профильный комитет. Таким образом, в случае если депутаты поддержат соответствующую законодательную инициативу, мы больше не увидим многодневных обсуждений законопроектов, а отдельные народные избранники лишатся одной из возможностей для пиара и торгов. С другой стороны, это усилит роль комитетов, а значит, депутатам придется договариваться с их членами, чтобы поправки к проектам законов вообще дошли до сессионного зала

О борьбе с поправочным спамом заговорили еще в 2017 году. Первый заместитель председателя фракции "Блока Петра Порошенко" Игорь Кононенко осенью прошлого года заявил о необходимости соответствующих изменений в регламент в связи с длительным рассмотрением некоторых законопроектов во втором чтении.

По мнению депутата, парламент изначально должен голосовать за подготовленный профильным комитетом проект закона ко второму чтению.

"Только в том случае, если редакция комитета не наберет 226 голосов, дальше уже идти по поправкам", - пояснил Кононенко. В конце мая этого года идея, озвученная первым заместителем председателя фракции БПП, воплотилась в законопроект, который был зарегистрирован депутатами от пропрезидентской фракции Александром Герегой и Андреем Шиньковичем.

Новости по теме

Стоит отметить, что на сегодня, согласно регламенту, депутаты голосуют за поправки, если они отклонены комитетом, но авторы этих поправок настаивают на голосовании за них. Также депутаты имеют право ставить на подтверждение поправки, которые были приняты комитетом. В таком случае, если правка не набирает 226 голосов, она считается отклоненной и исключается из окончательной редакции законопроекта. После рассмотрения всех поправок проект закона ставится на голосование во втором чтении и в целом с учетом проголосованных поправок. Сторонники изменений в регламент считают, что рассмотрение на пленарных заседаниях отклоненных поправок к законопроектам служит исключительно для затягивания процесса и пиара для авторов поправок.

К примеру, в ходе рассмотрения президентского законопроекта 6232, касающегося изменения правил судопроизводства, который окрестили судебной реформой, отклоненные комитетом поправки были возвращены в тело законопроекта. Нередко авторы поправок не настаивают на их рассмотрении. Часто рассмотрение отклоненных поправок напоминает шоу, где все участники изо всех сил стремятся показать заботу об избирателях. Да и длительное рассмотрение того или иного законопроекта, как правило, используется для достижения кулуарных договоренностей. Проще говоря, рассмотрение поправок используется как ширма для закулисных торгов по важным решениям, а подобные торги нередко длятся до последнего. Особенно остро стоит эта проблема, когда в зале голосуют проект госбюджета.

В то же время благодаря праву депутатов на отклонение поправок, из законопроектов иногда исключаются неоднозначные нормы. Так, при рассмотрении изменений в государственный бюджет из него была исключена поправка о возмещении компаниям части долга по налогу на добавленную стоимость облигациями. Как поговаривают в кулуарах парламента, эта норма была прописана в интересах одной компании. Также при рассмотрении поправок к бюджету депутаты не согласились дополнительно увеличить расходы на силовиков.

Новости по теме

Теперь же депутатам, как уже отмечалось выше, предлагается отказаться от рассмотрения отклоненных профильным комитетом поправок к той или иной законодательной инициативе в сессионном зале парламента. Как отмечается в пояснительной записке, законопроект предусматривает перенос процедуры обсуждения представленных народными депутатами изменений в текст, принятый в первом чтении, в профильный комитет, "где инициатору будет обеспечено детальное и профессиональное обсуждение его поправок и предложений".

Как это выглядит на практике? Законопроект после первого чтения рассматривается на заседании соответствующего профильного комитета. Если по итогам рассмотрения большинство членов комитета провалят ту или иную поправку, то она станет достоянием истории. Соответственно, отклоненных поправок не будет и в сравнительной таблице к законопроекту в рамках процедуры второго чтения. Например, ко второму чтению Кабмин пропишет в проекте госбюджета на закупку условных пожарных машин некий миллиард гривен. Если какой-то депутат не согласен и решит внести поправку, мол, надо уменьшить сумму, он должен будет отстоять свою поправку в комитете. Если в комитете будут заинтересованные лица и поправка не пройдет, в сессионном зале депутаты либо должны проголосовать за законопроект в изначальной версии, либо же провалить его. Изменить что-либо в сессионном зале уже будет невозможно. Как и обычному украинцу услышать аргументы сторон в ходе дискуссии. Все же заседания комитетов у нас в стране мало кто смотрит.

Опасности, связанные с такой инициативой, в первую очередь коснутся "больших" законопроектов, в которых будет множество норм и нюансов.

С другой стороны, те депутаты, которые вносят правки с целью пиара или целенаправленного спама, лишатся этого инструмента.

Авторы законопроекта намекают нам, что дебаты вокруг спорных норм в сессионном зале широкую общественность не очень-то и интересуют. А значит, они не принесут авторам поправок электоральных баллов, и вообще нечего тратить время на разговоры.

"По результатам мониторинга телевизионных трансляций пленарных заседаний украинского парламента количество зрителей во время проведения второго чтения практически всех без исключения законопроектов падает в разы", - констатируется в пояснительной записке к законопроекту.

Во время предыдущей власти в парламенте были инициативы сократить пленарную неделю до двух рабочих дней. Мол, депутатам хватит и двух дней, чтобы нажать нужные кнопки. Тогда оппозиция говорила о превращении парламента в бутафорный орган, который ничего не решает, а лишь нажимает кнопки. Сейчас тогдашняя оппозиция у власти, но инициатива очень похожа на ту, старую – меньше разговоров в зале, больше нажатий кнопок.

Да, будущее законопроекта пока неясно. Депутаты только получили документ для ознакомления. Учитывая, что инициатива изначально исходила от руководства БПП, не исключено, что ее будут активно продвигать среди депутатского корпуса под видом увеличения эффективности работы парламента. Правда, непонятно, как на принятие законопроекта отреагируют ключевые политические игроки. Ведь в случае принятия инициативы на лоббирование норм придется тратить больше энергии и, возможно, денег: сначала в комитете, а затем в сессионном зале. Да и вряд ли он вызовет восторг у депутатов от оппозиции. Не следует забывать и о бесплатной парламентской пиар-трибуне. Что бы там не говорили в коалиции, но поговорить о заботе об избирателях с трибуны Рады любят не только оппозиционеры.

Ярослав Конощук

видео по теме

Новости партнеров

Загрузка...