Moscow Times

Поскольку прошлое является мощным источником легитимации, неудивительно что именно его Россия использовала как инструмент политической борьбы с самого начала аннексии Крыма, пытаясь доказать законность своих претензий на полуостров. Именно к истории, прошлому и к результатам нелегитимного референдума больше всего апеллировал президент РФ Владимир Путин в обращении к обеим палатам Федерального собрания Российской Федерации, печально известном как "Крымская речь Владимира Путина":

"16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошел в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами. В голосовании приняло участие более 82% избирателей. Более 96% высказалось за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные. Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России".

Новости по теме: Подготовка аннексии и кубанские казаки в Крыму: Главные тезисы допроса экс-министра обороны в Оболонском суде

В рамках этой статьи мы проанализируем, каким образом эта легитимация через историю проявляется в медиа. Как case-study рассмотрим публикации информационного агентства и сетевого издания "РИА Новости" - образцового прокремлевского ресурса. Также стоит отметить, что здесь мы рассматриваем историю как чисто идеологический конструкт российской власти, из-за чего она вплотную приближается к политическому мифу.

Итак, согласно приведенным фрагментам из "Крымской речи", достаточно знать историю Крыма, чтобы понять, чем является "Россия для Крыма и Крым для России", вероятно, через историю можно "понять" и аннексию. Действительно, именно незнанием истории попрекают всех тех, кто захочет подчеркнуть незаконность действий Кремля.

"РИА Новости"

"РИА Новости"

И наоборот, в центре внимания всегда оказываются слова западных экспертов и политиков об "исторически русском" Крыме.

"РИА Новости"

"РИА Новости"

"Крымская речь" Путина не только определила повестку дня российских медиа в последующие годы, но и обеспечила щедрую почву для создания и реактуализации разных политических мифов:

"В Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести".

Новости по теме: Экс-министр обороны: 10 из 12 тыс. военнослужащих ВМС в Крыму перешли на сторону России после аннексии

Таким образом, уже на этом этапе можно проследить два основных вектора, направления легитимации аннексии с помощью истории. Во-первых, это легитимация через миф о Севастополе как о "городе русской воинской славы", без которого невозможно представить существование России. Севастополь, как речь пойдет ниже, в новых реалиях может даже претендовать на звание "третьей столицы России", ведь без него невозможно представить российский Черноморский флот, а без флота – и саму Россию.

Во-вторых, это легитимация через православный аспект, ведь в глазах Владимира Путина Крым – это "историческая духовная купель", за доступ к которой "русский народ боролся много веков", потому что именно в Херсонесе принял крещение князь Владимир.

Давайте проанализируем оба вышеприведенных вектора легитимации, а также то, каким образом они проявляют себя в выбранном для анализа медиа.

Севастополь – "город русской славы"

На осколках нашей Сверхдержавы
Величайший парадокс истории:
Севастополь – город русской славы
Но не на российской территории?

А. Николаев

Директор Института украинских исследований и преподаватель истории Гарвардского университета Сергей Плохий в своей работе "Город славы: Севастополь в российской исторической мифологии" утверждает, что независимая Украина "забрала" с собой целый ряд "имперских "святых мест", ярко обозначенных на российской культурной карте", с чем бывшей империи очень трудно смириться. Такие фантомные боли Плохий связывает с "территориализацией памяти".

К таким имперским "святым местам", кроме мест, культовых для православия, как, например, Софийский собор, Киево-Печерская Лавра, принадлежат также города, связанные с имперской историей, – Полтава и Севастополь.

По мнению Плохия, вопрос Крыма, Севастополя и российского Черноморского флота практически всегда находился в центре украинско-российских отношений не в последнюю очередь из-за мифа, согласно которому Севастополь – это "город русской славы, символ российского флота и российского славного прошлого".

Подытожил это адмирал Игорь Касатонов, бывший глава Черноморского флота ВМФ России, по словам которого, "лишить Россию Черноморского флота и его военно-морских баз в Крыму и Черном море означало бы отбросить ее на три века назад, до времен Петра I".

Новости по теме: Украинская делегация планирует поднять вопрос нелегитимности президентских выборов РФ в оккупированном Крыму, - Геращенко

Тонкости формирования мифа о Севастополе как о "городе русской славы" во время Крымской войны 1853-1856 гг. с его памятниками адмиралам Корнилову, Нахимову, Истомину, "Севастопольскими рассказами" Льва Толстого и другим, остается вне нашего внимания, но об этом можно подробно прочитать в вышеупомянутой статье Сергея Плохия.

Отметим только, что оборона Севастополя 1941-1942 гг. реактуализировала миф о героическом городе, работа советского историка Евгения Тарле "Город русской славы: Севастополь в 1854-1855 гг." придала ему антизападный характер, а статус города-героя, присвоенный в 1965 году, сместил акцент с обороны города в 1854-1855 гг. во время Крымской войны на оборону города в 1941-1942 гг. во время Второй мировой войны.

Российская пропаганда постоянно подчеркивает героический статус города, апеллирует к его героическому прошлому. Даже в такой нейтральной статье, как "Солнце взойдет: лучшие места в Крыму для встречи рассветов и закатов" раздел "Севастополь" начинается с такого пассажа: "Главные ассоциации с Севастополем связаны с его боевой славой. "Город русских моряков" и "город-герой" - практически первое, что приходит на ум при упоминании Севастополя".

"РИА Новости"

В новости о том, что "губернатор" Севастополя Дмитрий Овсянников планирует сделать город "третьей столицей России", обязательно указывается героический статус города. Сам "губернатор" не забывает упомянуть о славе предшественников: "Мы будем развивать Севастополь как третью столицу России – южную столицу Россию, как центр притяжения для всей страны. Вместе мы достигнем высоких результатов, все это сделаем ради наших детей и во славу наших предков".

"РИА Новости"

"Сакральная Корсунь"

Как отмечает крымский историк Сергей Громенко, уникальность мифа про "сакральную Корсунь" заключается не только в том, что он "родился на наших глазах", а еще и в том, что он имеет точную дату создания, а также автора – самого Владимира Путина.

Если в мартовской "Крымской речи" президент РФ только очертил этот миф, то во время встречи с молодыми историками в ноябре 2014 года он озвучил уже завершенную версию:

"Крым для русских православных людей имеет некоторое сакральное значение. Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России там. И потом, Херсонес — это же Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес. По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели".

Как отмечает Громенко, идея об "исторической духовной купели" в Крыму настолько понравилась президенту, что он охотно повторил ее и в послании к Федеральному собранию (декабрь 2014 года):

"В Крыму… находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь…".

Сергей Громенко развенчивает этот новосозданный миф, приводя список причин, по которым концепция "сакральной Корсуни" и "исторической духовной купели" фиктивна с исторической точки зрения.

Интересно, что по запросу "Корсунь" в поисковике "РИА-Новости" возвращается 31 релевантный запрос, где Корсунь всегда упоминается в связке с князем Владимиром, ведь именно в Корсуни, "по преданию, принял христианство святой князь Владимир, крестивший затем и Русь". Кроме этого, встречаются новости, как, например, анонс видеомоста Москва - Симферополь о "развитии в Крыму религиозного туризма".

"РИА Новости"

Но в целом нельзя утверждать, что тема "сакральной Корсуни" или Крыма как духовного центра России получила широкое распространение на этом ресурсе.

Учитывая методическое повторение президентом России тезиса о том, что Владимир принял крещение в Крыму, а затем крестил и всю Русь, символическая фиксация этой концепции была лишь вопросом времени.

Так, уже в конце апреля 2014 года с предложением установить в Москве памятник Владимиру, "великому князю киевскому, крестителю Руси" выступила инициативная группа, которую сразу же поддержало Российское военно-историческое общество. Результатом инициативы стал памятник Владимиру. Его открыли на центральной площади Москвы 4 ноября 2016 года при участии президента Путина.

Памятник князю Владимиру в Москве
Из открытых источников

Конечно, инициатива по установке памятника неслучайно совпала по времени с аннексией Россией Крыма, которую после нарушения ряда международных договоров надо было срочно легитимизировать по крайней мере в символической сфере. Примечательно, что именно камень из Херсонеса лег в основание памятника Владимиру в Москве. Освящал камень лично патриарх Кирилл. Таким образом, установлена очень важная символическая связь между Крымом и Москвой.

Как отмечает Сергей Плохий, это стремление изменить парадигму и показать: Россия крестилась не в Киеве, а в Крыму, из-за чего особый статус Киева просто нивелируется.

Екатерина Богуславская