"Деминициативы"/КМИС, ИАИП и "Социальный мониторинг" оказались наиболее точными на выборах президента Украины

"Деминициативы"/КМИС, ИАИП и "Социальный мониторинг" оказались наиболее точными на выборах президента Украины
Фото из открытых источников

Виктор Ружинский

Политолог

Одна из составляющих любого избирательного процесса - предвыборная социология. Социологов в Украине много, но работают они с переменным качеством. Крупные игроки заботятся о репутации, мелкие - не всегда. Но как же отличить действительно качественную социологию от "халтуры" или даже "рекламы"? Смотреть на точность замеров. И сейчас мы будем оценивать эту точность на примере первого тура выборов президента Украины, а конкретнее - на исследованиях в течение последних 10 дней перед голосованием.

Для этого смотрим на результаты последних исследований от серьезных и независимых институтов (данные от избирателей, которые определились на тот момент с выбором) и сравним их с цифрами, которые озвучил ЦИК по итогам обработки 100% протоколов. Суммируем проценты несоответствия между цифрами первой пятерки кандидатов в президенты и получим итоговый балл отклонения. У кого он меньше, тот и оказался точнее в своих замерах. Все просто.

Так, наше мини-исследование показывает, что наиболее точные замеры произвели "Демократические инициативы" совместно с КМИС, Институт анализа и прогнозирования (ИАИП) совместно с "Социопрогнозом", а также Украинский институт социальных исследований (УИСИ) совместно с "Социальным мониторингом". Почему так - читаем ниже.

Наша математика

Данные ЦИК, %

"Деминициативы" и КМИС, %

 

ИАИП и "Социопрогноз", %

УИСИ и "Социальный мониторинг", %

 

"Рейтинг", %

 

"Социс", %

Центр Разумкова, %

 

Зеленский

30,2

27,6

29

29,1

26,6

24,6

24,8

Порошенко

15,9

18,2

16,5

15,3

17

14,8

22,1

Тимошенко

13,4

12,8

18,7

16

17

8,7

14,8

Бойко

11,6

11,1

12,6

8,4

9,5

7,9

10

Гриценко

6,9

8,4

8,9

9

9,8

6,4

8,2

 

 

Общее отклонение

 

 

 

 

7,5

 

 

 

10,1

 

 

 

9,6

 

 

 

13,3

 

 

 

15,6

 

 

 

15,9

Рейтинг точности

1

2*

3*

4

5

6

* Объяснение далее в тексте

"Демократические инициативы" совместно с КМИС

Самым точным, исходя из цифр, оказалось исследование Фонда "Демократические инициативы" совместно с КМИС, которое было проведено 20-26 марта 2019 года. Методом личного интервью социологи опросили 1600 респондентов. Заявленная ошибка репрезентативности – 3,7%. В итоге среди определившихся избирателей Фонд "Демократические инициативы" и КМИС получили следующие результаты.

112.ua

Подсчет на калькуляторе показывает, что общее несоответствие официальным результатам первой пятерки на выборах составляет 7,5 процентных пункта. И это чистое первое место по точности среди ведущих социсследований, которые проводились накануне первого тура выборов.

Как видим, "Деминициативы" и КМИС слегка "занизили" результат Владимира Зеленского, при этом у Петра Порошенко и Анатолия Гриценко он оказался выше, чем на самом деле. Важно отметить, что это ни в коем случае не камень в огород социологов. Показатель демонстрировал голоса тех, кто на момент опроса определился с выбором. Но на этих выборах была большая группа тех, кто колебался до последнего дня. Как видим, многие из колеблющихся в итоге отдали голоса именно Зеленскому.

Отметим, что это исследование показало самый точный результат для Юлии Тимошенко и Юрия Бойко. Ошибка для каждого из кандидатов составила всего 0,5-0,6%.

Институт анализа и прогнозирования совместно с аналитической группой "Социопрогноз"

На втором месте по точности - исследование Института анализа и прогнозирования совместно с аналитической группой "Социопрогноз", которое проводилось 19-26 марта 2019 года. Методом личного интервью были опрошены 2000 респондентов, а ошибка репрезентативности заявлена на уровне 2,2%.

112.ua

Институт анализа и прогнозирования совместно с аналитической группой "Социопрогноз" были очень близки в прогнозе результатов Зеленского, Порошенко и Бойко. Однако с рейтингами Юлии Тимошенко и Анатолия Гриценко все оказалось хуже, чем это замерили социологи. А потому у исследования ИАП и "Социопрогноза" второе место и 10,1 п. п. отклонения от официального результата топ-5 кандидатов.

Украинский институт социальных исследований и Центр "Социальный мониторинг"

Социологическое исследование, проведенное Украинским институтом социальных исследований и Центром "Социальный мониторинг" 18-26 марта 2019 года, стало самым масштабным из нашей выборки. Методом личного интервью социологи опросили 4040 человек, а ошибка репрезентативности составила всего 1,7%. И если говорить исключительно о результатах первой пятерки кандидатов, УИСИ и "Соцмониторинг" были точны настолько, что могли бы претендовать на второе место в нашем рейтинге. Отклонение от официального результата топ-5 кандидатов здесь составило всего 9,6 п. п.

112.ua

Однако на второе место это исследование мы поставить не можем из-за нескольких факторов. Как видим, социологи дали маху с рейтингом Тимошенко (завышен), Анатолия Гриценко (завышен) и Юрия Бойко (занижен). Но помимо этого, слишком уж много исследование дало голосов Александру Вилкулу (6,1%, пятое место), хотя в реальности Вилкул занял только седьмое место, набрав лишь 4,1% и пропустив вперед Игоря Смешко и Олега Ляшко. Потому придется в этом случае немного отойти от нашей методологии ради здравого рассудка.

Социологическая группа "Рейтинг"

На четвертом месте - группа "Рейтинг", которая проводила свой опрос 22-27 марта 2019 года. Методом личного интервью социологи опросили 3000 человек, а ошибка репрезентативности составила 1,8%.

112.ua

Исследование "Рейтинга" "ошиблось" в сумме на 13,3 процентных пункта. Как видим из цифр, социологи меньше насчитали Зеленскому и Бойко, но при этом много получила Тимошенко и особенно – Гриценко.

Центр социальных и маркетинговых исследований SOCIS

"Социс" абсолютно точно спрогнозировал места первой пятерки кандидатов, но немного "напутал" с процентами. На протяжении 20-25 марта 2019 года социологи методом личного интервью опросили 2000 респондентов, а ошибка репрезентативности составила 2,1%. Ниже - показатели опроса тех респондентов, кто точно собирался идти на выборы.

112.ua

На самом деле оказалось, что разрыв между Порошенко и Тимошенко не такой уж большой, как в этом социсследовании, а Юлия Владимировна, Зеленский и Бойко получили прилично больше. Расхождение между данными ЦИК и исследованием "Социса" составило 15,6 п. п. Что ж, экзит-пол этой компании оказался поточнее.

Центр Разумкова

Закроем наш рейтинг еще одной известной компанией - Центром Разумкова, который 21-26 марта методом личного интервью опросил 2017 респондентов с возможной ошибкой репрезентативности 2,3%. Особенность этого опроса в том, что он единственный из авторитетных, который давал действующему президенту Петру Порошенко более 20%, а разрыв между Порошенко и Зеленским у Центра Разумкова составил менее 3%. На деле все оказалось далеко не так приятно для Петра Порошенко, но намного лучше для Владимира Зеленского. А общее расхождение по первой пятерке у Центра Разумкова составило 15,9 п. п.

112.ua

В качестве небольшого бонуса посчитаем расхождение между итоговыми процентами кандидатов и экзит-полом, который для телеканала "112 Украина" делали Институт социальных исследований и консалтинга SORA (Австрия) и центр "Социальный мониторинг". Показатель расхождения составил всего 6%. Это намного точнее, чем вышеуказанные соцопросы. Но справедливости ради стоит заметить, что в ходе экзит-пола были опрошены 26 тыс. 548 респондентов, из них 12 тыс. 732 респондента - методом face to face, 13 тыс. 816 респондентов - методом "тайного голосования". А это уже намного более репрезентативная выборка. К тому же опрошенные уже точно знали, за кого они проголосовали, а потому могли давать более четкие ответы.

Виктор Ружинский 

видео по теме

Новости партнеров

Загрузка...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>