Первая ссора под куполом: Как импичмент уничтожил конституционное большинство в Раде

Первая ссора под куполом: Как импичмент уничтожил конституционное большинство в Раде
Facebook Владимира Струмковского

Наталья Лебедь

Журналист

"Бывает, что женщины имитируют оргазм. Бывает, что президентская фракция имитирует принятие закона об импичменте. Женщины хоть пытаются быть правдоподобными и делают это с наилучшими намерениями. А вот депутаты... некрасиво, прямолинейно и неубедительно", – жестко и иронично отреагировал на последнее заседание Верховной Рады политолог Кирилл Сазонов.

Президентская фракция и вправду была слишком прямолинейной. Желание любой ценой протащить закон об импичменте заставило ее членов забыть о чувстве меры. Как следствие – впервые за короткую историю Рады IX созыва "Слуга народа" голосовала одна. То есть без ситуативных союзников в лице "Европейской солидарности", "Батькивщины" и "Голоса", не говоря уже об "Оппозиционной платформе – За жизнь", которая и раньше не поддерживала президентские инициативы. 

"Оргазм" в исполнении "СН" никого не убедил. А главное, что он не понравился партнерам. Поэтому хотя обычное большинство у "Слуги народа" еще есть, конституционных трехсот голосов президентская политсила уже не имеет.

Почему обиделись нардепы

А начинался парламентский вторник довольно безоблачно. Депутаты быстро покончили с набором мелких вопросов и перешли к главному – принятию законопроекта об импичменте, предложенного президентом Украины. Голосование в первом чтении прошло блестяще – за были 337 народных депутатов. Следовательно, по регламенту, закон должен был бы собрать необходимые поправки и быть вынесенным на второе чтение. Бывают, правда, случаи, когда поправок нет. Тогда второе чтение следует сразу за первым и законопроект голосуется в целом. Но в закон об импичменте поправки были. Мы уже не узнаем об их сути и о том, чьему перу они принадлежали, поскольку фракция "Слуга народа" сломала всю процедуру голосования и пошла на нарушение регламента.

По предложению спикера ВР Дмитрия Разумкова закон об импичменте сразу поставили на голосование во втором чтении. Сессионный зал разразился возмущением. "Если хотя бы один депутат требует внесения поправок, то законопроект не может быть принят за основу и в целом одномоментно. Должна быть хотя бы сокращенная процедура: неделя времени на внесение правок, обработку комитетом, и в таком турборежиме комитет успел бы, и на следующей неделе мы имели хотя бы более качественный законопроект, – отметил с трибуны депутат от "Голоса" Роман Лозинский. Он же добавил, что его фракция законопроект без поправок не поддержит.

Facebook Владимира Струмковского

Но спикер гнул свою линию и таки вынес законопроект об импичменте на голосование во втором чтении. Табло высветило печальную для "Слуги народа" цифру – лишь 245 голосов за. Из них 244 голоса принадлежали членам президентской фракции и еще 1 голос – внефракционному депутату. Таким образом, Зеленского не поддержала ни депутатская группа "За будущее", ни подавляющее большинство мажоритарщиков, которые не вошли в состав ни одной из фракций. Еще недавно мы писали о том, что внефракционных и президента может рассорить принятие бюджета на следующий год, однако первые недоразумения наступили значительно раньше, и касались они, как видим, не финансовых, а процедурных вопросов.

"То, что сейчас происходит в зале парламента, — как по мне, это просто убийство парламентаризма в Украине и это прямой путь к убийству демократии. Есть четкий закон о том, как принимаются законопроекты парламентом Украины... Только что произошло нарушение, причем прямое, сознательное, грубое нарушение законодательства Украины", – возмущался в кулуарах парламента сопредседатель фракции "Европейская солидарность" Артур Герасимов.

Facebook Владимира Струмковского

После голосования сессионный зал взял внеплановый перерыв – фракции разошлись на совещание. По кулуарам ходили слухи о том, что они могут не вернуться. В этом случае "Слуга народа" заседала бы одна, что могло бы стать для нее первым большим конфузом. Но до скандала дело не дошло. Депутаты напились кофе, наобщались с журналистами и заняли свои рабочие места. Но трещина в отношениях "коалиции" и "оппозиции" (оба понятия весьма условны) осталась.

"Слуги" защищаются

В ответ на все упреки председатель ВР Дмитрий Разумков отметил, что с вопросом импичмента "нельзя было затягивать. Именно поэтому мы его принимали в рамках регламента и в рамках тех полномочий, которые нам делегирует народ Украины". А заместитель председателя фракции "Голос" Ярослав Железняк отметил, что ему как раз бы очень хотелось услышать разъяснение регламентного комитета ВР по поводу того, что понимает Разумков под "вне регламента".

Не слишком убедительным был и председатель фракции "Слуга народа" Давид Арахамия. Стоя в кольце журналистов, он заявил: "Мы не видим никаких нарушений регламента. Это во-первых". "Во-вторых, - добавил он, - оппозиция всегда говорит "нарушение регламента", поэтому, мол, на вражеские голоса просто не стоит обращать внимания.

Facebook Владимира Струмковского

Аргументы, прямо скажем, не выдерживают критики. Фактически ни один из представителей "Слуги народа" – ни кратко, ни пространно – не сумел объяснить свое отношение к норме регламента, которая обязывает делать паузу между первым и вторым чтением, если члены парламента хотят внести правки в законопроект. "Мы считаем, что принятие закона об импичменте в целом является правильным шагом Верховной Рады. Мы считаем, что это было в рамках решений Верховной Рады. И поэтому хотим призвать все силы поддержать эту позицию, что закон об импичменте принят в целом, и дальше будет передаваться президенту на подпись", – заявил первый заместитель председателя фракции "Слуга народа" Александр Корниенко.

Но помимо подписи президента нужно, чтобы закон об импичменте "прошел апробацию" Конституционным судом Украины. И так же, как и в случае с законом, который лишает депутатов неприкосновенности, КСУ может признать закон об импичменте не отвечающим положениям Конституции Украины. Прежде всего – из-за нарушений регламента во время его принятия.

Эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко в интервью массмедиа отметил, что закон об импичменте выглядит достаточно сырым, к нему были справедливые и обоснованные замечания, которые отвергли даже без рассмотрения. "Заключение по законопроекту Главного научно-экспертного управления (ГНЭУ) содержит замечания и говорит о том, что законопроект нуждается в доработке. К тому же народные депутаты во время заседания в Верховной Раде неоднократно высказывали свои замечания к нему", – напоминает Бондаренко.

"Это не просто минимальное процедурное нарушение. Речь идет о том, что за счет этого нарушения Верховная Рада в лице большинства забрала у других нардепов составляющую права на законодательную инициативу. Собственно, это возможность подавать поправки между первым и вторым чтениями. Потому что второго чтения просто не было", – отмечает эксперт.

Facebook Владимира Струмковского

То же с трибуны Верховной Рады говорила и представительница "Европейской солидарности" Ирина Геращенко. "Вы нарушили очень грубо регламент, – обращалась она к Зе-коллегам. – Вы просто унижаете саму роль парламента. Вы перечеркнули право каждого депутата подать поправки. Если вы и дальше сегодня будете так голосовать, то парламент просто не существует. Это не просто зеленый принтер и ксерокс – это просто приставки к зеленой кнопке микрофона".

На учете замечаний ГНЭУ к законопроекту об импичменте настаивала, в частности, представитель фракции "Батькивщина" Алена Шкрум. Она как член комитета Верховной Рады по вопросам организации государственной власти, а также ее коллеги Максим Саврасов от "Европейской солидарности" и Роман Лозинский от "Голоса" настаивали на участии в обсуждении законопроекта докладчика Руслана Стефанчука. Однако Стефанчук не выступил, рекомендации ГНЭУ отправили "в игнор", а регламент Верховной Рады – и того дальше.

Уважаемые копипастеры

Но, в конце концов, что представляет собой закон, вокруг которого сломано столько копий? Законопроект №1012, обозначенный президентом Украины как безотлагательный, предусматривает, что Верховная Рада может отстранить президента Украины с поста в порядке импичмента исключительно в случае совершения им государственной измены или другого преступления. Процедура импичмента инициируется большинством народных депутатов от конституционного состава.

В законе прописано, что внесенное на рассмотрение парламента письменное представление об инициировании импичмента должно содержать правовое обоснование необходимости образования специальной временной следственной комиссии, которая образуется в составе народных депутатов, специального прокурора и специальных следователей.

После принятия решения об обвинении президента Верховная Рада обратится в Конституционный Суд (для получения вывода относительно соблюдения конституционной процедуры) и Верховный Суд (для получения заключения о том, что деяния, в которых обвиняется президент, содержат признаки государственной измены или другого преступления).

В случае получения положительных заключений решение об импичменте президента будет считаться принятым, если за него проголосует не менее чем три четверти народных депутатов от конституционного состава ВР, то есть 338 парламентариев.

Хорош или плох такой порядок устранения президента с должности? То бишь действенный или нет? Прежде всего следует заметить, что закон Зеленского слово в слово повторяет Конституцию Украины, и ничего принципиально нового им не сказано. По сути, это копипаст уже имеющегося документа.

Facebook Владимира Струмковского

Интересный нюанс: в свое время не раз говорилось о том, что реализовать норму Конституции об импичменте президенту мешает отсутствие закона о специальных следственных комиссиях. Такой закон был и вправду отсутствующим с момента принятия Конституции Украины в ее первой редакции, то есть с 1996 года. Зарегистрировать закон о следственных комиссиях удалось в 2014-м, а принят он был в конце каденции парламента VIII созыва. Тогдашний спикер Андрей Парубий подписал закон 12 июня 2019 года, но новоизбранный президент Владимир Зеленский так и не скрепил его своим автографом. Зато, правда, пообещал, что закон об импичменте станет одним из первых актов, который будет принят в его президентство.

Зеленский свое слово сдержал. Но, представляется, только частично. Потому что нежизнеспособный закон, который может "завернуть" Конституционный Суд, никому в действительности не нужен.

"Закон об импичменте – своеобразный фиговый листок. Если бы у Офиса президента было реальное желание сбалансировать ветви власти после ограничения неприкосновенности депутатов, нужно было менять Конституцию. Этот закон – попытка однопартийного большинства ответить критикам на претензии в неоправданной концентрации власти президентом", – говорит 112.ua политолог Алексей Якубин.

А его коллега Руслан Бортник добавляет следующее: "Законом об импичменте фактически констатировали невозможность импичмента. Ведь для соблюдения процедуры нужно три голосования парламента, финальное из которых в 338 голосов, а еще выводы Конституционного и Верховного судов, и это при том, что часть судей назначает президент".

"Этим законом пытаются заретушировать необходимость лишать президента неприкосновенности. Ведь сегодня он уголовно совершенно неприкосновенен. Процедура импичмента касается только процесса лишения его должности, а вот привлечение к уголовной ответственности невозможно. А это другая процедура. Если она в ближайшее время не будет запущена, то в парламентско-президентской республике у парламента не будет неприкосновенности, а у президента будет", – резюмирует Бортник.

Что ж, может, таким и был первоначальный замысел президента Зеленского?

Наталья Лебедь

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>