Слияния и поглощения: Зачем Зеленский перекраивает министерства?

Слияния и поглощения: Зачем Зеленский перекраивает министерства?
Из открытых источников

Наталья Лебедь

Журналист

Кабмин Зеленского еще не сформирован, кандидатуры министров в основном не определены, стратегия развития экономики не написана, но в команде президента уже планируют сокращение отдельных министерств. При этом о подобных новациях говорят далекие от правительства лица. Например, заместитель главы президентского офиса Алексей Гончарук.

По его словам, у Зеленского работают над уменьшением числа министерств для того, чтобы сделать Кабмин "максимально прагматичным". С этой целью, к примеру, ликвидируют созданное при Порошенко Министерство информационной политики, названное по фамилии его руководителя "Минстець".

"Старые" же ведомства если не сократят, то объединят. Секретарь СНБО Александр Данилюк предлагает слить Министерство экономического развития и торговли с Минфином. А также "слепить" в единое целое Министерство здравоохранения и Минсоцполитики. Потому что, по логике Данилюка, здравоохранение – тоже социальная функция, а значит, она должна быть подотчетна одному ведомству.

Как известно, каждая новая метла метет по-новому. За историю независимой Украины количество министерств колебалось в пределах 16-20 единиц. Больше всего их было в начале становления государства, меньше всего – в "середине" его существования, то есть во времена премьерства Ющенко и Кинаха. Сейчас же министерств – 19.

Из них три созданы при каденции Петра Порошенко – это упомянутый "Минстець", Министерство по делам ветеранов (в частности, пострадавших участников Революции достоинства) и Министерство по вопросам временно оккупированных территорий.

Судьба последних, кстати, пока неопределенная. Но, как говорит один из опрошенных нами экспертов, эти ведомства у Зеленского, скорее всего, не тронут – чтобы не понести имиджевые потери. Но в идеале перед любыми пертурбациями подобного рода взвешивать необходимо не столько политические, сколько экономические риски. Это касается, например, планов по слиянию министерств.

Новости по теме

Так, председатель совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский напоминает, что реорганизация не всегда приносит позитив с точки зрения эффективности: "Перед объединением органов нужно понять, есть ли дублирующие функции. Поэтому сначала нужно провести аудит, чтобы выяснить – есть ли смысл создавать новый орган, ликвидировать или объединять уже существующие.

Наконец, есть ли смысл закончить уже начатую реформу, например, создание директоратов в министерствах. Поэтому должна быть преемственность", – говорит он в интервью газете "Сегодня".

Опрошенные же 112.ua эксперты придерживаются следующей точки зрения.

Версия № 1: сэкономить госбюджет

"В результате объединения министерств будет сокращен штат, а это означает, что появится возможность уменьшить бюрократизм. Упростятся связи уровня "государство – гражданин", "государство – предприниматель", что даст возможность органам власти выполнять прежде всего сервисные функции", – отмечает в комментариях нашему изданию председатель Комитета экономистов Украины Андрей Новак.

Впрочем, добавляет он, речь идет лишь о черновике будущего Кабмина. "Объединение министерств – только идеи, а не окончательная версия того, что следует делать", – убежден Новак.

Лично он на слиянии Минсоцполитики и Министерства здравоохранения не останавливался бы. "Вполне можно объединить Министерство регионального развития и торговли с Министерством коммунального хозяйства и назвать это Министерством экономики. Кстати, сюда же можно было бы подсоединить и Министерство инфраструктуры", – делится он прожектом.

"Можно говорить и о варианте объединения Министерств по делам ветеранов и оккупированных территорий. Проблематика этих министерств близка. Учитывая российскую агрессию и то, что вопрос является социально чувствительным, потому что касается и ветеранов АТО, и вынужденных переселенцев, отдельное министерство нужно, но дробить его на два ведомства необязательно", – добавляет Новак.

А отвечая на вопрос о вероятных сроках реорганизации ведомств, эксперт прогнозирует, что заинтересованные персоны уложатся в минимальный период времени. "Судя по всему, у нового президента все хотят делать довольно быстро, поэтому начинать перед слиянием министерств аудиты, наверное, не станут – потому что все растянется на слишком долгий срок. Тем более, что аудит – это фиксация материального состояния, которое есть на данный момент, это не прогнозирование наперед", – говорит он.

Версия № 2: подыграть настроениям общества

Несколько иначе трактует события заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко. С его точки зрения, происходящее может быть названо одним коротким словом – популизм.

"Это однозначно игра на желании людей видеть как можно меньше чиновников. Отсюда, кстати, и разговоры об объединении парламентских комитетов. Все это вызвано не столько весомыми экономическими расчетами, сколько потребностью подыграть определенным общественным настроениям. Люди как считают?

Есть спиногрызы, которые сидят на их шее, и именно их Зеленский пришел сокращать. С другой же стороны, сегодня можно заявлять об одних намерениях, а завтра создать новые министерства, мотивируя это стратегическим видением и т. п.", – говорит Петренко.

Он убежден еще в одном: все разговоры о переформатировании министерств являются как минимум преждевременными, поскольку пока еще нет окончательного представления о властной вертикали и об аппетитах тех, кто ее сформирует. "На сегодняшний момент еще нет четкого распределения министерств как между членами монокоалиции, так и между различными парламентскими группами.

Но когда такое разделение произойдет, тогда, я думаю, возникнет желание создать еще несколько дополнительных учреждений. Ведь тех, кто стремится их возглавить, достаточно много, и, очевидно, чтобы удовлетворить каждую прихоть, придется плодить новые структуры. И не обязательно именно министерства", – говорит наш собеседник.

Вопрос распределения портфелей "можно элегантно обойти, создав департаменты или другие, меньшие по значению, структуры, которые будут иметь аналогичные или даже большие полномочия и не будут подчинены министерствам".

Новости по теме

"В этом контексте, например, можно размышлять над тем, является ли "Укрзализныця" отдельным ресурсом, или она находится под Минтрансом и тому подобное. Всегда можно создать то, что пока не существует и что якобы не является значительным институтом, одновременно предоставив группам влияния те должности, которые они хотят получить", – считает Петренко.

"Министерство по вопросам оккупированных территорий останется, поскольку политика Зеленского направлена на возвращение этих территорий, и сокращение ведомства сыграет против Зеленского, уменьшив его поддержку. Ради собственного рейтинга он это министерство оставит", – убежден он.

Версия № 3: удовлетворить потребности олигархов

Все, что делается в Украине, делается прежде всего на благо отдельных ее "хозяев", а не социума в целом. Примерно такое мнение высказывает в комментариях 112.ua политолог Евгений Булавка.

"В любом переформатировании правительства (особенно в том, что касается промышленного и экономического блока) целесообразно усматривать интересы олигархических групп, которые будут закамуфлированы под риторику сокращения расходов. То есть будут подавать это "блюдо" под "соусом" создания нового качества власти. Я бы именно так рассматривал инициативы нового президента и его команды", – отмечает он.

Что же касается озвученных в начале статьи проектов по слиянию Министерства экономического развития и торговли с Министерством финансов, а Министерства здравоохранения – с Министерством социальной политики, то здесь Булавка не слишком доверяет источникам информации.

"В последнее время мы видим немало противоположных или разновекторных заявлений, в частности из уст людей, к компетенции которых относится сфера их высказывания. Это просто рассуждения на разнообразные темы – такая уж у нас сейчас власть и такая политическая атмосфера, когда безответственность заявлений становится нормой, а последствия таких "вбросов" в публичное пространство даже не просчитываются".

"Социальные сети, с помощью которых команда Зеленского привыкла общаться с людьми, сыграли с ними злую шутку: полемика стала совсем легкомысленной. Ленту "Фейсбука" перелистнули, и о написанном можно забыть, поднимая новую тему. Такой стиль общения перекочевал, к сожалению, во властные кабинеты.

А спикеры, которые делают подобные заявления, скорее, привлекают к себе внимание и поднимают таким образом личный рейтинг", – говорит эксперт.

"До того момента, пока не будет сформировано правительство или хотя бы назначен премьер-министр, говорить о какой-то архитектуре нового Кабмина просто рано. К тому же мы живем в таких условиях, когда свежую информацию стоит черпать не из заявлений секретаря СНБО или других госслужащих, а из частных интервью Игоря Валерьевича Коломойского", – резюмирует он.

Версия № 4: поддержать традицию

"Любая новая украинская власть начинает с перетасовки министерств, – говорит в интервью нашему изданию финансовый аналитик Алексей Кущ. – Хотя в успешных странах сначала разрабатывается стратегия, а потом под нее подбирают ресурсы.

У нас же – все с точностью до наоборот: возникает набор людей, под которых надо создать рабочие места, а затем разрабатывается стратегия. При этом есть классические "портфели", которые никуда не денутся – здесь речь о "старых" министерствах – о Минфине, например. Но есть такие "портфели", которые приходится выдумывать. Этой подтасовкой мест под людей власть сейчас и занята".

Реагируя на реплику о том, не пытается ли команда Зеленского сэкономить государственный бюджет, Кущ отвечает так: "Реальной экономии не будет. У нас традиционно сокращают не людей, а вакансии. В любом министерстве есть штатное расписание, по которому кто-то реально работает, а для кого-то просто придерживают вакансии.

И такой порядок вещей очень редко влияет на экономические показатели. И если говорить о слиянии двух министерств, то часть людей, которые действительно работали в Министерстве здравоохранения, просто перейдет работать в Минсоцполитики или наоборот. И экономия получится весьма условной".

"К тому же, – добавляет он, – объединение конкретно этих министерств является довольно абсурдным. Почему? Потому что Украина, по Конституции, является социальным государством, где, например, борьба с бедностью является одной из ключевых задач, поэтому сливать подобные ведомства можно там, где подобные проблемы уже решены.

В условной Швейцарии, например. У нас же, где имеет место, я бы сказал, социальная фрустрация, где происходят социально деструктивные процессы, сворачивать работу еще рано. И смешивать социальную функцию с здравоохранением также не стоит. Все это в конечном итоге и приводит к тем социальным "восстаниям", которые мы наблюдаем на выборах".

Новости по теме

Алексей Кущ выдвигает еще одну версию того, зачем президенту Украины понадобилось укрупнять министерства: "Скорее всего, у Зеленского слишком короткая скамейка запасных, если говорить о специалистах, которые могли бы взять на себя социальную работу.

Потому что шоумены, айтишники и фотографы явно не способны осилить проблемы инвалидов и пенсионеров. Либертарианство все это просто перечеркивает. А для того, чтобы никто не догадался, что соответствующих кадров у Зеленского нет, там действуют таким вот нехитрым способом. Делают хорошую мину при плохой игре".

Эксперт также убежден: далеко не все структуры, имеющиеся сейчас, достойны того, чтобы быть ликвидированными или переформатированными. "Когда-то я тоже считал, что у нас – слишком много абсурдных постсовковых министерств. Но позже, изучив опыт других стран, я пришел к выводу, что некоторые их министерства также вызвали бы у нас критику и неприятие.

Тут что важно? Чтобы под конкретную стратегию развития государства разрабатывалась и система министерств. Нужна своеобразная матрица или костяк, танцуя от которых, правительство и будет реализовывать государственную политику.

Кстати, пример слияния Минсоцполитики и Министерства здравоохранения является калькой из Соединенных Штатов, где есть такое единое министерство. Но социальные проблемы США и Украины – это, как говорят в Одессе, две большие разницы".

Напоследок Кущ отмечает следующее: "Ключевая ошибка Зеленского или весомый его минус заключается в том, что до сих пор не была представлена комплексная программа реформ, которые он намерен реализовывать в течение пяти лет.

Он должен был бы наработать и широкую программу, своеобразную дорожную карту, и ее презентативную часть, то есть сокращенный вариант – десять или сколько там основных направлений развития экономики, десять главных точек ее роста, благодаря которым будет решена проблема бедности и так далее.

Из-за отсутствия такой стратегии лично я воспринимаю довольно скептически все то, что озвучивается у Зеленского. Потому что не вижу программы как индикатора готовности приступить к реализации глобальной программы реформ. Пока нам скармливают лишь набор хаотичных предложений без конкретных экономических расчетов".

Таким образом, без государственной стратегии не может быть и эффективных тактических шагов. Осознает ли это новая украинская власть? Ответ на вопрос будет дан не раньше осени, когда депутаты начнут реализовывать ту главную задачу, ради которой и проводились досрочные парламентские выборы – формировать Кабинет министров Украины.

Наталья Лебедь

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>