banner banner banner banner

Встать, суд не идет. Почему Зеленский не может отреформировать украинское правосудие

Встать, суд не идет. Почему Зеленский не может отреформировать украинское правосудие
112.ua

Наталья Лебедь

Журналист

Судебная реформа - одно из условий продолжения сотрудничества Украины с Международным валютным фондом. В начале работы переизбранного в 2019-м парламента эта реформа якобы сдвинулась с мертвой точки. Но это была лишь иллюзия. Сейчас ситуация осложняется еще и конституционным кризисом, а партнеры Украины между тем ждут позитивных сдвигов. 112.ua разбирался в том, что власть успела сделать, а что – нет. 

ВККС реформируется, правосудие стоит на паузе

Судебная система Украины довольно сложная. Она включает в себя не только суды разных уровней и различных специализаций, но и два отдельных органа – Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) и Высший совет правосудия (ВСП). Чем занимаются эти органы? Если упрощенно, то надзором за судьями. ВККС и ОРУ набирают судей, увольняют и наказывают (если есть за что).

Понятно, что люди, работающие в этих институтах, должны сами быть образцами добродетели, потому что иначе они не будут иметь морального права судить (буквально и фигурально) других. А потому президент Владимир Зеленский начал свою реформу с того, что решил кардинально обновить и ВККС, и ВСП. И сначала это ему якобы удалось. Но потом начались сложности.

16 октября 2019 года Верховная Рада приняла внесение изменений в закон Украины "О судоустройстве и статусе судей". Этот закон автоматически прекратил полномочия действующего состава ВККС. Но новый состав комиссии так и не был избран – в частности, и за то, что уже в марте 2020-го Конституционный суд признал судебную реформу Зеленского не соответствующей Конституции Украины. 

Последствия этого очевидны. Поскольку Высшая квалификационная комиссия де-факто отсутствует, сейчас не происходит набора судей на вакантные должности. В этой сфере образовался дефицит кадров, и примерно 25% судейских мест остаются пустыми.

Новости по теме

По состоянию на сегодня в ВККС застряли 98 рекомендаций относительно назначения 467 кандидатов на должности судей местных общих судов и 76 кандидатов на должности судей местных административных и хозяйственных судов. Все эти рекомендации были предоставлены по результатам конкурсов, объявленных решениями ВККС до осени 2019 года.

Зеленский знает об этой ситуации и, чтобы хоть как-то на нее повлиять, обновляет состав комиссии по правовой реформе и поручает ей заняться "оздоровлением" судебной системы. Однако комиссия мало что может сделать без участия Верховной Рады, которая в условиях карантина собирается раз в неделю, да и то не регулярно. Кроме того, закон, касающийся судопроизводства, должен получить одобрение в КСУ, а работа Конституционного суда парализована.

К тому же есть еще один нюанс - оппозиционные к президенту фракции Рады остро критикуют его за внесенный им законопроект № 3711. Цель этого документа – разблокировать наконец Высшую квалификационную комиссию судей и запустить ее работу. При этом камень преткновения – это участие (или неучастие) в этой работе иностранных экспертов. За данный пункт Зеленскому достается сразу с обеих сторон: часть оппозиции ругает его за прогиб перед Западом, часть – за то, что этот прогиб недостаточен.

В предыдущей версии судебной реформы Высшую квалификационную комиссию должна была формировать другая комиссия - по добропорядочности и этике. Она в свою очередь должна была быть сформирована при участии иностранных рефери. В законопроекте № 3711 такая комиссия отсутствует в принципе. Хотя принцип привлечения иностранцев как третейских судей сохраняется - они будут участвовать в формировании ВККС.  

"Отбор будет осуществляться конкурсной комиссией в составе представителей судейского корпуса и международных экспертов. В частности, предлагается, чтобы в состав комиссии входили три человека из числа судей или судей в отставке, предложенные Советом судей Украины, и три человека из числа международных экспертов, определенные Высшим советом правосудия на основании предложений международных и иностранных организаций, которые предоставляют Украине международную техническую помощь или осуществляющих свою деятельность в области юстиции и/или в сфере судебной власти, и/или в сфере предотвращения и противодействия коррупции", - говорится в законопроекте.

Надзирать же за процессом формирования ВККС должен ВСП - Высший совет правосудия.

ВРП: очистить еще не очищенных

Но как быть в том случае, если вышеупомянутые "международные организации" не пришлют своих представителей? Законопроект Зеленского предлагает в таком случае задействовать фигуру омбудсмана: кого он/она посоветует, те и присоединятся к формированию ВККС. За это положение президента критикуют тоже: мол, омбудсман может оказаться ангажированной персоной.

Оппозиция напоминает: на нынешнюю уполномоченную по правам человека Людмилу Денисову, как свидетельствуют обнародованные НАБУ записи, имеет большое влияние председатель Окружного админсуда города Киева Павел Вовк. То есть к ее кандидатуре возникает немало вопросов.

Но и это не все, поскольку, как уже было сказано, последнее слово при формировании комиссии остается за советом правосудия. Более того: законопроект президента предлагает предоставить этому совету дополнительные полномочия и полностью подчинить ей вновь созданную комиссию. То есть, даже если удастся сформировать хороший состав, она будет просто выполнять указания ВСП. А если члены комиссии будут сопротивляться, то совет заблокирует ее работу из-за отстранения отдельных членов.

Так каков выход из этой крайне запутанной и непростой ситуации?

Оппозиция, ориентированная на Запад, утверждает, что и Высший совет правосудия должен формироваться с участием международных "смотрящих". Частично это совпадает с выводами Венецианской комиссии, которая критикует реформу Зеленского и замечает, что:

  • в очистке ВСП должна принять участие независимая от нее комиссия, в состав которой должны входить международные эксперты;
  • комиссия должна рекомендовать, кого из членов ВСП увольнять из-за недобросовестности, но окончательное решение должно быть за украинскими субъектами, которые имеют на это право;
  • комиссия должна проверять будущих кандидатов в ВСП, и только те, добродетель которых подтвердит комиссия, могут быть назначены на должность.

Именно этот пункт, то есть реформирование совета, фигурирует и в пакете евроинтеграционных договоренностей Украины, и в меморандумах с МВФ. И именно он не выполняется.

"Зеленский снова встает на те же грабли и даже не учится на собственных уроках. Ведь его первая попытка реформировать суды провалилась с треском в январе этого года именно из-за Высшего совета правосудия. И сейчас президент снова дает нереформированному органу все полномочия на реформирование судебной системы, что даже звучит абсурдно. Только по анализу законопроекта понятно, что в Офисе президента не хотят никакой судебной реформы, которую обещали избирателям", - комментирует эксперт Центра противодействия коррупции Галина Чижик для 112.ua.

Тем временем в самой ВСП категорически не согласны с тем, что орган надо "очищать", а тем более с помощью иностранных представителей. Глава этого органа Андрей Овсиенко в комментарии РБК-Украина заявил, что состав совета обновляется постоянно и регулярно, а понятие "добродетель" вообще не имеет юридического обоснования.

"До сих пор законодательно критерии добропорядочности не установлены, и предъявлять претензии о несоответствии того, что нормативно не определено, на мой взгляд, неправильно", – считает он.

А насчет участия иностранцев в процессе отбора и проверки членов украинского госоргана, то Овсиенко считает это посягательством на суверенитет.

И все-таки "очистка" ВСП с участием иностранных специалистов состоится. Министр юстиции Денис Малюська уже сообщил, что его ведомство занимается разработкой соответствующего документа. Как это будет коррелировать с законопроектом, написанным президентом, пока не ясно. Впрочем, законопроект № 3711 касается, скорее, ВККС, а не ВСП. И уж точно не может претендовать на то, чтобы считаться путеводителем в судебной реформе как таковой.

Потому что кроме Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета правосудия в Украине есть и другие судебные инстанции, которые требуют внимания.

Когда два Верховных суда хуже, чем один

В это трудно поверить непосвященным, но в дополнение к куче других проблем в Украине сейчас действуют два Верховных суда. И называются они почти одинаково, разница лишь в одной букве. В 2016 году, еще при президентстве Петра Порошенко, был ликвидирован старый Верховный суд Украины (ВСУ) и создан новый – просто Верховный суд (ВС). Казалось бы, мелочь, но только не в украинских условиях.

Потому что в 2016-м, распуская ВСУ, в отставку отправили всех "старых" судей, и, чтобы попасть на работу в новый ВС, они вместе с другими юристами должны были пройти конкурсный отбор. По замыслу авторов реформы, такая процедура позволила бы очистить высшую судебную инстанцию от недобропорядочных судей.

Однако судьи ликвидированного ВСУ сразу обратились с представлением в Конституционный суд, в котором отстаивали позицию, что Верховная Рада, закрепив на законодательном уровне порядок прекращения деятельности и ликвидации ВСУ, вышла за пределы своих полномочий, определенных в Конституции Украины. Ожидая решения, ликвидацию старого суда приостановили, хотя формирование нового ВС продолжили. Несколько судей ВСУ отказались уходить в отставку или участвовать в конкурсе в новый ВС.

Сейчас же, после четырех лет рассмотрения представления, КСУ пришел к выводу, что ликвидация ВСУ и уменьшение суммы пожизненного денежного содержания судей в отставке, которые не прошли квалификационное оценивание, являются неконституционными и обязал Верховную Раду привести ситуацию в соответствие с требованиями закона.

К каким же шагам прибег президент Зеленский, чтобы исправить ситуацию? Прежде всего, в его законопроекте отменяется норма о сокращении судей Верховного суда (потому что изначально состав ВС должен был сократиться с 200 до 100 судей). Также документ отменяет решение о сокращении их зарплаты.

Так, согласно законопроекту Зеленского, судья Верховного суда будет иметь оклад в 75 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, размер которого установлен на 1 января календарного года (ранее зарплатная ставка соответствовала 55 минимумам). Например, если брать прожиточный минимум на 1 января 2020 года, то зарплата судьи составит 157 650 грн. Если судей 200, то на их зарплату в месяц надо 31,5 млн грн.

Новости по теме

Однако дело не в деньгах, хотя примечательно, что глава государства решил увеличить расходы на содержание судебной системы. Дело в том, что выход из коллизии о двух "одинаковых" судах пока не найден. Об этой проблематике якобы забыли совсем, тем более что из конфликта вокруг Верховного суда вырос другой конфликт. Дело в том, что дела, возбужденные против государственных органов, должен рассматривать именно Верховный суд как суд первой инстанции (и это также указано в меморандуме с МВФ).

Однако пока функционирование Верховного суда тормозится из-за неопределенности того, что делать со "старыми" судьями, эту категорию дел рассматривает Окружной административный суд Киева (ОАСК), который тоже попал в эпицентр скандала. 

ОАСК: ликвидировать нельзя оставить

Окружной административный суд Киева устоял и при судебной реформе Порошенко, и при попытках реорганизовать правосудие президентом Зеленским. А его председатель Павел Вовк избежал переаттестации, которую должны были пройти все без исключения украинские судьи.

Но на этом везение Вовка завершилось. На судью появился компромат, обнародованный НАБУ и Генпрокуратурой, а именно – "пленки Вовка", то есть записи, которые велись в его кабинете. На этих пленках построила свою атаку НАБУ, утверждая, что Вовку можно инкриминировать попытку "захвата власти" и "создания преступной организации". Сам фигурант любые обвинения подобного рода отвергает.

Будет ли расформирован ОАСК, учитывая возможную коррупцию? В пресс-службе главы государства отметили следующее:

"Подчеркнем, что порядок образования и ликвидации судов четко урегулирован на законодательном уровне. Согласно части второй статьи 125 Конституции, суд образуется, реорганизуется и ликвидируется законом, проект которого вносит в Верховную Раду президент после консультаций с Высшим советом правосудия".

А дальше речь идет о том, что президент поручил начать консультации с ВСП "для наработки прозрачной и корректной процедуры, которая позволила бы решить вопрос ОАСК и снять определенное напряжение в обществе относительно этой ситуации". Информацию о начатых консультациях подтверждает и заместитель главы Офиса президента Андрей Смирнов.

"На прошлой неделе (речь идет о 16-22 ноября) от Офиса президента в адрес Высшего совета правосудия было официально направлено письмо, в котором мы просим ВСП определиться с позицией по этому вопросу. Так и проходят эти консультации", - отметил Смирнов.

Но в Высшем совете правосудия получение эпистолы с Банковой отрицают.

"Формальные консультации не начались. На данный момент из Офиса президента никаких документов или запросов к нам не поступало", – сказал председатель ВРУ Андрей Овсиенко.

Так, несмотря на помпезные проведения одной из важнейших в Украине реформ, изменения в судебной системе поставлены на "паузу". И, когда они наконец получат "пуск", не может спрогнозировать никто.

Наталья Лебедь

Источник: 112.ua

видео по теме

Новости партнеров

Loading...

Виджет партнеров

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>