"Выторговали, что могли": Почему украинские власти могут быть довольны консенсусом по Антикоррупционному суду

Антикоррупционному суду в Украине быть. Правда, пока неизвестно, когда и в каком виде ему быть. Удивительно, но за его создание проголосовало конституционное большинство, что бывает по большим праздникам. С чего вдруг столько голосов, если еще недавно большинство народных избранников ругали эту идею?

"Выторговали, что могли": Почему украинские власти могут быть довольны консенсусом по Антикоррупционному суду

Ярослав Конощук

Парламентский корреспондент

Антикоррупционному суду в Украине быть. Правда, пока неизвестно, когда и в каком виде ему быть. Удивительно, но за его создание проголосовало конституционное большинство, что бывает по большим праздникам. С чего вдруг столько голосов, если еще недавно большинство народных избранников ругали эту идею?

"Это ключевой вопрос в повестке дня не только Верховной Рады, но и нашего государства... Наиболее вероятно, что решение мы примем в четверг", - бравировал спикер парламента Андрей Парубий во время заседания Согласительного совета парламента, говоря о законопроекте об Антикоррупционном суде.

Впрочем, это был тот случай, когда вроде как очень надо, но никто не знает, как это сделать. В начале недели далеко не все парламентарии из большинства разделяли настроение руководителя парламента. Ряд мажоритарщиков из фракций "Народный фронт" и "Блок Петра Порошенко" называли создание Антикоррупционного суда маразмом. Если отдельным депутатам такой суд мог быть прямой угрозой и они воротили носом от идеи его создания, то политической верхушке не нравилась редакция документа, на которой настаивал Запад. Если наши международные партнеры не верили украинским властям, что без рычагов контроля такой суд может быть независимым в существующих реалиях, то официальный Киев боялся эти рычаги передать в руки, по которым нельзя бить в нужный момент. В этом и была загвоздка – какие полномочия дадут Совету международных экспертов.

В кулуарах парламента депутаты обсуждали возможность срыва транша МВФ. Как известно, в Фонде назвали главным условием возобновления кредитования создание Антикоррупционного суда, и не в "киевской" редакции.

Убеждением несогласных, по информации источников 112.ua в составе парламентской коалиции, занялось посольство США в Украине.

"Наши перевели стрелки на БПП (в вопросе голосования за закон об Антикоррупционном суде, - 112.ua). Были даны гарантии, что вся фракция проголосует. Американцы же со своей стороны сказали - окей, посмотрим, как ваши депутаты проголосуют", - рассказывает собеседник 112.ua в составе фракции "Народный фронт".

По словам наших источников, в случае провала законопроекта либо его утверждения в первичной редакции, отдельным влиятельным вип-персонам намекали на арест имущества за рубежом.

Еще одним стимулом стало письмо МВФ в адрес Минфина с предупреждением о задержке транша на неопределенный срок. "В МВФ предупредили, что в случае непринятия до конца сессии законопроекта об Антикоррупционном суде в редакции, согласованной со внешними кредиторами, следующий транш кредита наша страна получит только после президентских выборов, причем без какого-либо конкретного срока. Также отмечалось, что с учетом выплат по внешним долгам нашей стране грозит дефолт", - рассказывают источники 112.ua в правительстве.

Впрочем, эти аргументы и не могли убедить нужное количество депутатов, пока отмашку бы не дал президент. На Банковой же торговались до последнего. Все точки над "і", по словам источников 112.ua в составе фракций коалиции, должны были быть расставлены после консультаций с США и международными организациями в ночь с 6 на 7 июня.

Переговоры с МВФ и Венецианской комиссией завершились рано утром 7 марта. В результате удалось выработать компромиссную формулу, в соответствии с которой количество членов Совета международных экспертов было сокращено до шести, при этом в состав совета теперь могут входить и граждане Украины, тогда как изначально планировалось, что там могли быть исключительно иностранцы. Претенденты на должность члена совета должны иметь не менее 5 лет опыта поддержки государственного обвинения за рубежом в делах, связанных с коррупцией.

Совет минимум тремя голосами сможет ветировать кандидатуру судьи в Антикоррупционный суд. Но это вето можно будет преодолеть большинством голосов совместной комиссии, в которую войдут члены Высшей квалификационной комиссии судей и Совета международных экспертов (причем обязательно нужно не менее трех голосов членов Совета). В комиссию войдут 16 человек от ВККС и 6 представителей СМЭ.

Что дал сторонам такой компромисс? Киев выторговал хоть что-то: получил право продвигать в Совет украинцев (хотя это будет не так просто, учитывая серьезные требования к кандидату), причем нет четкой пропорции, сколько в Совете должно быть украинцев, а сколько иностранцев. Кроме того, международные эксперты уже не будут участвовать в первичном квалификационном отборе, а могут лишь по инициативе не менее половины состава совета "браковать" претендентов на должность судьи Антикоррупционного суда. Т. е. кого заметили - забраковали, а если нет, то нужный претендент в дамках. А Запад же формально получил то, что хотел – принятие решений по кандидатам не обойдется без международных экспертов, хотя сказать, что за ними последнее слово, уже язык не поворачивается. Впрочем, сторонники создания ВАКС после голосования убеждали, что со временем роль совета международных экспертов усилится. С чего бы это вдруг?

Убеждать депутатов голосовать за законопроект в парламент приехал лично президент Украины Петр Порошенко. Выступая перед депутатским корпусом, он отметил, что законопроект об Антикоррупционном суде принимается не для МВФ. Вскоре после выступления главы государства спикер парламента Андрей Парубий объявил перерыв формально для рассмотрения финальной версии поправок к закону. На самом же деле за закрытыми дверями начался поиск недостающих голосов.

Ранее по кулуарам ходили слухи, что для сомневающихся готов пакет стимулов для результативного голосования. Каких – не уточнялось. Двухчасовые усилия не прошли даром, и на табло системы "Рада" вскоре загорелось 315 "за".

Законопроект поддержали как фракции коалиции, так и большинство оппозиционных и нейтральных фракций и групп - кроме "Оппозиционного блока" и Радикальной партии. Лидер "Оппоблока" Юрий Бойко уже заявил о намерении обжаловать принятие законопроекта об Антикоррупционном суде в суде Конституционном.

После голосования президент Украины Петр Порошенко назвал решение парламента победой, а один из депутатов из состава коалиции на вопрос, как жить при легализированном внешнем управлении, философски заметил: "А что делать?"

Принятие законопроекта уже приветствовали в Венецианской комиссии. Ее председатель Джанни Букиккио заявил, что обновленная редакция документа соответствует рекомендациям его ведомства. В МВФ пока же не спешат с выводами. Представитель организации Йоста Люнгман заявил, что эксперты Фонда проверят окончательную версию документа на соответствие программе реформ (интересно, какое отношение роль международных экспертов имеет к программе украинских реформ?).  

Впрочем, сам суд, скорее всего, заработает не ранее завершения президентской избирательной кампании. В соответствии с процедурой, прописанной в принятом законе, 25 дней будут приниматься заявки от кандидатов на должности судей, затем 3 месяца будет происходить проверка этих данных, а затем еще 3 месяца будет заседать Высшая квалификационная комиссия и Совет международных экспертов. А потом еще три месяца будет происходить непосредственно проведение экзаменов судей. Итого на все про все – примерно 10 месяцев.

Вчера в парламенте завершилась еще одна длительная эпопея. Юрист Владимир Василенко по квоте парламента был назначен аудитором НАБУ, дела которого в основном и будет рассматривать будущий Антикорсуд. Депутаты от группы "Еврооптимистов" считают, что он станет "могильщиком НАБУ".

"Тут сыграл сценарий Порошенко", - написал на своей странице в Facebbok народный депутат Сергей Лещенко, реагируя на реплику о назначении парламентом "ручного" аудитора для Бюро. Напомним, что в состав комиссии по аудиту НАБУ назначаются по одному представителю от президента, Кабмина и Рады. В случае признания неудовлетворительной работы директора НАБУ, он может быть уволен. Впрочем, не все депутаты разделяют это мнение, ссылаясь на авторитет Василенко.

Ярослав Конощук

видео по теме

Новости партнеров

Загрузка...