Сурогатне материнство: коли це етично та хто може на нього розраховувати.

Як повідомляє Vox: Your Mileage May Vary — це колонка з порадами, що надає унікальну платформу для осмислення моральних терзань. Вона базується на концепції value pluralism, котра стверджує, що кожен з нас має кілька цінностей, які однаково важливі, але часто суперечать одна одній.

Ситуація читача

Я жінка тридцяти років і хочу мати дитину, але маю захворювання, яке ускладнює (але не робить неможливим) вагітність. Це зробить вагітність більш дискомфортною та фізично руйнівною, ніж для багатьох інших жінок. Хоча це не стане постійним інвалідством, наслідки будуть достатніми, щоб я сильно не хотіла бути вагітною.

Я можу дозволити собі сурогата через авторитетне агентство. Але сурогатне материнство вважається неоднозначним і часто етично сумнівним. Давним-давно я знала когось, хто казав, що їй подобається бути вагітною і допомагати іншим через цей процес, тож, можливо, теоретично, хтось може свідомо обрати бути сурогатою без фінансового примусу? Але навіть якби це було етично, я боюся, що мої друзі та сім'я засудять мене. Існує думка, що є щось неправильне, ненормальне або егоїстичне в тому, що я хочу мати біологічну дитину, але не хочу, щоб моє тіло стало судном для цього.

Крім того, я не єдина, для кого вагітність буде важкою. Моя ситуація, напевно, гірша за середню, але загалом вагітність — це неприємний процес, тому я не можу стверджувати, що це виключно погано для мене, щоб виправдати бажання заплатити за використання тіла іншої жінки. Я б хотіла отримати вашу допомогу з цього питання.

Ваша реакція

Шановна, хто не хоче бути вагітною,

Справді, є кілька етичних питань щодо сурогатного материнства, які варто обдумати, і деякі з них, на мій погляд, вам не варто більше обговорювати — почнемо з останніх.

Ви вже зазначили, що існує культурна стигма, пов’язана з відмовою робити своє тіло судном для виношування дитини — це вважається “неправильним” або “ненормальним для жінок”. Але ця думка абсолютно абсурдна. Уявлення про “правильний” спосіб бути жінкою є патріархальною конструкцією; кожен, хто говорить вам, що ви “ненормальна” за ненависть до вагітності, відображає сексистські очікування про те, що тіла жінок повинні бути доступними для репродуктивної праці.

Отже, якщо ваша тривога щодо засудження з боку оточуючих пов’язана з цим, будь ласка, не думайте про це більше. Але, звісно, є реальні моральні питання, які викликає сурогатне материнство.

Я вважаю, що сурогатне материнство може бути етично виправданим у певних ситуаціях. Перш за все, сурогатне материнство не є однобоким явищем. Значно відрізняється комерційне сурогатне материнство (коли ви платите комусь за виношування дитини) від альтруїстичного (безкоштовна версія, коли сурогатка виношує дитину з любові). Знайти альтруїстичну сурогатку непросто — адже вагітність є небезпечною справою — але я погоджуюсь з вашим інтуїтивним відчуттям, що якщо ви маєте можливість знайти когось, хто добровільно погоджується це зробити, то вибір на користь цього допоможе уникнути більшості проблем з комерціалізацією чи експлуатацією.

Основні висновки

• Неетичні галузі сурогатного материнства процвітають у таких країнах, як Грузія, Україна та Кіпр. Але між наймом сурогати в цих країнах та в США існує моральна різниця.
• Коли хтось може завагітніти, але не хоче цього з психологічних причин, їхню справу часто вважають “елективною”. Однак потреба в психічному здоров'ї також може бути медичною потребою.
• “Епістемічна несправедливість” відноситься до неправомірного ставлення до когось у його ролі як знавця. Люди, які стверджують, що знають про свою потребу в психічному здоров'ї, що робить вагітність ризикованою, часто не беруться всерйоз, але ситуація починає змінюватися.

Однак у рамках комерційного сурогатного материнства є ще одне розмежування — де живе сурогатка. Існує моральна різниця між наймом сурогати в розвинутих країнах і наймом в країнах, таких як США. Наприклад, в Грузії відомо, що агенції сурогатного материнства рекрутирують жінок у притулках для жертв домашнього насильства — деякі жінки вбачають у сурогатному материнстві єдиний спосіб отримати фінансову свободу. Україна, Кіпр та кілька інших країн також відомі своїми проблемами в етичних аспектах індустрії сурогатного материнства.

Проте американські сурогатки зазвичай не є малозабезпеченими; це, зазвичай, жінки середнього класу з чоловіками та дітьми, які мають інші економічні можливості. Кращі агентства сурогатного материнства відстежують бідних жінок, які ризикують експлуатацією. Цей емпіричний контекст означає, що ймовірність експлуатації в США нижча (хоча не нульова) у порівнянні з міжнародним сурогатним материнством.

Ще одна причина, чому я вважаю сурогатне материнство етично виправданим, полягає в тому, що для багатьох людей прагнення мати дітей, включаючи тих, хто хоче бути біологічно пов'язаними з ними, є потребою, а не просто бажанням.

Багато опонентів сурогатного материнства стверджують, що ніхто не має “права” на біологічну дитину, тому якщо ви не можете або не хочете бути вагітною — це ваша проблема. Ці опоненти праві, стверджуючи, що ніхто не має абсолютного права на народження дитини — інакше держава була б зобов'язана забезпечити наявність сурогаток, донорів яйцеклітин і сперми, незалежно від їх готовності брати участь! Але люди все ж можуть мати кваліфіковане право — таке, яке ми загалом визнаємо, але яке може бути обмежено для захисту інтересів інших.

Щодо людей, які фізично не можуть створити біологічну дитину — коли в них є медичне свідчення, я вважаю, що кваліфіковане право на дитину означає, що сурогатне материнство може бути етичним, за умови дотримання певних критеріїв, таких як поінформована згода.

Ваша ситуація є складнішою, адже у вас немає неможливості завагітніти — причина полягає в тому, що ви, з певних причин, не хочете цього. Зазвичай вашу справу називають “елективною сурогатикою”. Деякі професіонали відмовляються організувати сурогатне материнство, якщо вважають його вибірковим, а не медично обґрунтованим.

Але лікарі все більше визнають, що межа між “медично обґрунтованим” і “елективним” не так чітка. Хоча елективне сурогатне материнство часто асоціюється з марнославством — це наводить на думку про знаменитість, яка не хоче бути вагітною, бо боїться зіпсувати свою фігуру — не всі, хто звертається до елективного, роблять це з косметичних причин.

Що, якби хтось міг завагітніти, але страх перед пологами настільки великий через травматичний досвід — наприклад, через смерть кращого друга під час пологів? А як щодо тих, хто є трансгендерними особами і фізично можуть виносити вагітність, але знають, що це викличе таку гендерну дисфорію, що може завдати серйозної психологічної шкоди? Чи не повинна потреба в психічному здоров'ї вважатися медичною потребою?

Ці ідеї не є гіпотетичними — реальні люди свідчили про них — але часто їх не беруть до уваги як медичні потреби. Я підозрюю, що ці люди пережили те, що сучасний філософ Мірнда Фрікер називає “епістемічною несправедливістю”.

Епістемічна несправедливість відноситься до “неправомірного ставлення до когось у якості знавця”. Коли суспільство заперечує комусь право оцінювати свій життєвий досвід, або зневажає важливу частину цього досвіду через недолік у наших колективних інтерпретативних ресурсах, це може бути прикладом епістемічної несправедливості. Я вважаю, що ті, хто опинився між медичними категоріями, часто ризикують зазнати такого ставлення, і не хочу, щоб це сталося з вами.

Отже, я хочу визнати, що не знаю, про яке захворювання йдеться, коли ви говорите, що в вас є стан, який “робить вагітність більш незручною і фізично руйнівною, ніж для багатьох вагітних”. Оскільки я не знаю деталей, я б радила вам запитати саму себе: Наскільки більше це незручно? Наскільки більше це руйнівно? Які наслідки цієї незручності або руйнування вплинуть на ваше загальне благополуччя?

Тільки ви можете насправді спробувати відповісти на останнє питання, оскільки однакові наслідки можуть по-різному впливати на різних людей, в залежності від того, наскільки добре ми підготовлені фінансово, соціально, психологічно і навіть духовно.

Коли ви подумаєте про ризики для вашого здоров'я, спробуйте запитати себе: Чи такий ризик для вас більший, ніж ризик для жінки середнього стану здоров'я, щоб ви відчували комфорт, перекладаючи ризики вагітності та пологів на неї?

Деякі можуть сказати, що це питання не має значення. Вони стверджують, що єдине, що важливо в даному випадку, — це автономія — ваша та потенційної сурогатки — і якщо ви обидва погоджуєтеся на угоду про сурогатне материнство і вона не під тиском фінансової нужди, то це достатньо!

Але може бути ще одна важлива цінність, що може бути під загрозою: справедливість.

Наскільки я можу судити, ваша справа перебуває в сірої зоні — сурогатне материнство не є очевидно “медично обґрунтованим” або “елективним” на основі наданої вами інформації. Якщо ви запитаєте себе: “Чи є суттєвий ризик, що виношування дитини серйозно зашкодить мені?” і відповідь буде “Так!” — тоді деякі лікарі можуть стверджувати, що сурогатне материнство є медично обґрунтованим. Але якщо ваша відповідь: “Ну… ні, не зовсім”, то ви, можливо, ближче до “елективного" боку спектру. І в цьому випадку розумно запитати, чи справедливо просити іншу жінку взяти на себе значні ризики вагітності та пологів.

Ви написали про вагітність: “Я не думаю, що можу стверджувати, що це було б настільки унікально погано для мене, що я виправдана в бажанні заплатити за використання тіла іншої жінки”. Це свідчить про те, що зараз ви вважаєте себе ближчою до елективного табору. Я закликаю вас дати собі можливість дійсно дослідити це з товариською і чесною саморефлексією. Якщо чесність підказує, що ви не вважаєте виправданим виставляти чиєсь тіло під загрозу в ситуації, коли вона, в іншому випадку, цього не робила б, можливо, у вас є ваша відповідь.

Але якщо ви несете ризик психологічної шкоди для себе, оскільки вважаєте, що це не “вважається” справжньою потребою, будь ласка, знайте, що психічне здоров'я є такими ж медично легітимними, як і фізичне здоров'я. Якщо ви обговорите з медичним фахівцем варіант сурогатного материнства, будь ласка, проконсультуйтеся з кількома, щоб уникнути ризику потрапити в категорію, яка вас не відображає.

Врешті-решт, можливо, ніхто з нас не може бути ідеальним інтерпретатором навіть самим собі. Але ви є головним інтерпретатором — з усією владою та відповідальністю, яку це передбачає.

Що я читаю

• Ця жахлива історія в New York Times Magazine про глобальну індустрію фертильності наводить на думку, чому я вважаю співпрацю з агентством сурогатного материнства в країнах на кшталт Грузії неетичною. Ці сурогатки не мають можливості надати поінформовану згоду.
• “Чи насправді когнітивний дисонанс існує?” запитувала Шайла Лав у New Yorker нещодавно. Тепер я відчуваю когнітивний дисонанс щодо всіх тих разів, коли думала, що відчуваю когнітивний дисонанс!
• Не пропустіть “Я кенієць. Я не пишу, як ChatGPT. ChatGPT пише, як я”. Ця есея Маркуса Оланга, що пояснює, чому його написання часто плутають з мішаним текстом AI, є як дивом, так і дратівливою. Виявляється, що намагатися не писати в англійському стилі, який сформувався в результаті колоніальної спадщини, можна лише важко.