10 milionów hrywien za poręczeniem: sąd zdecydował o środku zapobiegawczym dla deputowanego Tyszczenki.

Środek zapobiegawczy dla Mykoły Tyszczenki

Jak informuje Espreso.tv: W sprawie dotyczącej wymuszenia oraz podania nieprawdziwych informacji w oświadczeniu majątkowym, Wysoki Sąd Antykorupcyjny nałożył na ukraińskiego parlamentarzystę Mykołę Tyszczenkę obowiązek wpłaty 10 milionów hrywien tytułem poręczenia. Decyzja ta zapadła po tym, jak 29 czerwca 2023 roku Tyszczenko otrzymał oficjalne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

Zarzuty i obowiązki

Mykoła Tyszczenko jest oskarżany o żądanie ponad 1 miliona dolarów oraz o wprowadzenie nieprawdziwych danych do swojego oświadczenia majątkowego. Prokurator Serhij Podhoreć wnioskował w sądzie o ustanowienie poręczenia w wysokości przekraczającej 19 milionów hrywien. Oprócz zobowiązania finansowego, sąd nałożył na Tyszczenkę dodatkowe restrykcje:

• obowiązek zdeponowania paszportu zagranicznego;
• zakaz opuszczania Kijowa;
• konieczność noszenia elektronicznej bransolety monitorującej;
• stawiennictwo na każde wezwanie sądu.

Warto dodać, że w sierpniu 2023 roku Tyszczenko miał domagać się ponad 1 miliona dolarów, a w lipcu 2024 roku ujawniono, iż nie posiadał on formalnych uprawnień do zwalczania centrów telefonicznych (call center). Według doniesień, parlamentarzysta zalegalizował 12,6 miliona hrywien poprzez umowę darowizny zawartą z byłą małżonką. W styczniu 2025 roku oświadczył, że zaprzestaje walki z call center.

Sprawa ta przyciągnęła szeroką uwagę opinii publicznej oraz mediów, wpisując się w szerszy kontekst działań antykorupcyjnych na Ukrainie.

Sytuacja wokół Mykoły Tyszczenki unaocznia wyzwania, przed jakimi stają ukraińskie władze w procesie zwalczania korupcji. Wybór poręczenia jako środka zapobiegawczego, a także ograniczenia nałożone na deputowanego, wskazują na powagę stawianych mu zarzutów. Sprawa ta może wpłynąć na zaufanie społeczne do instytucji państwowych i ich zdolność do przeciwdziałania korupcyjnym mechanizmom na najwyższych szczeblach władzy. Dalszy przebieg postępowania oraz przyszłe orzeczenia sądu mogą przesądzić o kierunku reform w ukraińskim systemie antykorupcyjnym.