Детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова освободили из-под стражи: подробности резонансного дела.

Как сообщает ТСН: Дело Руслана Магамедрасулова, руководителя межрегионального управления детективов НАБУ, оказалось одним из самых громких в контексте работы антикоррупционных органов. Сегодня Апелляционный суд Киева принял решение о его освобождении из-под стражи после более чем четырех месяцев ареста. Вчера, 3 декабря, суд также перевел его отца, Сентябра Магамедрасулова, под домашний арест.

Задержание и первые подозрения

21 июля Служба безопасности Украины совместно с Офисом генерального прокурора провела масштабные обыски среди сотрудников НАБУ. Руслана Магамедрасулова задержали, положили на пол, заковали в наручники и начали следственные действия. Одновременно обыски проходили у его родственников и других сотрудников Бюро.

В этот же день СБУ объявила подозрения в преступлениях против национальной безопасности Руслану Магамедрасулову и сотруднику Виктору Гусареву. В результате, 22 июля Печерский суд арестовал обоих подозреваемых, а также отца Магамедрасулова.

В ходе этого процесса Верховная Рада приняла закон, который серьезно ограничивал независимость НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратуры, аргументируя это рисками российского влияния. Однако после протестов и критики со стороны международных партнеров, парламент отменил эти изменения.

Директор НАБУ Семен Кривонос заявил, что обыски у его подчиненных выглядели как попытка дискредитировать Бюро перед голосованием в Раде.

«Конопляное» дело и версия следствия

Ключевой аспект дела связан с технической коноплей. По версии следствия, Руслан Магамедрасулов якобы разработал схему продажи семян технической конопли в Дагестан, пытаясь нанести вред Украине.

Следственные органы утверждают, что он привлек своего отца и знакомые агропредприятия. Руслан подтвердил в суде, что его отец имел бизнес-контакты в этой сфере.

Ключевым доказательством стало прослушивание телефонного разговора, где Магамедрасулов якобы говорил о семенах, которые 'нужны в рамках госпрограммы Дагестана'. Позже он, по словам прокурора, дал отцу указания подготовить коммерческое предложение.

Согласно данным следствия, реальной продажи семян не произошло, но их действия были классифицированы как 'подготовка к пособничеству государству-агрессору'.

Оба подозреваемых отрицают свою вину. Руслан акцентировал, что его семья происходит из Дагестана, а относительно разговора 10 февраля отметил, что на самом деле шла речь об Узбекистане, который имеет программы поддержки конопли.

Вторая подозрение

16 сентября Руслану Магамедрасулову выдвинули новое подозрение в 'злоупотреблении влиянием'. По данным следствия, он якобы получил просьбу помочь предприятиям вывести их из списка рисковых.

Это могло дать им возможность провести финансовые операции на сумму около 30 миллионов гривен. Магамедрасулов обсуждал вознаграждение в 900 тысяч гривен, обращаясь к бывшему топ-чиновнику.

Защита отметила, что не получала официальных копий этой переписки и узнала о ней только из Telegram-канала СБУ.

Свидетель по делу также стал подозреваемым

Юсуф Мамешев, который был свидетелем по делу, сам оказался под подозрением после ложных показаний. Он утверждал, что речь идет об Узбекистане, тогда как следствие настаивает на Дагестане.

Суд назначил Мамешеву меру пресечения в виде личного обязательства.

Роль детектива в операции «Мидас»

Параллельно с уголовным преследованием Руслан Магамедрасулов принимал участие в важных антикоррупционных расследованиях. Руководитель группы детективов НАБУ сообщил, что он был привлечен к расследованию схемы растраты средств в 'Энергоатоме'.

Меры пресечения изменились

2 декабря Печерский суд изменил меру пресечения для отца детектива, переведя его под ночной домашний арест. Апелляционный суд отменил меру пресечения и для Руслана Магамедрасулова, освободив его в зале суда после нескольких переносов заседаний.

Руслан и его отец провели под арестом более четырех месяцев.

Освобождение Руслана Магамедрасулова и его отца отмечает важное событие в правозащитной практике Украины. Дело, вызвавшее значительный общественный резонанс, поднимает вопрос о прозрачности и справедливости в делах, связанных с антикоррупционными органами. Судебные разбирательства могли бы стать важным шагом на пути к укреплению доверия общества к антикоррупционным структурам в Украине.