US-Verfassungsrichter stützt Urteil auf eigenen 35 Jahre alten Fachartikel.

Der Fall Pitchford gegen Kane

Nach Angaben von Vox - Загальний: Der Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Kenavan, gab im Verfahren Pitchford gegen Kane ein Urteil ab, das auf einen Vorschlag zurückgeht, den er selbst 1989 formuliert hatte. Die Entscheidung fiel mit 5 zu 4 Stimmen. Im Kern ging es um die Frage, ob bei der Auswahl von Geschworenen gegen das Verbot der Rassendiskriminierung verstoßen wurde.

Bereits 1989 hatte Kenavan in einem Aufsatz im Yale Law Journal die Auffassung vertreten, dass die Verteidigung die Möglichkeit haben müsse, angeblich rassisch neutrale Begründungen für den Ausschluss von Geschworenen zu widerlegen.

„Nachdem die Staatsanwaltschaft rassisch neutrale Gründe für den Ausschluss eines Geschworenen genannt hat, muss der Verteidiger die Gelegenheit erhalten, darzulegen, dass diese Gründe nicht echt sind“

Bedeutung von Kenavans Entscheidung

Erwähnenswert ist auch der Antiterrorism and Effective Death Penalty Act von 1996, der zwar rechtliche Verfahren betrifft, aber keinen direkten Bezug zum Fall Pitchford gegen Kane hat. Kenavans Urteil unterstreicht die Notwendigkeit von Fairness bei der Auswahl der Geschworenen und könnte künftige Verfahren mit Bezug zur Rassendiskriminierung beeinflussen. Der Fall Pitchford gegen Kane verdeutlicht, wie wichtig die Grundsätze der Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung im Justizsystem sind. Die Betonung der Anfechtbarkeit angeblich rassisch neutraler Ausschlussgründe könnte das Vertrauen in die Rechtsprechung bei verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen stärken.