Sędziowie USA przeciwstają się 'królewskim' ambicjom Trumpa.

Wykonywanie władzy przez prezydenta Trumpa ponownie napotyka opór sądowy, mimo braku ograniczeń w jego drugiej kadencji. Wielu sędziów wyraża negatywne nastawienie do jego 'królewskiego' wizerunku, który stał się podstawą do memów w mediach społecznościowych.

'Prezydent, który ubiega się o rolę 'króla' lub 'dyktatora', błędnie rozumie swoją rolę zgodnie z Konstytucją USA', napisała sędzia sądu okręgowego USA Beryl Howell w jednym z swoich orzeczeń.

Po pierwszej kadencji Trump rozszerzył swoją władzę, zwracając się do Sądu Najwyższego w sprawie prezydenckiej immunitetu. Jednak wiele pozwów kwestionuje jego rozszerzone pojęcie władzy prezydenckiej.

Ostatnim wyzwaniem były masowe zwolnienia federalnych pracowników, którzy są na okresie próbnym. Prokuratorzy generalni stanów demokratycznych wnieśli pozew przeciwko Białemu Domowi, uważając te zwolnienia za nielegalne i szkodliwe dla ważnych federalnych inicjatyw.

Ponadto przeciwko administracji Trumpa już wniesiono pozwy za wykorzystanie Federalnej Komisji Wyborczej jako broni politycznej oraz za zwolnienie przewodniczącego Rady ds. Stosunków Pracy.

Te pozwy stwarzają zagrożenie dla 'teorii unitarnej władzy wykonawczej', która nadaje prezydentowi pełną kontrolę nad gałęzią wykonawczą.

Choć wcześniej prezydent miał możliwość podejmowania decyzji bez oporu, teraz zmaga się z systemem sądowniczym. Nawet sędziowie, którzy zostali mianowani przez samego Trumpa, przeciwdziałają mu. Na przykład, sędzia Amy Coney Barrett odrzuciła pozew administracji w sprawie pomocy zagranicznej i została zaatakowana przez sojuszników Trumpa.

Republikanie także próbują impeachmentu federalnych sędziów z powodu ich decyzji, które są sprzeczne z prezydentem. Stowarzyszenie Sędziów Federalnych podkreśla, że jakiekolwiek naruszenie niezależności władzy sądowniczej zagraża Konstytucji i demokratycznej rządności.