Niepewność co do spotkania Trump–Zełenski: Bliski Wschód priorytetem Białego Domu.

Oleg Szamszur o relacjach Ukrainy z USA

Jak informuje Espreso.tv: Oleg Szamszur, były ambasador nadzwyczajny i pełnomocny Ukrainy w Stanach Zjednoczonych i Francji, odnosząc się do braku bilateralnego spotkania między prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim a prezydentem USA Donaldem Trumpem, wskazał, że dla Trumpa najważniejsza jest obecnie sytuacja na Bliskim Wschodzie. Podkreślił, że amerykański przywódca koncentruje się na konflikcie z Iranem, a nie na wojnie rosyjsko-ukraińskiej. W efekcie rozmowy na linii Kijów–Waszyngton tracą na znaczeniu w obliczu innych globalnych wyzwań.

14 czerwca doszło do rozmowy telefonicznej między Donaldem Trumpem a Władimirem Putinem. Tego samego dnia Wołodymyr Zełenski zadzwonił do Donalda Trumpa, by złożyć mu życzenia z okazji urodzin. Podczas tej rozmowy obaj przywódcy ustalili, że spotkają się w następnym tygodniu na szczycie G7 we Francji. Mimo to Szamszur nie dostrzega pozytywnej zmiany w podejściu USA do konfliktu między Rosją a Ukrainą.

„Dla Trumpa priorytetem jest teraz wojna z Iranem, podpisanie czegoś w rodzaju tymczasowego porozumienia – sądząc po wszystkim, będzie to raczej dwustronny memorandum”

Oleg Szamszur

Szamszur uważa, że państwa europejskie – całkiem słusznie – chciałyby odgrywać większą rolę w rozwiązywaniu tego konfliktu. Podkreślił, że cel negocjacji może być tylko jeden: osiągnięcie zawieszenia broni, ale nie na warunkach, które odpowiadałyby Rosji. W związku z tym relacje dwustronne między Ukrainą a USA pozostają napięte, zwłaszcza w kontekście priorytetów globalnych wyznaczanych przez amerykańską administrację.

Wpływ strategicznych interesów na rozmowy

Wypowiedzi Ołega Szamszura uwypuklają, że strategiczne interesy USA obecnie znacząco odbiegają od priorytetów Ukrainy, co może negatywnie odbić się na dalszych negocjacjach dotyczących zakończenia konfliktu z Rosją. Jednocześnie rosnące zainteresowanie państw europejskich aktywnym udziałem w rozwiązaniu tej kwestii sugeruje możliwe przesunięcia w dyplomacji międzynarodowej, które w przyszłości mogą wpłynąć na stanowiska obu stron.