Узкий коридор-5: эпилог.

'Если бы выборы могли что-то изменить, они были бы незаконны!' Роберт Борден, Lowell Sun, 1976

Демократы сильно связали свою избирательную стратегию с российско-украинской войной, обещая буквально остановить Путина.

Для 'остановки Путина' администрация Байдена принесла в Конгресс военную помощь Украине в размере более 60 миллиардов долларов, за что можно было бы вести несколько континентальных войн.

Республиканцы, особенно фланг Трампа, поддержали в Конгрессе инициативу демократов, чтобы наблюдать за поведением своих политических оппонентов и предвидеть, как они попадут в беду.

Байден торжественно провел юбилейный саммит в Вашингтоне, на котором было зафиксировано оживление альянса, а помощь позволила ликвидировать российские зенитные ракеты в Крыму и смело продвинуться в регион Харьков.

Однако, несмотря на наличие всех инструментов у администрации Байдена, она не приняла соответствующих мер, чтобы показать решительную поддержку Украине, чтобы она могла продемонстрировать успехи на поле боя.

Российские оккупационные войска продвигались дальше, и время на их остановку становилось все короче.

Демократы сознательно застряли в узком коридоре украинского вопроса, сделав его основным направлением своей избирательной кампании. Чем ближе приближались выборы, тем уже становился коридор, и критика республиканцев становилась более резкой.

Используя чисто политическую технику аналогично успешным предыдущим президентским кампаниям демократов, авторы предполагали, что для победы демократов должен был произойти определенный процесс, который должен был повлиять на предпочтения нерешенных избирателей.

10 октября Байден должен был встретиться на базе Рамштайн с немецким канцлером Шольцем, французским президентом Макроном и британским премьер-министром Стармером.

Решения и заявления, принятые там, должны были создать необходимую основу для дальнейших событий, включая встречи министров обороны стран НАТО в Брюсселе.

Запланированная встреча в Рамштайне, очевидно, должна была синхронизироваться с 'Планом победы' Зеленского, который, мягко говоря, кажется самостоятельным документом. Но как часть более общей концепции это стало бы частью паззла.

Однако непосредственно перед встречей в Рамштайне её отменили, так как ни Байден, ни Харрис, ни Блинкен, ни Остин не смогли прилететь из-за 'беспрецедентного' урагана во Флориде в Германию (который оказался довольно обычным природным явлением в действительности).

Отказавшись от события X, демократы отдали Трампу президентский стул, так как ни Камала Харрис, ни её оппоненты, ни сами они не продолжали четкой политики президента Байдена, что на самом деле было правдой.

Комментатор Foreign Policy Майкл Хирш написал в своей статье 'Почему они проиграли': 'Харрис не смогла найти политически умный путь, чтобы оторваться от своего нелюбимого босса, президента США Джо Байдена'.

И в этом была главная ошибка, так как считается очевидным, что даже 'кандидат силы' с первого дня предвыборной кампании должен сразу отойти от этой 'силы'.

Вспоминая своё время кандидатом на повторных президентских выборах, Леонид Кучма даже вышел в оппозицию... к себе самому.

Миллер считает, что 'Харрис неуклюже ответила на простой вопрос дружелюбной телеведущей Санни Хостин, со-ведущей The View, которая 8 октября спросила Харрис, делала ли она что-то иначе, чем Байден, в последние четыре года. 'Не думаю', неуклюже ответила Харрис, что вызвало ужас у советников и триумф Трампа в Интернете.

Даже в этой ситуации Камала Харрис не была обречена - хотя она, в отличие от Трампа, не 'зажгла', она собрала 1,6 миллиарда долларов (Дональд Трамп - 1,1 миллиарда долларов).

Но поведение Байдена и других высокопоставленных чиновников, а также международных лидеров после выборов показало, что демократы больше не хотели бороться за Белый дом.

И хотя у Харрис оставалось всего 240 000 голосов в трех критических штатах, чтобы выиграть выборы: 30 000 в Висконсине, 80 000 в Мичигане и 130 000 в Пенсильвании.

Но почему демократы отказались от события X и проиграли выборы?

Потому что почти до самого дня выборов Харрис вела по счету Трампа, и только непосредственно перед выборами тренд изменился.

Возможно, потому что демократы не смогли выиграть ни одной палаты Конгресса: ни Палату представителей, ни Сенат.

Мировая трансформация, инициированная американским эстаблишментом и реализованная демократами с первого шага, заняла бы неоправданно много времени и все еще столкнулась бы с партийными противоречиями, как в случае помощи для Украины.

Демократия - это диктатура процедуры. В ситуации жесткого конфликта автократии имеют преимущество, потому что они не связаны процедурами.

Течет время, чтобы реагировать на современные вызовы, требуется режим турбо.

Таким образом, оказывается, что (хотя это и может звучать наивно), в узком коридоре произошло варварское нарушение режима.