Верховний суд США може скасувати захист від расової геримендерії: що це означає.

Огляд справи Louisiana v. Callais

Як повідомляє Vox: У середу під час слухань у справі Louisiana v. Callais, що стосується скасування давніх заходів проти расового геральдічення, стало очевидно два моменти. По-перше, суд розділиться за партійною ознакою: всі шість республіканців підтримають скасування обмежень, встановлених Законом про голосування (VRA) щодо расового геральдічення, тоді як троє демократів проголосують проти. По-друге, серед республіканців не має єдиної думки щодо того, яким має бути остаточний вердикт.

Хоча всі шість республіканських суддів, безсумнівно, мають певні наміри, їхні підходи до досягнення результату суттєво відрізняються.

Думки суддів

Суддя Семюель Алліто, зокрема, вважає, що карти, які виключають чорних виборців, можуть бути прийнятними, якщо вони створюються з метою підтримки Республіканської партії, а не з явними расистськими намірами. Суддя Брет Кавано підкреслює, що Закон про голосування має бути скасований через невизначений термін. Суддя Емі Кoney Баррет пропонує накласти обмеження на повноваження Конгресу в питаннях ліквідації дискримінації.

Незважаючи на те, що республіканська більшість суддів не може дійти згоди у питаннях, чому вони прагнуть ліквідувати багаторічні заходи проти расового геральдічення, видно, що вони налаштовані на це. Головний суддя Джон Робертс раніше намагався переконати президента Рональда Рейгана накласти вето на поправку до Закону про голосування, яка зміцнила б його положення.

Робертс заявив, що справа 2023 року "взяла існуючий прецедент як даність". У справі Callais суд спеціально запитав сторони про те, чи порушує вимога до штатів креслити карти, які надають більше представництва расовим меншинам, Конституцію.

Історія та важливість Закону про голосування

Закон про голосування, підписаний Рейганом у 1982 році, забороняє будь-яке законодавство, яке "призводить до заперечення або обмеження права будь-якого громадянина США голосувати на підставі раси або кольору". У справі Thornburg v. Gingles (1986) суд встановив, що ця вимога вимагає від штатів перепроектувати свої законодавчі карти лише в обмеженій кількості випадків.

Слухання в середу стали своєрідним політичним театром. Результат цієї справи, напевно, був визначений ще до початку слухань.

Вартує зазначити, що республіканські судді почали процес демонтажу Закону про голосування ще понад десять років тому в справі Shelby County v. Holder (2013) і винесли щонайменше два інших рішення, які атакували цей закон.

Таким чином, якщо рішення у справі Callais ще більше послабить Закон про голосування, це стане продовженням тривалої республіканської кампанії, що має на меті ліквідацію захисту прав голосування для меншин.