Верховный суд США может отменить защиту от расовой геримендерии: что это означает.

Обзор дела Louisiana v. Callais

Как сообщает Vox: В среду во время слушаний по делу Louisiana v. Callais, касающемуся отмены давних мер против расового геримендерирования, стало очевидно два момента. Во-первых, суд разделится по партийной линии: все шесть республиканцев поддержат отмену ограничений, установленных Законом о голосовании (VRA) относительно расового геримендерирования, в то время как трое демократов проголосуют против. Во-вторых, среди республиканцев нет единого мнения о том, каким должен быть окончательный вердикт.

Хотя все шесть республиканских судей, безусловно, имеют определенные намерения, их подходы к достижению результата существенно различаются.

Мнения судей

Судья Самуэль Алито, в частности, считает, что карты, которые исключают чернокожих избирателей, могут быть приемлемыми, если они создаются с целью поддержки Республиканской партии, а не с явным расистским намерением. Судья Брет Кавано подчеркивает, что Закон о голосовании должен быть отменен на неопределенный срок. Судья Эми Кони Баррет предлагает наложить ограничения на полномочия Конгресса в вопросах ликвидации дискриминации.

Несмотря на то, что республиканское большинство судей не может прийти к согласию по вопросам, почему они стремятся ликвидировать многолетние меры против расового геримендерирования, видно, что они настроены на это. Главный судья Джон Робертс ранее пытался убедить президента Рональда Рейгана наложить вето на поправку к Закону о голосовании, которая укрепила бы его положение.

Робертс заявил, что дело 2023 года 'взяло существующий прецедент как данность'. В деле Callais суд специально спрашивал стороны о том, нарушает ли требование к штатам рисовать карты, которые предоставляют больше представительства расовым меньшинствам, Конституцию.

История и важность Закона о голосовании

Закон о голосовании, подписанный Рейганом в 1982 году, запрещает любое законодательство, которое 'приводит к отрицанию или ограничению права любого гражданина США голосовать на основании расы или цвета'. В деле Thornburg v. Gingles (1986) суд установил, что это требование требует от штатов перепроектировать свои законодательные карты только в ограниченном количестве случаев.

Слушания в среду стали своеобразным политическим театром. Результат этого дела, вероятно, был определен еще до начала слушаний.

Важно отметить, что республиканские судьи начали процесс демонтажа Закона о голосовании еще более десяти лет назад в деле Shelby County v. Holder (2013) и вынесли как минимум два других решения, которые атаковали этот закон.

Таким образом, если решение в деле Callais еще больше ослабит Закон о голосовании, это станет продолжением многолетней республиканской кампании, направленной на ликвидацию защищенности прав голосования для меньшинств.