Верховний суд США готує низку рішень проти виборчих прав та ЛГБТК.

Як повідомляє Vox: У Верховному Суді США, який розпочне свою діяльність наступного тижня, основними темами обговорення стануть три справи, вже погоджені до розгляду. Проте в реальності, особливо у двох із них, навряд чи можна очікувати змін у вирішеннях.

Найбільшу невизначеність викликає питання про те, чи скасує Суд тарифи, які пропонує президент Дональд Трамп – це питання вирішуватимуть у листопаді. Тарифи виглядають явно незаконними відповідно до принципів, на які посилаються республіканські судді, аби заблокувати багато ініціатив президента Джо Байдена. Чимало провідних консерваторів виступають проти цих тарифів, і деякі з них є учасниками цієї справи. Проте республіканська більшість у Суді рідко відхиляється від курсу Трампа.

Менш заплутаними виглядають інші дві групи справ, пов'язані з виборчим законодавством та питаннями ЛГБТ.

“Суд Верховний, як написала суддя Елана Каган у своїй незгоді 2021 року, “не ставив жоден статут гірше”, ніж Закон про права голосування — закон, що забороняє расову дискримінацію на виборах.”

У найближчому майбутньому республіканські судді, як очікується, посилять це положення — скасують довгострокові запобіжники Закону про права голосування проти расового герандірування. Це станеться в той час, коли президент Дональд Трамп активно підштовхує республіканських законодавців до герандірування своїх штатів для блокування Демократичної партії.

Суд ймовірно, також продовжить традиційну для республіканських суддів практику: знищення регулювання фінансування кампаній. Один із небагатьох законів, які історично підтримували навіть більшість республіканських суддів, — це обмеження внесків на основних виборах. Наприклад, під час виборчого циклу 2026 року конгресмени можуть отримувати не більше 3,500 доларів від кожного донора.

У справі National Republican Senatorial Committee v. FEC республіканські судді, ймовірно, знайдуть лазівку, яка фактично дозволить донорам давати десятки тисяч доларів окремим кандидатам, збільшуючи можливості заможних донорів обмінювати гроші на послуги.

Ще однією значною темою програшу в майбутньому терміні можуть стати інтереси ЛГБТ-спільноти. Суд, скоріш за все, скасує заборони на “конверсійну терапію” – метод, що намагається придушити сексуальну орієнтацію або гендерну ідентичність пацієнтів.

Справи по тарифам: Trump v. V.O.S. Selections та Learning Resources v. Trump

Якщо ви слідкували за економічною політикою США або новинами бізнесу останнім часом, ви, напевно, знайомі з тарифними справами. Трамп наклав значні та частково змінювані податки на імпортовані в США товари. Багато федеральних суддів виявили, що ці тарифи є незаконними. Суд вирішить у майбутньому терміні Верховного Суду, чи погодиться з цим.

Трамп стверджує, що тарифи дозволені відповідно до федерального закону, який надає президенту право “регулювати… угоди, що стосуються будь-якого майна, в якому будь-яка інша країна або націонал має інтерес.” Проте цей закон дозволяє вживати таку владу лише у випадках “незвичайної і виняткової загрози.”

Позивачі, які оскаржують тарифи, висловлюють кілька аргументів проти них, зокрема, що можливість “регулювати” імпорт не включає можливість їх обкладення податками, і що Трамп не вказав жодної “незвичайної і виняткової загрози,” яка могла б оправдати тарифи.

Справи щодо герандірування: Louisiana v. Callais

У 2023 році Верховний Суд приголомшив багатьох, стверджуючи, що штат Алабама повинен переробити свої конгресні карти, щоби включити додатковий район з чорною більшістю. Однак очікується, що Milligan залишиться одиничною справою, а Louisiana v. Callais, аналогічна Milligan, розглядатиметься 15 жовтня.

Рішення про скасування запобіжників, встановлених законом про права голосування, може мати катастрофічні наслідки для представництва чорних виборців у червоних штатах.

Справи з фінансування кампаній: National Republican Senatorial Committee v. FEC

В рішенні у справі Citizens United v. FEC (2010) суд встановив, що корпорації можуть витрачати необмежені кошти на вплив на вибори в США. Тепер республіканці просять Суд лібералізувати заборону на координовані витрати.

Справи про трансгендерів: Little v. Hecox та West Virginia v. B.P.J.

Справи, пов'язані з трансгендерами, стосуються законодавства, яке забороняє трансгендерним спортсменам змагатися в командах, що відповідають їхній гендерній ідентичності.

Конверсійна терапія: Chiles v. Salazar

Близько половини штатів США мають законодавство, що обмежує “конверсійну терапію” — метод, спрямований на зміну гендерної ідентичності або сексуальної орієнтації пацієнтів.

Виконання смертних вироків людям з інтелектуальною неповноцінністю: Hamm v. Smith

У справі Hamm v. Smith йдеться про те, наскільки далеко можуть заходити судді, щоб знизити рішення, такі як Atkins, що забороняє розстріл осіб з інтелектуальною неповноцінністю.

Справи щодо голосування: Bost v. Illinois State Board of Elections

Суд розглядатиме питання, чи можуть позивачі висунути позов, аби скасувати багато бюлетенів у штатах, що дозволяють голосування поштою.

Вищезгадані справи вже підтверджені до розгляду Судом. Очікується, що до них приєднаються ще кілька важливих справ, пов'язаних з масовими звільненнями Трампа та його використанням правоохоронних органів.

Навіть без цих додаткових справ термін 2025-2026 років уже обіцяє бути надзвичайно важливим для США, оскільки рішення Суду можуть значно вплинути на політичний і соціальний ландшафт країни.