Верховный суд США готовит ряд решений против избирательных прав и ЛГБТК.

Как сообщает Vox: В Верховном Суд США, который начнет свою работу на следующей неделе, основными темами обсуждения станут три дела, уже согласованные к рассмотрению. Однако на самом деле, особенно в двух из них, вряд ли можно ожидать изменений в решениях.

Наибольшую неопределенность вызывает вопрос о том, отменит ли Суд тарифы, предложенные президентом Дональдом Трампом – этот вопрос решат в ноябре. Тарифы выглядят явно незаконными в соответствии с принципами, на которые ссылаются республиканские судьи, чтобы заблокировать многие инициативы президента Джо Байдена. Множество ведущих консерваторов выступают против этих тарифов, и некоторые из них являются участниками этого дела. Однако республиканское большинство в Судe редко отклоняется от курса Трампа.

Менее запутанными выглядят другие две группы дел, связанные с избирательным законодательством и вопросами ЛГБТ.

“Верховный суд, как написала судья Элана Каган в своем несогласии 2021 года, “не ставил ни один статут хуже”, чем Закон о правах голосования — закон, который запрещает расовую дискриминацию на выборах.”

В ближайшем будущем республиканские судьи, как ожидается, усилят это положение — отменят долгосрочные предостережения Закона о правах голосования против расового герандира. Это произойдет в то время, когда президент Дональд Трамп активно подталкивает республиканских законодателей к герандирации своих штатов для блокировки Демократической партии.

Суд, вероятно, также продолжит традиционную для республиканских судей практику: уничтожение регулирования финансирования кампаний. Один из немногих законов, которые исторически поддерживались даже большинством республиканских судей, — это ограничения взносов на главных выборах. Например, в ходе избирательного цикла 2026 года конгрессмены могут получать не более 3500 долларов от каждого донора.

В деле National Republican Senatorial Committee v. FEC республиканские судьи, вероятно, найдут лазейку, которая фактически позволит донорам давать десятки тысяч долларов отдельным кандидатам, увеличивая возможности состоятельных доноров обменивать деньги на услуги.

Еще одной значительной темой проигрыша в будущем сроке могут стать интересы ЛГБТ-сообщества. Суд, скорее всего, отменит запреты на “конверсионную терапию” – метод, который пытается подавить сексуальную ориентацию или гендерную идентичность пациентов.

Дела по тарифам: Trump v. V.O.S. Selections и Learning Resources v. Trump

Если вы следили за экономической политикой США или новостями бизнеса в последнее время, вы, вероятно, знакомы с тарифными делами. Трамп наложил значительные и частично изменяемые налоги на импортируемые в США товары. Многие федеральные судьи обнаружили, что эти тарифы являются незаконными. Суд решит в будущем сроке Верховного Суда, согласится ли с этим.

Трамп утверждает, что тарифы разрешены в соответствии с федеральным законом, который предоставляет президенту право “регулировать… сделки, касающиеся любого имущества, в котором любая другая страна или национал имеет интерес.” Однако этот закон позволяет использовать такую власть лишь в случаях “необычной и исключительной угрозы.”

Истцы, оспаривающие тарифы, выдвигают несколько аргументов против них, в том числе то, что возможность “регулировать” импорт не включает возможность обложить его налогами, и что Трамп не указал ни одной “необычной и исключительной угрозы”, которая могла бы оправдать тарифы.

Дела по герандирации: Louisiana v. Callais

В 2023 году Верховный Суд потряс многих, утверждая, что штат Алабама должен переработать свои конгрессные карты, чтобы включить дополнительный округ с черной большинством. Однако ожидается, что Milligan останется единственным делом, а Louisiana v. Callais, аналогичное Milligan, будет рассматриваться 15 октября.

Решение о отмене предостережений, установленных Законом о правах голосования, может иметь катастрофические последствия для представительства черных избирателей в красных штатах.

Дела по финансированию кампаний: National Republican Senatorial Committee v. FEC

В решении по делу Citizens United v. FEC (2010) суд установил, что корпорации могут тратить неограниченные средства на влияние на выборы в США. Теперь республиканцы просят Суд либерализовать запрет на координированные расходы.

Дела о трансгендерах: Little v. Hecox и West Virginia v. B.P.J.

Дела, связанные с трансгендерами, касаются законодательства, которое запрещает трансгендерным спортсменам соревноваться в командах, соответствующих их гендерной идентичности.

Конверсионная терапия: Chiles v. Salazar

Около половины штатов США имеют законодательство, которое ограничивает “конверсионную терапию” — метод, направленный на изменение гендерной идентичности или сексуальной ориентации пациентов.

Исполнение смертных приговоров людям с интеллектуальной неполноценностью: Hamm v. Smith

В деле Hamm v. Smith говорится о том, как далеко могут заходить судьи, чтобы снизить решения, такие как Atkins, запрещающее расстрел лиц с интеллектуальной неполноценностью.

Дела о голосовании: Bost v. Illinois State Board of Elections

Суд будет рассматривать вопрос, могут ли истцы подать иск, чтобы отменить много бюллетеней в штатах, которые допускают голосование по почте.

Вышеупомянутые дела уже подтверждены к рассмотрению Судом. Ожидается, что к ним присоединятся еще несколько важных дел, связанных с массовыми увольнениями Трампа и его использованием правоохранительных органов.

Даже без этих дополнительных дел срок 2025-2026 уже обещает быть чрезвычайно важным для США, поскольку решения Суда могут значительно повлиять на политический и социальный ландшафт страны.