Jutro na Ukrainie odbędzie się spotkanie prezydentów dwóch krajów.

Zakaz Trumpa na służbę osób transpłciowych w Siłach Zbrojnych ma wejść w życie po opóźnieniach i długotrwałych sporach sądowych dotyczących kontrowersyjnej polityki Ministerstwa Obrony (MO).

Zakaz Trumpa na służbę osób transpłciowych w Siłach Zbrojnych ma wejść w życie po opóźnieniach oraz długotrwałych sporach sądowych dotyczących kontrowersyjnej polityki Ministerstwa Obrony (MO).

W sądzie dystryktowym USA w Waszyngtonie sędzia Ana Reyes, nominowana przez Bidena, odbyła przesłuchanie 21 marca, podczas którego zapytała, czy MO może opóźnić wprowadzenie polityki z 26 marca. Reyes stwierdziła, że chce dać więcej czasu na proces apelacyjny. Zauważyła również, że wcześniej dała wystarczająco dużo czasu na odwołanie od jej wcześniejszej decyzji o zablokowaniu zakazu.

'Nie chcę utrudniać pracy sądowi apelacyjnemu w Waszyngtonie. To moja główna troska,' powiedziała Reyes podczas przesłuchania 21 marca. 'Moi asystenci intensywnie pracowali, aby opublikować decyzję na czas.'

DRUGI SĘDZA UZNAŁ, ŻE ZAKAZ TRUMPA NA SŁUŻBĘ OSÓB TRANSPŁCIOWYCH NARUSZA PRAWO

Reyes ustaliła termin do godziny 15:00 tego samego dnia dla rządu na odpowiedź na jej prośbę o przełożenie daty rozpoczęcia obowiązywania. Rząd odpowiedział, że zgadza się opóźnić datę z 26 na 28 marca.

Ten spór prawny pojawił się w momencie, gdy Sąd Najwyższy USA również rozpatruje głośną sprawę dotyczącą praw osób transpłciowych. Pytanie w sprawie 'Scremetti przeciwko Stanom Zjednoczonym' brzmi, czy artykuł o równych prawach, który wymaga, aby rząd traktował podobne osoby równo, pozwala lekarzom na stosowanie blokad puberty oraz hormonów w celu pomocy nieletnim w zmianie płci.

HEGSET PROPONUJE, ABY SĘDZIA ODWIEDZIŁ BAZY WOJSKOWE PO DECYZJI, ŻE PENTAGON POWINIEN POZWALAĆ TRANSPŁCIOWYM ŻOŁNIERZOM

Jednak decyzja Sądu Najwyższego nie zostanie ogłoszona wcześniej niż w maju lub czerwcu. 'Decyzja w sprawie Scremetti zajmie kluczowe miejsce w wyjaśnieniu niektórych kwestii. Nie sądzę, że sąd apelacyjny w Waszyngtonie pospieszy się z rozpatrzeniem sprawy,' powiedział Charles Stimson, starszy doradca prawny Fundacji Heritage, Fox News Digital.

'Gdybym był sędzią w Waszyngtonie i miałbym tak wiele innych spraw, nie postawiłbym tego na pierwszym miejscu w kolejce,' dodał.

Pomimo zbliżającego się terminu, Stimson stwierdził, że zakaz będzie 'wstrzymany', dopóki strony przechodzą proces apelacyjny. 'Nie sądzę, że minister zrobi coś, co stałoby w sprzeczności z orzeczeniem sądu,' zauważył Stimson. 'Nawet jeśli się z tym nie zgadzają, lepiej byłoby nie ryzykować.'

ADMINISTRACJA TRUMPA PROSI FEDERALNEGO SĘDZIEGO O ZNIESIENIE ZAKAZU SŁUŻBY DLA OSÓB TRANSPŁCIOWYCH W WOJSKU

Reyes wydała nakaz prawny na korzyść powodów 18 marca. W swoim orzeczeniu napisała, że powodowie w sprawie, w tym osoby transpłciowe, 'doświadczyli naruszenia swoich praw konstytucyjnych, co stanowi nieodwracalną szkodę' i wymaga wydania nakazu zapobiegawczego.

21 marca odpowiedzialni w tej sprawie, w tym prezydent USA Donald Trump i minister obrony Pete Hegset, złożyli wniosek o uchwałę nakazu zablokowania zakazu Pentagonu. W dokumencie stwierdzono, że polityka nie jest ogólnym zakazem, a skupia się na dysforii płciowej - problemie medycznym, i nie dyskryminuje osób identyfikujących się jako transpłciowe.

Rząd Trumpa złożył również wniosek, że jeśli ustawa o uchwałę zakazu nie zostanie przyjęta, sąd powinien wydać tymczasowy nakaz zapobiegawczy do czasu rozpatrzenia apelacji.

Rząd odnosi się do nowych wytycznych wydanych 21 marca, w których oczekiwano egzekwowania polityki, gdyby nie toczący się spór sądowy. Wytyczne precyzują, że 'fraza 'wykazują objawy charakterystyczne dla dysforii płciowej' odnosi się wyłącznie do 'osób, które wykazują takie objawy, które są uznawane za wystarczające do postawienia diagnozy.'

W swoim wniosku o uchwałę z dnia 18 marca rząd napisał, że wytyczne z 21 marca są 'znaczną zmianą', która uzasadnia zniesienie nakazu.

Zgodnie z wymaganiami, strona, która wnosi o zniesienie nakazu zapobiegawczego, musi wykazać 'istotną zmianę - w warunkach empiricznych lub prawie', aby pokazać, że kontynuowanie egzekwowania nakazu spowoduje 'szkody dla interesu publicznego.'

'Wytyczne z 21 marca 2025 roku stanowią 'istotną zmianę',' stwierdzono w oświadczeniu. 'Chociaż sąd ogólnie rozumiał istotę polityki MO, odnosi się ona do gotowości, możliwości rozmieszczenia i kosztów związanych z problemami medycznymi - tymi samymi kwestiami, z którymi jakikolwiek wcześniejszy rząd, do pewnego stopnia, powstrzymywał od służby w Siłach Zbrojnych.'

'To ostatni przykład aktywnego sędziego, który próbuje użyć swojej władzy na niekorzyść Amerykanów, którzy przeważającą większością głosowali na wybór prezydenta Trumpa,' powiedział rzecznik Ministerstwa Sprawiedliwości.

Wkład w wiadomość dostarczył Jake Gibson z Fox News.