Убийство Чарли Кирка: почему политическое насилие растет на фоне поляризации.

Как сообщает Vox: После смерти консервативного инфлюенсера Чарли Кирка наблюдатели начали анализировать политический аспект трагедии, пытаясь выяснить, к какой партии принадлежал стрелок, чтобы возложить вину на один из лагерей.

Консервативные политики поспешно обвинили стрелка в принадлежности к крайним левым. После ареста Тайлера Робинсона за стрельбу левые комментаторы начали распространять необоснованные теории о том, что Робинсон мог быть 'Гройпером', белым супремасистом, считавшим, что расизм Кирка недостаточен. Спор о личности Робинсона достиг апогея, когда Джимми Киммел был приостановлен за намеки на возможную поддержку MAGA со стороны Робинсона. Тем временем правые, включая президента Дональда Трампа и вице-президента Дж. Д. Ванса, пытались превратить убийство Кирка в более широкий нарратив о политическом насилии со стороны левых без должных доказательств.

Сложность политического насилия

Как отмечает Ари Перлигер, профессор криминологии в UMass Lowell, политическое насилие является гораздо более сложным явлением, чем может показаться. 'Каждая сторона выбирает детали, которые соответствуют их нарративам, так?' - сказал он в видеоинтервью.

Глубокое исследование убийств показывает, что причины могут варьироваться. Для каждого убийцы, движимого четкой идеологией ненависти, есть еще один, кто считает, что убийство президента США принесет ему славу (как в случае с Рональдом Рейганом и Джоди Фостер). Например, Томас Мэттью Крук, который стрелял в Дональда Трампа во время предвыборного мероприятия в прошлом году, был зарегистрированным республиканцем и также донатил в кампанию Джо Байдена.

Необходимость изменений в фокусе

Перлигер считает, что слишком сосредоточившись на индивидуальных мотивах убийцы, мы упускаем важные вопросы. 'Я считаю, что мы можем узнать гораздо больше о общих условиях, способствующих появлению людей, как Тайлер Робинсон,' - подчеркивает он.

Политическое убийство воспринимается как быстрый шок для системы.

Перлигер подчеркивает, что политические убийства часто являются следствием комбинации двух факторов: роста политической поляризации и снижения доверия к политической системе. Когда объединения или движения перестают верить в эффективность системы, убийства становятся воспринятыми как быстрый способ изменить политическую ситуацию.

Выводы и рекомендации

Он также отмечает, что политическая поляризация приводит к нерегулируемой политической системе, где политики не имеют мотивации для сотрудничества. 'Система делегитимизирует демократический процесс, создавая вакуум для различных групп, которые утверждают, что демократия не работает,' - говорит Перлигер.

В интервью он отметил, что важно, чтобы лидеры занимались двухпартийной политикой, которая продемонстрирует избирателям возможность сотрудничества с оппонентами. 'Если вы покажете своим избирателям, что можно работать с другой стороной, это станет мощным сигналом,' - считает он.

Следует подчеркнуть, что инцидент с Кирком произошел на университетском кампусе, что указывает на рост напряженности и насилия в этой среде. Вместо того чтобы быть пространством для интеллектуального обмена идеями, университеты становятся аренами политических столкновений, где обе стороны часто соревнуются друг с другом вместо конструктивного диалога.