Верховный суд США отменил запрет на «конверсионную терапию»: раскол в 6-3 голоса.

Победа в деле 'Chiles v. Salazar': что решил суд

Как сообщает Vox - Загальний: Верховный суд США большинством в 6-3 признал неконституционным закон штата Колорадо, запрещавший психотерапевтам применять так называемую «конверсионную терапию» для изменения сексуальной ориентации ЛГБТК+ пациентов. Поводом для разбирательства послужил иск 'Chiles v. Salazar', в котором оспаривался сам принцип ограничения профессиональной речи. Судьи посчитали, что запрет нарушает Первую поправку, так как дискриминирует терапевтов по их убеждениям — так называемая «дискриминация по взгляду». Это решение стало важной вехой в американской правовой практике, подчеркнув позицию высшей судебной инстанции по вопросам свободы слова и прав меньшинств.

Интересно, что в поддержку отмены закона выступили не только консервативные судьи, но и два либеральных члена суда — Соня Сотомайор и Елена Каган. А вот судья Кетанджи Браун Джексон выразила несогласие с вердиктом. Автор основного заключения, судья Нил Горсуч, пояснил, что закон Колорадо ущемляет права специалистов, навязывая им определённую идеологию. При этом стоит отметить, что все ведущие медицинские и психиатрические организации, включая Американскую психологическую ассоциацию, категорически отвергают «конверсионную терапию», называя её опасной и псевдонаучной. Судья Каган в своём особом мнении также указала, что закон по сути «регулирует речь из-за 'враждебности' к определённым сообщениям», что напрямую затрагивает вопросы свободы самовыражения и права на личное самоопределение.

Последствия вердикта для практики и законодательства

Данное решение способно кардинально изменить подходы к психотерапевтической работе с ЛГБТК+ пациентами в США. Теперь акцент смещается в сторону научно обоснованных и этичных методов, а сам вердикт может стать прецедентом для аналогичных судебных разбирательств в будущем. Для русскоязычной аудитории важно понимать, что этот случай демонстрирует, насколько остро в американском обществе стоит вопрос о границах свободы слова, когда речь идёт о профессиональной деятельности и защите уязвимых групп. Решение суда также укрепляет правовую базу для борьбы с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации. На фоне глобальных дискуссий о правах человека этот вердикт посылает чёткий сигнал другим странам о необходимости пересмотра своих политик в данной сфере, подчёркивая приоритет доказательной медицины и прав пациентов.