Wirtschaft der neuen Antant.

In meinem vorherigen Artikel habe ich die Notwendigkeit einer Neuformatierung des Infrastrukturprojekts Trimoria zur neuen Antant gezeigt. Heute möchte ich darüber sprechen, warum die neue Antant für die teilnehmenden Länder von Trimoria als neuer Wirtschaftsverbund erwünscht ist.

Die Maßnahmen der Industriepolitik sind eine geheime Geschichte des Aufstiegs entwickelter Länder der Welt. Wir alle kennen den phänomenalen Erfolg Chinas, das in den letzten 30 Jahren zur zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt aufstieg und dafür die Industriepolitik anwandte. Aber auch die USA betrieben etwa von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis 1945 (gelegentlich greifen sie auch heute noch auf Industriepolitik zurück). Doch aus irgendeinem Grund spricht man darüber nicht. Demnach drängen der IWF und die Weltbank uns und die Länder Osteuropas ständig zu freiem Handel als den richtigen und fortschrittlichsten Weg, wirtschaftliche Angelegenheiten zu führen. Das ist natürlich verständlich: Warum sollten entwickelte Länder Konkurrenz wollen? Sie wissen heute nicht, wie sie mit der Konkurrenz aus China umgehen sollen, warum sollten sie sich noch mehr Probleme aufhalsen?

Das moderne Wirtschaftsmodell besteht darin, dass einige Länder Waren und Dienstleistungen entwickeln und produzieren, während andere Länder sie konsumieren. Entwickelte Länder beschäftigen sich mit Entwicklung und Produktion (manchmal verlagern sie die Produktion in andere Länder). Anderen Ländern bleibt nur das Konsumieren von Waren und Dienstleistungen, die von entwickelten Ländern und deren Satelliten produziert werden: von Autos bis zu PricewaterhouseCoopers-Dienstleistungen. Aber das war nicht immer so, noch in der Mitte des 20. Jahrhunderts produzierten viele kleine Länder Europas viele industrielle Waren selbst. Nach der wirtschaftlichen Globalisierung, die nach dem Zweiten Weltkrieg (die sich nach 1991 durch das Wachstum der finanziellen Globalisierung verstärkte) stattfand, hat sich alles geändert. Jetzt produzieren nur noch wenige Länder. Die Anzahl der Produzenten nimmt ab, weil die Privatisierung in den Entwicklungsländern, die vom IWF aufgedrängt wurde, dazu führt, dass nationale privatisierte Unternehmen früher oder später unter die Kontrolle internationaler Konzerne geraten.

"Ist das schlecht", mag der Leser fragen, "denn diese Konzerne sind ziemlich effizient und haben eine Hand bei der Schaffung hochwertiger Produkte, da sie Zugang zu Kapital haben und zahlreiche technologische Innovationen durchführen?" Ja, das stimmt. Aber Länder, die sich von einer unabhängigen Industriepolitik abgewandt haben, verlieren ihre wirtschaftliche Subjektivität und geraten manchmal in eine Situation, in der sie industrialisierte Güter fehlen, die für ihr Überleben unerlässlich sind und die sie nicht auf dem Weltmarkt kaufen können: weil sie ihnen nicht verkauft werden oder weil diesen Ländern das Geld dafür fehlt. Sie haben richtig geraten, ich spreche von Waffen, die für die Ukraine im Krieg mit Russland überlebenswichtig sind.

"Asiatischer Tiger" gegen Trimoria-Länder

Der Ökonom Adam Smith (der gleiche) empfahl den USA einst, Waren in Großbritannien zu kaufen und Rohstoffe auf dem Weltmarkt zu verkaufen. Sie haben ihm jedoch nicht zugehört und haben die Ideen von Alexander Hamilton umgesetzt, die eine Mischung aus Ideen zur nationalen Industriepolitik darstellten. Deshalb produzieren die USA heute F-16-Flugzeuge, während wir sie nicht produzieren, weil wir keine Industriepolitik haben.

Wie sieht es in Zentral-, Ost- und Südosteuropa damit aus? Auch nicht optimal: Die überwältigende Mehrheit der industriellen Güter der Trimoria-Länder wird aus dem Westen, Japan, China und anderen "asiatischen Tigern" geliefert. Man könnte sagen, dass sie von diesen Produkten kritisch abhängig sind, sowie von Kreditmitteln, mit denen sie diese Produkte hauptsächlich kaufen.

Und diese Situation ist unlösbar, wenn die Hauptwirtschaftspolitik der Trimoria-Länder Freihandel ist. Denn es ist schwer, mit Konzernen aus entwickelten Ländern zu konkurrieren, die technologisch dynamisch sind, weil sie besseren Zugang zu Kredit- und Aktienfinanzierung haben und daher mehr Möglichkeiten haben, die besten Fachkräfte anzuziehen. Technologieunternehmen in Entwicklungsländern, die sich nach den Prinzipien des Freihandels halten, haben daher praktisch keine Chance im Wettbewerb mit entwickelten Ländern. Zum Beispiel tauchte in den letzten 50 Jahren nur ein neuer Hersteller von Automobilen/Elektroautos auf, und das war Tesla. Und übrigens, er tauchte in den USA auf.

Die Trimoria-Länder, die der Europäischen Union angehören, werden immer im Nachteil sein im Vergleich zu Frankreich, Deutschland, Italien, der Schweiz und den Benelux-Ländern. Sie werden sie nie einholen, denn sie folgen dem Kurs des freien Handels, der es ihnen nie erlauben wird, diese Länder zu übertreffen. Ohne eine Industriepolitik im Land gibt es keine beschleunigte Entwicklung der Technologien, nur sie bieten die Möglichkeit, die Führer in der Produktion einzuholen und zu übertreffen. Daher könnten die Trimoria-Länder in Zukunft mit dem gleichen Problem konfrontiert sein, Rüstungsgüter bereitzustellen im Falle eines Krieges mit Russland (und er wird definitiv kommen), mit dem die Ukraine heute konfrontiert ist.

Denn wenn man die Bevölkerung der Trimoria-Länder addiert, ergibt dies eine Zahl von ungefähr 122 Millionen Menschen, was fast doppelt so hoch ist wie die Bevölkerung Frankreichs und fast 40 Millionen Menschen mehr als